Логическая культура деловой речи

Пермский институт (филиал) государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования 

Российский государственный  торгово-экономический университет

 

 

 

 

Кафедра русского языка  и делового этикета

 

 

 

 

 

 

 

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

по дисциплине: «Деловое общение»

Тема 4. Логическая культура деловой речи.

 

 

 

 

 

 

 

 

Выполнил:                                         

студентка группы БЗ 34

Глумова Марина Ивановна

 

Проверил:

преподаватель

Узнадзе Светлана Николаевна

 

 

 

 

 

 

Пермь 2011

 

План.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Введение.

Деловое общение –  это самый массовый вид социального  общения. Деловое общение сегодня  проникает во все сферы общественной жизни. В коммерческие, деловые отношения вступают предприятия всех форм собственности, частные лица. Компетентность в сфере делового общения непосредственно связана с успехом или неуспехом в любом деле. Что касается менеджеров, предпринимателей, организаторов производства, людей, занятых в сфере управления, то коммуникативная компетентность для представителей этих профессий представляет важнейшую часть профессионального облика.

Менеджер – это  профессиональный коммуникатор, т.е. человек, для которого речевая деятельность является важнейшей составляющей профессиональной деятельности. Коммуникации в деятельности менеджера занимают более 60% рабочего времени. Поэтому достаточная степень коммуникативной компетентности – это необходимое условие успешной деятельности менеджера любого направления.

Наблюдая интеллектуально-речевую  деятельность в сфере бизнеса, мы часто позитивно или негативно  оцениваем различные приемы логической организации деловой речи, т.е. то, что составляет логическую культуру личности бизнесменов и окружающих их людей.

Подобно тому, как человек  учится говорить в контактах с  другими людьми, он учится и мыслить. Поэтому все люди владеют навыками логического мышления и правильной речи. Однако уровень их логической культуры различен. Особенно показательна в этом отношении деловая жизнь.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. Тема 4. Логическая культура деловой речи.

2.1 Основные формально-логические законы и их применение в деловой речи.

Деловой разговор отличается от всякого другого, прежде всего  своей логичностью, поскольку он ориентирован на соблюдении строгости речи, т.е. ее четкости и определенности. Какие бы ошибки с точки зрения логики ни допускали бизнесмены, можно всегда показать, что любая из них сводится, в конечном счете, к нарушению требований того или иного логического закона: закона тождества, закона противоречия, закона исключенного третьего и закона достаточного основания.

Логические законы имеют  самостоятельное значение и действуют  независимо от воли и желания людей  в любом процессе познания. В них  зафиксирован многовековой опыт общественно-производственной деятельности людей. Законы логики отражают закономерные процессы и явления объективного мира. В чем же суть этих законов и как они используются в публичном споре?

Как уже отмечалось, отличительной  чертой деловой речи является ее определенность. Деловой разговор имеет ясное содержание, если он с достаточной степенью точности отражает предмет речи и одинаково понимается и тем, кто передает сообщение, и тем, кто его принимает. Поскольку в таком разговоре используются понятия и суждения, то именно эти смысловые единицы должны удовлетворять требованию определенности.

Эти требования находят  свое выражение в законе тождества, согласно которому предмет мысли  в пределах одного рассуждения должен оставаться неизменным, т.е. А есть А (А=А), где А-любая мысль.

Такой закон требует, чтобы в ходе сообщения все  понятия и суждения носили однозначный  характер, исключающий двусмысленность  и неопределенность.

Первый закон логики – закон тождества – формулируется следующим образом: «Каждая мысль в процессе данного рассуждения должна иметь одно и то же определенное, устойчивое содержание». Это значит, что во время рассуждения нельзя подменять один предмет мысли другим. Предположим, вы выступаете на собрании и в своей речи характеризуете успеваемость одного из студентов учебной группы. Предмет вашего рассуждения – успеваемость студента. Но если вы вместо оценки состояния учебы товарища станете говорить о его успехах в художественной самодеятельности, то допустите логическую ошибку, потому что как участник художественной самодеятельности он может заслуживать иной характеристики. В данном случае предмет мысли будет подменен. Действительно, студент, отлично успевающий по всем предметам, может оказаться, к примеру, плохим певцом и, наоборот, хороший певец порой отстает в учебе.

Это вовсе не означает, что предмет, событие, явление нельзя характеризовать  всесторонне, описывать разные его  качества, например, в одном выступлении  говорить об успеваемости студента, его  творческих, спортивных успехах и  т.п. Но в каждом конкретном рассуждении предмет мысли должен оставаться неизменным. Закон тождества требует в любом рассуждении определенности мысли. Он направлен против расплывчатости, беспредметности суждений. Вы, конечно, слышали поговорку «Один про Фому, другой про Ерему» и, вероятно, не раз употребляли ее в своей речи. В каких случаях прибегают к этой поговорке? Когда замечают, что в беседе, споре по какому-либо вопросу говорящие имеют в виду разные предметы или разные стороны одного и того же предмета и поэтому не могут прийти к единому выводу, так как в их рассуждении предмет мысли не один и тот же.

В публичном споре нарушение  закона тождества проявляется тогда, когда кто-либо из участников выступает  не по обсуждаемой теме, теряет предмет  спора, произвольно подменяет один вопрос обсуждения другим. Несоблюдение этого закона связано также с неопределенностью понятий, употребляемых участниками разговора. Нередко в ходе рассуждения в различные по смыслу понятия вкладывают тождественное содержание и, наоборот, в одно и то же понятие вкладывают разное содержание. Первое явление называется омонимией, второе - синонимией. Это приводит к двусмысленности высказывания, к взаимному непониманию.

В деловых разговорах очень часто  встречаются ошибки, которые возникают  из-за многозначности слов и словосочетаний повседневного языка. Эти ошибки делятся на три основных вида: ошибки эквивокации, ошибки логомахии и ошибки амфиболии.

Ошибки эквивокации заключаются в том, что собеседник несколько раз использует многозначное слово то в одном, то в другом значении, считая, что использует его однозначно. Так, если собеседник в одном месте употребил слово «мир» в смысле «вселенная», а в другом месте использовал это слово в значении «спокойствие, отсутствие раздоров и войн», то здесь явная ошибка, относимая к логической эквивокации.

Ошибка логомахии (спор о словах). Это тот случай, когда спорить бессмысленно, если не уточнить значение употребляемых слов. Ошибка амфиболии проявляется тогда, когда собеседник высказывает многозначное суждение чаще всего непреднамеренно, не замечая этой многозначности, например: «Все члены генеральной дирекции переизбраны». Здесь непонятно, полностью ли обновлен состав генеральной дирекции или полностью сохранен в прежнем составе.

Нарушение закона тождества может вызываться и полисемией, особенно в тех случаях, когда слово обладает рядом близких значений и к тому же соотносится с недостаточно определенным понятием.

В нашем языке изобилие выражений, которые обладают неясным значением. Естественно, что два человека могут вкладывать в подобные выражения разный смысл. На этой основе возникают ситуации, в которых говорящий и слушающий понимают его по-разному. Внешнее, видимое тождество в действительности скрывает в себе различие. И наоборот, люди часто не могут сойтись во мнении только потому, что одну и ту же мысль облекают в разные формы, вследствие чего она кажется им нетождественной. Типичным выражением подобных ситуаций являются дискуссии, участники которых, в сущности, не понимают друг друга (степень непонимания иногда такова, что спорщики, как принято выражаться, «говорят на разных языках»).

Следующий закон логики называется законом противоречия, и звучит он так: «Две противоположные мысли об одном и том же предмете, взятом в одно и то же время и в одном и том же отношении, не могут быть одновременно истинными».

Согласно этому закону не могут  быть одновременно истинными два  высказывания, одно из которых что-либо утверждает, а другое отрицает то же самое. Закон утверждает: «Неверно, что А и не А одновременно истинны».

Закон противоречия имеет огромное значение для делового общения. Его  сознательное использование помогает обнаруживать и устранять противоречия в высказываниях, вырабатывать критическое  отношение к неточности и непоследовательности в мыслях и поступках.

Закон противоречия обычно используется в доказательствах:  если установлено, что одно из противоположных суждений истинно, то отсюда вытекает, что другое суждение ложно. Уличение говорящего в противоречивости является сильнейшим аргументом против его утверждений.

Закон противоречия запрещает считать  одновременно истинными два противоречивых высказывания только при определенных условиях. Какие же это условия? Прежде всего, речь должна идти об одном и том же предмете. Высказывание должно относиться к одному и тому же времени. И, наконец, в утверждении и в отрицании предмет должен рассматриваться в одном и том же отношении. Что это значит? Представьте себе, что стоит дождливая погода. Вам надо готовиться к докладу, а ваши друзья собираются пойти на прогулку за город. Оценивая погоду, вы и ваши друзья будете рассматривать ее в разных отношениях. Вам она покажется отличной, а вашим друзьям плохой. В данном случае оба суждения будут правильными, так как в них погода оценивается с разных позиций.

Еще один пример, когда говорящий утверждает, что  «Дождь благоприятен для сельского хозяйства», а в другой раз этот же человек высказывает противоположную мысль: «Дождь не благоприятен для сельского хозяйства». В первом случае имеется в виду весна (перед всходом растений). Во втором случае – осень (перед уборкой урожая). Но то и другое высказывание может быть правильным, так как дождь рассматривается в разное время.

Против непоследовательности, противоречивости наших рассуждений направлен  и закон исключенного третьего. Формулировка этого закона такова: «Из двух противоречащих друг другу суждений одно из них ложно, а другое истинно». Третьего не дано. Он выражается формулой «А есть либо В, либо не В». Например, если истинно суждение «Наша фирма является конкурентоспособной», то суждение «Наша фирма не является конкурентоспособной» - ложно.

Такой закон не действует на противоположные  суждения, т.е. на такие суждения, каждое из которых не просто отрицает другое, а сообщает сверх этого дополнительную информацию. Возьмем два суждения: «Этот лес хвойный» и «Этот лес смешанный». Здесь второе суждение не просто отрицает первое, а дает дополнительную информацию, т.е. речь идет не просто о том, что неверно, будто этот лес хвойный, но говорится, какой именно этот лес.

Важность закона исключенного третьего для ведения делового разговора состоит в том, что он требует соблюдения последовательности в изложении фактов и не допускает противоречий в высказываниях. Такой закон формулирует важное требование к деловому разговору: нельзя уклоняться от признания истинным одного из двух противоречащих друг другу суждений и искать нечто третье между ними. Если одно из них признано истинным, то другое необходимо признать ложным, а не искать третье, несуществующее суждение, так как третьего не дано.

Важность соблюдения закона исключенного третьего для деловых  людей состоит также и в  том, что он требует от них ясных, определенных ответов, указывая на невозможность  искать нечто среднее между утверждением чего-либо и отрицанием того же самого.

Требование доказательности мышления, обоснованности суждений выражает закон достаточного основания, который формулируется следующим образом: «всякая истинная мысль имеет достаточное основание».

Достаточным основанием для какой-либо мысли может служить  любая другая мысль, из которой с необходимость вытекает истинность данной мысли.

Почему говорят «достаточное основание», а не просто «основание»? Дело в том, что под одно и то же утверждение можно подвести бесконечно много оснований. Однако из них только некоторые могут рассматриваться как достаточные, если данное утверждение истинно. И ни одно не будет достаточным, если оно ложно.

Закон достаточного основания  особо важен для делового общения  в том смысле, что он требует, чтобы  всякое суждение, которое мы используем в деловом разговоре, прежде чем быть принятым за истину и должно быть обосновано.

Таким образом, обоснованность – важнейшее требование к любому деловому разговору. Во всех случаях, когда  мы утверждаем что-либо или убеждаем в чем-либо наших партнеров или  клиентов, мы всегда должны доказывать наши суждения, приводить достаточные основания, подтверждающие истинность наших высказываний. Фиксируя внимание на высказываниях, обосновывающих истинность выдвигаемых положений, этот закон помогает отделить истинное от ложного и прийти к верному выводу.