Религия

Автор: Пользователь скрыл имя, 07 Июня 2013 в 18:13, реферат

Краткое описание

Религия — особая форма осознания мира, обусловленная верой в сверхъестественное, включающая в себя свод моральных норм и типов поведения, обрядов, культовых действий и объединение людей в организации. (с)
Религия прежде всего представляет собой веру. Веру во что то сверхъестветвенное . Веру в бога. Будь то ислам, буддизм или православие. Во всех религиях есть какое то божество. Что то абсолютное, что нельзя измерить, увидеть и понять. Но так же, религия это одна из форм общественного сознания. Я не являюсь верующим человеком и считаю, что главной частью являются некие заповеди. Почти везде они одинаковые. По своей сути они составляют основные законы жизни. “Не убей, не укради и т.д.”

Файлы: 1 файл

Религия.doc

— 59.50 Кб (Скачать)

 

 

   Я считаю тему  религии наиболее подходящей  мне, потому что она, на мой взгляд, наиболее обширна и спорна, для творческой работы.

Религия — особая форма осознания мира, обусловленная верой в сверхъестественное, включающая в себя свод моральных норм и типов поведения, обрядов, культовых действий и объединение людей в организации. (с)

   Религия прежде  всего представляет собой веру. Веру во что то сверхъестветвенное  . Веру в бога. Будь то ислам, буддизм или православие. Во всех религиях есть какое то божество. Что то абсолютное, что нельзя измерить, увидеть и понять. Но так же, религия это одна из форм общественного сознания. Я не являюсь верующим человеком и считаю, что главной частью являются некие заповеди. Почти везде они одинаковые. По своей сути они составляют основные законы жизни. “Не убей, не укради и т.д.”

    Перед  своим полным формированием, религия проходила многие ступени, такие как тотемизм, фетишизм, язычество. Наблюдая за ступенями ее развития, мне кажется, что людям было все равно, во что им верить. Был ли это предмет, магия или некое небесное всевышнее создание. Это было лишь способом объяснить то, чего человек не мог понять и объяснить. И поэтому со временем развития науки, религия перестала удерживать первенство. Как это было когда то ранее. Ведь с развитием науки, необъяснимых вещей становилось все меньше и меньше. И уже сейчас тех кто не верует становится все больше.

   В древние времена ученых считали духовными служителями. Грамоте, как мы помним, были обучены только священослужители и чиновники. А если привести в пример племенной строй, то в нем, шаманы не уступали даже правителям племен, а иногда и были этими правителями. И вот уже в 19 веке ученые начали опровергать самое главное, то, на чем строиться каждый религиозный строй. Это происхождение человека. В каждой религии человек происходит от какого-то божества, который создал нас по своему подобию. Но в 19 веке Ч. Дарвин выпустил свою работу, под названием «Происхождение Видов». В ней опровергалось божественное происхождение и его участие в человеческой жизни. Многие его последователи утверждали, что священные книги не боговдохновенны. А созданы обычными людьми для решения социальных и политических проблем. Ницше замечает, что "величайшее из новых событий - что "Бог умер" и что вера в христианского Бога стала чем-то не заслуживающим доверия - начинает уже бросать на Европу свои первые тени... Наконец, нам снова открыт горизонт, даже если он и затуманен; наконец наши корабли снова могут пуститься в плавание, готовые ко всякой опасности; снова дозволен всякий риск познающего". Разрушение веры в Бога открывает перед человеком возможность полной реализации его творческих потенций; христианский Бог с его повелениями и запретами больше не стоит на пути; и взгляд человека уже не устремляется от этого мира ввысь - к несуществующей сверхчувственной реальности. И в этом я согласен с ними. Религиозные убеждения ставят определенные рамки на сознание людей. Так же, религия является формой общественного сознания. И если убедить массы свято верить в религиозные каноны, то, на мой взгляд, их легче контролировать. Ведь верующий никогда не нарушит эти каноны, боясь некой небесной кары и отправки его души в преисподнюю. И я невольно задаюсь вопросом о противоположной стороне данного мнения. Что если человек будет свято верить и соблюдать все религиозные убеждения, то его душа попадет в рай, где ее ждут все известные нам блага. Но вот в чем вопрос, откуда это известно? Откуда кто-то может знать что нас ждет после нашей жизни? Ведь никто и никогда не возвращался с того света. Никто не может знать, что нас ждет. Но многие отрицают это. Некоторые утверждают что это знание послано свыше, другие просто бояться задуматься об этом, ведь это будет значить что их вера в Бога подвергнется сомнению. А это значит что она не так чиста и они могут не заслуживать благ, обещанных им после смерти.

    Так же существовал конфликт религии, как с наукой, так и с политикой. Вспомним историю российского государства. В конце 17 века произошел крупный конфликт между церковью и царем. Он был занесен во все учебники, так как впервые власть церкви была, в своем роде, опровергнута. Конфликт произошел между патриархом Никоном и царем Алексеем Михайловичем. Лозунг патриарха "Священство выше царства", попирал власть царя. За что впоследствии Никон был отлучен от церкви и отправлен в изгнание. Вспомним противостояние между Петром Великим и церковью. Сильнейшими противниками Петра Великого в его политике европеизации были церковь и православная вера. Борьба с церковью означала как борьбу с соперничавшей властной структурой, так и с наследием византийской культуры, которое было столь тесно связано с этой церковью. Между императорской властью и церковью имел место некий «раздел имущества», и о слиянии этих двух институтов никогда даже речи не заходило. Петр считал, что церковь должна была именно приносить пользу государству и ни в коем случае не иметь, как католическая, каких-то собственных претензий на власть. И мне кажется, что это оправданно. Церковь это духовная часть нашей жизни и она не должна претендовать на власть в государстве. И если задуматься, а не является ли это грехом со стороны церкви? Ведь жажда власти это алчность. А как известно, алчность это один из смертных грехов человека. Или то, что церковная власть считала себя выше любой другой власти. Не является ли это гордыней? А гордыня, это еще один из смертных грехов. И все это в общей картине, не говоря уже об отдельных приверженцах церковной власти.

 

     Да и сейчас вера все сильнее увядает. Мы видим как наши духовные лидеры воруют деньги. Как батюшки ездят на дорогих автомобилях. Как живут в огромных особняках. Разве это истинный религиозный путь? Нет. И после этого человек задается вопросом. А во что я верю? Какой пример духовенства мы видим?

  Конечно, в вере есть и плюсы. Такие как духовное спокойствие, умиротворенность. Но иногда она приводит к фанатизму. Возьмем в пример религиозные войны. Сколько войн было на религиозной почве. И даже сейчас случаются террористические акты на почте религиозных убеждений. Возьмем в пример Ислам. А именно понятие ,,Джихад”. Идея джихада — священной войны против «неверных», живущих вне «Исламского дома», родилась давно и оказывает на мусульманский мир огромное влияние. И эта вера рождает фанатизм.

 А если вспомнить как часто мы обращаемся к Богу, когда нам плохо. Когда у нас проблемы. А если задуматься, а вспоминаем ли мы об этом когда нам хорошо?

  Я считаю, что разумное осмысление  всего, намного лучше, чем обращение к каким-то божественным причинам. Ведь человек и отличается от животного тем, что он разумен. Самый лучший судья человеку это он сам, а не Бог. Он и его совесть. И только человек ответственен за все, что происходит вокруг. На мой взгляд – религиозность – это свойство, присущее детству и юношеству человечества. Очень трудно осуществить переход к взрослой жизни, ведь это означает, что всю ответственность за все происходящее на планете Земля нужно взять на себя, а не уповать на «взрослого, всемогущего Бога». Наша совесть, вот что должно быть главным. Наше благоразумие и наша высокая нравственность. Именно это должно быть сутью наших поступков, а не религиозные указания о том, как нам нужно себя вести.

  Вместе с  зарождением религии,  в древней  греции начало зарождаться такое  понятие как атеизм. Что с греческого ,,отрицание богов”. Для атеизма характерно человеческое происхождение всех религий. Атеистам характерна убежденность в самодостаточности природы. И мне кажется, данная позиция более разумна. Но вспомним, как таких людей считали язычниками, как сжигали на кострах, подвергали гонениям, лишь за то, что они отказывались верить в то, чего не могли доказать.  А если вспомнить как сжигали ученых, лишь за то, что они пытались опровергнуть божественное или даже просто за изобретение чего-то не понятного церкви. В древности Анаксагор подвергся изгнанию, Сократ должен был выпить бокал цикуты, в новое время Ванини и Джордано Бруно были сожжены на костре, имя Спинозы произносилось в течении целого столетия с настоящим ужасом, как имя величайшего атеиста, Фихте Старший должен был покинуть Иену ввиду тяжкого обвинения в безбожии.  Но я считаю что и полных атеистов не существует. Ведь в случаи неизбежности, в случае страха, люди обращаются к вере, когда больше не на что надеяться. Поэтому данная тема действительно спорна. И мне кажется вот для чего нужна вера, и вот в чем ее главный плюс. Что она дает шанс людям надеяться и верить, в случаях когда ничего другого уже не остается. Но не самообман ли это? Мне кажется, что это самообман. Вера в чудо. Как часто в нашей жизни случаются чудеса? Сколько бы мы о них не молились, их нет. Человек сам должен творить свою судьбу и решать выпавшие ему трудности, а не надеяться на помощь Бога. Я не знаю ни одного человека с которым случалось чудо, случалось то, чего нельзя объяснить научно. Согласно Фрейду - это повторение детского опыта. Человек защищается от угрожающих ему сил так же, как в детстве; он учится справляться с собственной уязвимостью, полагаясь на отца, восхищаясь им и страшась его. В данном высказывании я полагаю что отец, это Бог.

Современные теории относительно будущего религии, в частности – теория достижения сверхразума. Представители этой теории выводят происхождение религии из свойственного человеку преклонения перед «сверхразумом», и постулируют, что дальнейшая эволюция человека приведет к достижению им самим состояния сверхразумности. Если это случится, то возникает сразу несколько вопросов: какие религии и как будут относиться к этому процессу, каким образом они будут трансформироваться. Но зачем религия будет нужна, если человек, по этой версии, достигнет сверхразумности? Если религия строилась на преклонении перед сверхразумом, то надобность в ней исчезнет? Ведь человек сам достигнет этой сверхразумности. Я считаю, что это невозможно. Потому что не может быть чего то идеального. Человек всегда будет самосовершенствоваться и никогда не сможет достигнуть конечной точки.

Сейчас существует новая точка зрения о возникновения религии. Называется она – эволюционная. Согласно ей, религия возникает при определённом уровне развития сознания в силу невозможности рационально объяснить наблюдаемые природные явления. Первобытный человек определял все явления как некие разумные действия, объясняя проявления природных сил волей духа, разумного начала, гораздо более могущественного, чем человек. Высшей силе приписывались человеческие эмоции и поступки, а модель взаимоотношений между этими силами копировалась с соответствующей организации человеческого общества. Согласно этому подходу, религия прогрессировала от простейших форм к более сложным: сначала был преанимизм, затем анимизм, тотемизм, политеизм и наконец монотеизм (см. Антропология религии (англ.))

  Этим я подтверждаю своё мнение.  А свободное вероисповедание было официально введено лишь в 16 веке. Свободное вероисповедание включает в себя так же и отсутствие веры. Хотя существует мнение, что первыми это приняли древняя персия и древняя индия. А что было до 16 века? В России это началось вообще с начала 20 века. Людей заставляли верить. Как и сейчас, родители, при рождении ребенка крестят его. А кто-нибудь задается вопросом, а захочет ли он этого когда вырастет? Мне кажется это неправильно, что это решают за человека. Конечно, когда он взрослеет, выбор за ним, во что ему верить. И, мне кажется, что религии придется меняться, подстраиваться под сознание людей.

Существует  мнение, что сейчас религия  перестаёт быть фактором национальной общественной жизни, утрачивает свои позиции в оказании воздействия на мировоззрение людей. Анализ реальности наших дней показал ошибочность и поспешность выводов данного рода. Весь опыт 20 в. показал несостоятельность односторонних прогнозов относительно дальнейших судеб религии: либо ее неминуемого и близкого отмирания, либо грядущего возрождения былой мощи. Сегодня очевидно, что религия уже не играет, такую заметную роль в жизни общества и что она претерпевает глубокие

и необратимые  изменения. На положение религии  в современном обществе решающее воздействие оказывают две главные  силы современности - наука и политика. Их эволюция в современном

обществе ведут к неоднозначным для религии последствиям: разрушая традиционные установления, они подчас и открывают для нее и новые возможности. Успехи в овладении природой с помощью техники, достигнутые в 20 веке на основе гигантского приращения научных знаний, оказали глубокое воздействие на

религиозное сознание.

     Целый ряд статей, посвященных православию, раскрывают неожиданное современное лицо Православных церквей в разных странах, в том числе и в России. Роман Коробко в статье «Оценка численности прихожан православных церквей Тюмени» отмечает, что, несмотря на различные официальные заявления, численность людей, посещающих храмы  растет чрезвычайно медленно, и скорее происходит не рост, а перераспределение уже существующих верующих между храмами. Причем, данные по Тюменской области в целом совпадают с исследованиями социологов по другим областям.

     Однако типичные для прошлого века ожидания близкого конца религии в результате развития науки не сбылись. Наука не вытеснила религию, но она вызвала глубокие перемены в религиозном сознании – в понимании Бога, мира, человека. Решив многие проблемы познания мира и овладения человеком силами природы, наука отодвинула границу познания к еще более сложным, чем ранее проблемам.

 

    Что  же ждет религию в будущем?  На этот вопрос четкого ответа быть не может. Но мы можем попытаться предсказать дальнейшие ее изменения. По мере того как прогрессирует человеческое развитие и преобразуется общество, преобразуется и религия. Она есть, по выражению Маркса, стремление к призрачному счастью народа, которое вытекает из общественного строя, нуждающегося в иллюзии, но она исчезнет, как только массы познают действительное счастье и возможность его осуществления. Это значит, как только человек познает счастье и путь к его осуществлению, нужды в религии не станет? Для нового общества не существует никаких авторитетов. Его девиз — человеческий прогресс и подлинная наука. С другой стороны, многие считают что в будущем религия укрепится среди населения еще сильнее, чем когда-либо. Хотя и потерпит сильные изменения. Я же придерживают первой точки зрения. Мне кажется, если народ перестанет мыслить иррационально, то церковники уже не смогут утверждать, что православие лучше ислама, а религия лучше науки. Это, разумеется, положит конец их влиянию. Я полагаю, что Ницше в своем высказывание, приведенном мною выше, был прав, что если человеческий разум не будет затуманен религиозными рамками и суждениями, то человечество будет готово к новым исследованиям и открытиям.

      Но судить о том, что будет мы не можем. Потому что этого еще не произошло, а значит и доказать что-то тоже не в наших силах.

   Религия  была, есть и скорее всего, будет  всегда.

 

 


Информация о работе Религия