Противоречия церкви и государства

В условиях глобализации и формирования мультикультурного пространства неизбежно  образование социальных противоречий. Для решения актуальных проблем  современности особую значимость приобретает  вопрос взаимоотношений Церкви и  государства. Автор статьи Э.А. Сопова приводит анализ имеющихся на сегодняшний день источников и литературы о взаимоотношениях Церкви и государства, что позволяет определить наименее изученные проблемы, а также поднимает следующие вопросы: Имеет ли Церковь влияние на общество? Согласно какой модели строятся отношения между светским государством и религиозными объединениями в нашей стране? Должно ли светское государство быть конфессионально нейтральным? Постановкой этих вопросов содержание статьи не исчерпывается. 

Для того чтобы нечто было сохранным, оно должно быть крепким. Для того чтобы иметь крепость, прочность, силу — необходим некий фундамент, стержень, опора. Для полноценного развития всего цивилизованного мира необходим, соответственно, также некий фундамент, и таким фундаментом в настоящее время являются демократические ценности, призванные обеспечить права и свободы человека, общества, нации, государства. К их  реализации стремится все мировое сообщество, и, в некотором смысле, это могло бы служить неплохим объединяющим началом.

Однако ж это слишком упрощенная схема, и сегодня, в качестве цивилизационных  идеалов, на ее основе предлагается намеренный отказ от великих задач и великого смысла ради нового «цивилизованного общества». Вызов современности  видится нам в необходимости  выработки эффективных средств самозащиты государств и народов, отстаивающих свое право на историческое развитие и сохранение социокультурного своеобразия. Будущее мирового пространства во многом зависит от специфики развития составляющих его народов, культур и взаимодействия между ними.

Единственным выходом в построении данных взаимоотношений,  безусловно, должно стать толерантное сосуществование, диалог культур, переосмысление и выработка доктрины разрешения имеющихся социальных противоречий, формирование мультикультурного пространства.

Усиление взаимозависимости и  даже частичная унификация культур, тенденция распространения западных жизненных принципов, вызывают недовольство и противодействие со стороны  тех, кто отстаивает право на собственное  социокультурное развитие.

В этих условиях приобретает значимость анализ ключевых проблем и возможностей взаимоотношений социальных институтов государства и Церкви в сфере  защиты не только от внешних, но и от внутренних социокультурных воздействий, проявляющихся в условиях, противоречащих интересам развития и процветания России.

Полагаем, в данной ситуации исключительно  значимым является анализ ряда тенденций  в управлении взаимоотношениями  государства и Церкви, непосредственно  обусловленными глобальными, национально-государственными и региональными социокультурными и политическими процессами. Ряд современных глобальных тенденций бросают вызов всему человечеству, его способности поддерживать конструктивные процессы во взаимоотношениях, и нуждаются в коррекции на основе новых приоритетов и принципов. Речь идет об объективной необходимости осмысления и доработки оформившейся за последние десятилетия парадигмы в управлении взаимоотношениями Церкви и государства в рамках цивилизационного развития России, учитывающей как национальную специфику, особенности социальной действительности, так и политические и экономические реалии сегодняшнего дня.

Проблемные трансформационные  процессы в социально-экономической, политической и социокультурной  сферах систематически подвергают российскую цивилизацию испытаниям на прочность и, соответственно, требуют обстоятельного анализа ценностно-ментальной специфики, цивилизационного и социокультурного потенциала в новых условиях. Только на основе такого анализа возможно предложение оптимальной стратегии управления взаимоотношениями институтов Церкви и государства.

Также необходим глубокий социологический  анализ потенциальных возможностей взаимодействия государства и Церкви в обеспечении дальнейшего цивилизационного развития страны, который призван  способствовать выявлению, обоснованию и практической реализации оптимальных для этой цели социальных механизмов, принципов и условий.

Несомненно, одной из ключевых предпосылок  цивилизационного развития России является обеспечение защищенности от любых  внешних и внутренних факторов, негативно воздействующих на исторически- и социокультурно-детерминируемые цивилизационные процессы.

В сложившихся условиях актуализируется  необходимость усиления экономической, военно-политической мощи, международного веса России в целом, но при этом, как правило, совершенно неоправданно на второй план отодвигается необходимость координации действий всех институтов гражданского общества и государства в социальной сфере.

Теоретические исследования социальных изменений с особым интересом к устойчивому и стабильному состоянию общества характерны для российских ученых рубежа XX-XXI веков. В данных исследованиях анализируется российская историческая, социально-политическая, ценностно-ментальная, геополитическая и цивилизационная специфика [1.-12.]. 

Разработка данной проблематики уходит корнями в XVIII и особенно конец XIX — начало XX вв.; на рубеже XX-XXI веков  исследования на эту тему активизировались вследствие кризисных процессов  и необходимости поиска путей  дальнейшего развития России с учетом ее социокультурных и традиционно-исторических особенностей. Разновидностью анализа являются исследования геополитического потенциала России и современных мер политического характера, направленных на его реализацию в интересах нашей страны [13.-15.].

Вместе с тем, анализ имеющихся  источников и литературы по теме позволяет  очертить круг наименее изученных проблем. В данных исследованиях, также как  и в практической действительности, уделяется недостаточное внимание социальным аспектам, и особенно, в их рамках, проблемам управления взаимоотношениями различных институтов гражданского общества, в том числе Русской Православной Церкви и государства в решении проблем в этой немаловажной сфере общественного бытия.

В настоящее время в научной  литературе, книгах, монографиях, материалах научных конференций и семинаров наблюдается тенденция к большему освещению различных сторон обозначенных отношений: правового статуса религиозных объединений в нашей стране, пройденного исторического пути отношений между государством и Церковью; философскому анализу проблемы налаживания государственно-церковных отношений, обширным данным многочисленных социологических исследований о религиозной ситуации в нашей стране [16, С.139-146; 17, С.45-53; 18, С26-29; 19.]. В последние годы по проблеме государственно-церковных отношений, в целом, изданы монографии, учебники, научные статьи [20; 21, С.143-155; 22; 23; 24, С.19-32]. Значительный интерес для понимания сущности и содержания взаимодействия государства, его институтов с религиозными конфессиями представляют труды зарубежных авторов [25.- 27].

Некоторые теоретические вопросы  отражены в трудах современных исследователей государства: Г.В. Атаманчука, Н.И. Глазуновой, В.Е. Чиркина, а также ученых середины прошлого века — Н.В. Устрялова, И.А. Ильина; современников, изучающих вопросы религии: А.И. Осипова, А. Кураева, И.Н. Яблокова, и ученого конца XIX в. С.Н. Трубецкого. Государственно-церковные отношения рассматриваются в коллективных монографиях кафедры религиоведения Российской академии государственной службы при Президенте РФ.

И тем не менее считаем, что социальный аспект во взаимоотношениях государства  и Русской Православной Церкви не получил еще достаточно полного  освещения в научной литературе. Поэтому при исследовании данного типа взаимооотношений на современном этапе нами преимущественно использовался эмпирический материал.

Понимая поликонфессиональный характер России, накладывающий свой отпечаток  на содержание отношений государства  с Русской Православной Церковью, считаем возможным ограничить рамки исследования проблемой взаимодействия государства именно с Русской Православной Церковью (социальный аспект).

Особого внимания в исследовании заслуживает  тот факт, что успешное реформирование политических и социально-экономических основ российской государственности без социальных, национальных и религиозных конфликтов возможно только при условии постоянного тесного взаимодействия институтов гражданского общества и государства на основе взаимопонимания, взаимоуважения, делового партнерства, а также выработки единой социальной доктрины.

Однако механизм взаимодействия институтов гражданского общества и государства  на данный момент времени в стране пребывает все еще на начальной  стадии своего формирования. Он включает в себя нормативно-правовую базу становления институтов государства и гражданского общества, а также наличие определенных организационных форм взаимодействия государства и гражданского общества.

Так, статья 1 Конституции РФ определяет вектор развития современной России как правового демократического государства. Но эта установка может остаться декларативной нормой, если не будет гражданского общества, развитой демократии за счет расширения самоуправления и обеспечения плюрализма форм самовыражения различных секторов социума.

В странах с социально ориентированным  типом экономики благодаря третьему сектору государству удается  эффективно справляться с множеством острых проблем, опираясь не только на аппарат государственного управления и бюджетные средства, но и на общественность, благотворительность и самодеятельность.

В России же значимость этого явления  лишь начинает осознаваться, а формы  взаимодействия различных секторов социума пока остаются большей частью «не работающими», требуют качественного, системного совершенствования.

Учитывая традиционно огромную роль российского государства в  жизнедеятельности социума, следует  подчеркнуть, что квинтэссенция  проблематики взаимоотношений институтов гражданского общества и государства  в цивилизационном развитии России состоит в определении новых возможностей конструктивного сотрудничества и социального партнерства некоммерческих организаций, в том числе Русской Православной Церкви именно с органами исполнительной власти [28, С. 89-94].

Как ранее было отмечено, трансформационные процессы в цивилизационном развитии Российского государства и общества затронули все сферы общественной жизни, в том числе сферу взаимоотношений государства и религиозных объединений (прежде всего Русской Православной Церкви). На смену политике государственного атеизма пришло демократическое решение религиозного вопроса, открывшее гражданам России возможность свободного мировоззренческого и конфессионального самоопределения. Религия вновь стала одним из важных фактором общественной жизни.

Сейчас можно с твердой уверенностью констатировать: в обществе возникли устойчивые представления о способности Церкви содействовать преодолению кризиса российского общества, благотворно влиять на личность и общество, противодействовать негативным социальным и социокультурным явлениям. Также изменилось отношение и со стороны нерелигиозной части населения, что выразилось в более взвешенной оценке роли Русской Православной Церкви в истории и современности, в интересе к религии как социокультурному явлению.

Тем не менее проблема выбора модели отношений между светским государством и религиозными объединениями все еще остается актуальной [29, С. 122-136]. Многообразие моделей светского государства нашло отражение в трудах как зарубежных исследователей (В. ван Дейк, У.К. Дурэм, А. Кисе, П. Мойзес, Г.М. Моран, С. Феррари и др.), так и отечественных (Н.В. Володина, П.Н. Дозорцев, Е.М. Мирошникова, И.В. Понкин, СВ. Потанин, А.В. Щипков и др.) [30. - 33; 34, С. 110-130; 35; 36, С.46-57; 37; 38, С. 81-86].

В связи с неутихающей дискуссией о формировании концепции государственно-религиозных отношений и ее реализации на практике уже не единожды возникал вопрос о необходимости формирования уполномоченного государственного органа по делам религий. Многие исследователи (А. Залужный, А. Лампси, А.В. Пчелинцев, С. Фирсов, М. Шахов и др.) отмечали, что без его создания самая оптимальная концепция отношений между государством и религиозными объединениями не может быть реализована [39, С. 12; 40, С. 10; 41, С.62-64; 42, С. 11; 43, С. 4-6]. К. Каневский, протоиерей В. Чаплин и др., напротив, не видят необходимости в подобном государственном органе.

На основании этого полагаем, что уточнение признаков светского  государства позволит расширить  теоретическое представление о  взаимоотношениях государства и Руссой Православной Церкви.

Так, в современном мире существуют государства светские и теократические (Ватикан, Саудовская Аравия, Иран и  др.). Противоположностью теократического  государства является светское государство. «Светское государство — одна из конституционных характеристик государства, включенная в число основ конституционного строя» — (ст.14). Светский характер государства означает, что в России нет и не может быть обязательной религии. Вместе с тем гарантируется свобода совести, вероисповедания, свобода религиозных организаций.

Обращаясь к юридическому энциклопедическому словарю, находим  трактовку светского государства в рамках конституционно-правовой его характеристики, означающей отделение церкви от государства, разграничение сфер их деятельности. Светский характер государства не препятствует ему в то же время оказывать религиозным общинам материальную помощь из государственного бюджета. Конституция РФ (ст.14), провозглашая светский характер Российской Федерации, запрещает устанавливать какую бы то ни было религию в качестве государственной или обязательной [37, С.29-34; 44, С.433-434].

Исследование светского государства  вполне закономерно приводит к необходимости  анализа допустимой и возможной меры взаимодействия (вмешательства, взаимопроникновения, сотрудничества) государства и Церкви, а также необходимой и должной меры их взаимной изоляции и разделения.

В качестве одного из основных признаков  светского государства обычно во всех дискуссиях приводится отсутствие государственной религии. Однако совершенно иного мнения в этом вопросе придерживается Л. Юззелл (бывший директор Кестонского института — организации, исследующей реализацию свободы совести по всему миру). «Я не считаю существование государственной религии нарушением религиозной свободы: государственная религия есть в Норвегии, в Великобритании. Если бы Православная Церковь была государственной в России, я не считал бы это незаконным по отношению к правам человека» [45].