Управление рисками инвестирования на финансовых рынках, методами технического и фундаментального анализа. Теория портфеля

При этом о повторяемости  рыночных движений здесь речи практически  не идет. Если цена и повторяет свое предыдущее движение, то это является скорее исключением, чем правилом.

В целом же, еще раз  стоит подчеркнуть, что принципы, на которых стоятся фундаментальный  и технический анализы, абсолютно  разные.

Еще более заметной является разница в задачах, которые ставят перед собой "техника" и "фундаменталка". Если технический анализ нацелен на то, чтобы спрогнозировать движение цены в будущем (зачастую в ближайшем), что является по большому счету тактической задачей, то фундаментальный направлен, как правило, на решение стратегических задач.

В основе "фундаменталки" (особенно это касается рынка ценных бумаг) лежит стремление выявить  так называемую справедливую, или  внутреннею стоимость. То есть в данном случае речь идет о прогнозировании  того ценового уровня, который должен быть достигнут, исходя из объективной  стоимости актива. При этом этот ценовой уровень (target) может быть достигнут как в течение короткого, так и достаточно длительного  времени.

Исходя из этого, можно  сказать, что фундаментальный анализ более подходит инвесторам, которые  следуют консервативной торговой стратегии (к примеру, "купи и держи"), предполагающей длительный горизонт инвестирования. В то же время технический анализ, направленный на прогнозирование движения цены преимущественно в краткосрочной  перспективе, оказывается более  применим для инвесторов, следующих  агрессивной торговой стратегии. В  частности, его охотно используют так  называемые "скальперы" - инвесторы, работающие intraday и совершающие в течение торгового дня большое количество сделок.

Таким образом, еще одним существенным отличием технического и фундаментального анализа является тип инвестора.

Однако это вовсе не означает, что тот или иной инвестор в торговле не может использовать обе методики. Напротив, использование как технического, так и фундаментального анализа может повысить точность оценки и прогноза, что в конечном счете будет способствовать повышению эффективности торговли.

Кроме того, не стоит забывать о том, что обе методики имеют как свои плюсы, так и минусы. К примеру, говоря о российском рынке акций, стоит отметить, что технический анализ имеет на нем достаточно ограниченное поле применения ввиду высокой зависимости отечественного рынка от ситуации на мировых сырьевых и фондовых площадках. В этой связи более применимым является фундаментальный анализ, который позволяет в большинстве случаев правильно оценить движения рынка.  

В то же время "фундаменталка" оказывается мало применима при  решении ситуативных задач. К  примеру, когда речь идет о краткосрочных  спекулятивных движениях на рынке, которые предполагают возможность  получения дохода. В этой ситуации без технического анализа зачастую не обойтись.

Таким образом, дополнение методов  технического анализа фундаментальными и наоборот позволяет нивелировать те недостатки, которые есть у двух методик. Также можно дать еще несколько практических рекомендаций:  

• Для того чтобы понять, что больше подходит вам - фундаментальный или технический анализ - необходимо определиться с тем, каким инвестором являетесь Вы;
• Для того чтобы овладеть навыками техники и фундаменталки, необходимо посвятить время их изучению. Причем это можно сделать как у профессионалов (многие брокерские компании предоставляют курсы), так и самостоятельно с помощью специализированной литературы;
• Не стоит пренебрегать помощью профессиональных аналитиков. Профессионалы обладают намного большими знаниями и навыками, чем любители. Однако это вовсе не означает, что стоит безоговорочно доверять аналитику.  

Следование этим рекомендациям  позволит максимально эффективно использовать методы технического и фундаментального анализа в работе на рынке ценных бумаг.

Тем не менее, всегда стоит  помнить, что прогнозирование движение цен как на основе фундаменталки, так и техники является неким  предположением. То есть вероятность  движения в заданном направлении  вовсе не является 100-процентной гарантией. И, пожалуй, наиболее важное - ни фундаментальный, ни технический анализ не застрахуют от возможных ошибок при принятии инвестиционного решения. Так что в процессе анализе помните о существующих рисках.

Основные теории портфеля

Большинство инвесторов при  формировании портфеля ориентируются  не только на получение более высокой  нормы прибыли, но и стремятся  снизить риск своих вложений, т.е. перед ними возникает проблема выбора состава портфеля. Традиционный подход состоит в том, чтобы диверсифицировать  свои вложения. Если инвестор распределит свои вложения, например, на 10 равных частей для вложения в 10 различных акций, то подобная операция сама по себе уже будет означать снижение риска инвестиций. Однако такой подход является главным образом качественным, так как при этом обычно не производится точная количественная оценка всех ценных бумаг в портфеле, производится лишь качественный отбор ценных бумаг и не ставится задача какой-то определенной величины ожидаемой нормы прибыли или степени риска портфеля. Однако, если учесть, что в любой развитой и даже в некоторых развивающихся странах в обращении находятся тысячи акций, то выбор инвестора огромен и визуального отбора становится явно недостаточно.

До начала 1950-х гг. риск был определен только качественно, т.е. большинство менеджеров использовали обобщенную классификацию акций, подразделяя  их на консервативные, дешевые, растущие, доходные и спекулятивные. Подобное несовершенство в отношении оценки инвестиций создали исключительно  благоприятные условия для ученых – попытаться применить формальную аналитическую технику к практическим проблемам, связанным с выбором  инвестиций. В результате возникло значительное количество новых идей относительно инвестиционного процесса, что в конечном счете и сформировало современную теорию оценки инвестиций, или теорию портфеля. Современная  теория портфеля, трактуя риск в  количественных терминах и основываясь  на тщательном анализе и оценке индивидуальных ценных бумаг, дает количественную определенность целям портфеля и в зависимости  от заданных параметров соотношения  дохода и риска портфеля определяет состав портфеля.

Первой работой, в которой  были изложены принципы формирования портфеля в зависимости от ожидаемой  нормы прибыли и риска портфеля явилась работа Марковица под  названием «Выбор портфеля: эффективная  диверсификация инвестиций» Она  была опубликована в журнале в 1952г., а в 1959г. Издана отдельной книгой. Эта работа дала толчок для целой серии исследований и публикаций, имеющих дело с механизмом оценки ценных бумаг, в результате чего были разработаны основы теории оценки инвестиций, суть которой составляет так называемая «Модель оценки финансовых активов».

Марковиц исходил из предположения, что большинство инвесторов стараются  избегать риска, если это не компенсируется более высокой доходностью инвестиций. Для какой-либо заданной ожидаемой  нормы прибыли большинство инвесторов будут предпочитать тот портфель, который обеспечит минимальное  отклонение от ожидаемого значения. Таким  образом, риск был определен Марковицем как неопределенность или способность  ожидаемого результата к расхождению, измеряемого посредством стандартного отклонения. Это была первая попытка  дать количественную оценку степени  инвестиционного риска, учитываемого при формировании портфеля. Предполагая, что инвесторы стараются избегать риска, Марковиц пришел к выводу, что  инвесторы будут пытаться минимизировать стандартное отклонение доходности портфеля путем диверсификации ценных бумаг в портфеле.

Современная теория портфеля

Так называемая современная  теория портфеля (хотя она и была сформулирована в 1952 г.) дает дополнительный инструмент минимизации риска: ковариацию (или корреляцию) между ценными  бумагами.

Инвесторы узнают по опыту, что существует риск неполучения  ожидаемого дохода от конкретной инвестиции. Этот риск можно разделить на две  части. 

Рыночный риск

Рыночный риск (системный  или недиверсифицируемый риск) —  это минимальный уровень риска, которого можно достичь путем  диверсификации по широкой группе ценных бумаг. Колебания дохода зависят  от экономической, психологической  и политической обстановки, воздействующей одновременно на все ценные бумаги.

Специфический риск

Специфический риск (несистемный  или диверсифицируемый риск) вызывается событиями, относящимися только к компании или эмитенту, такими, как управленческие ошибки, новые контракты, новые продукты, слияния и приобретения и т. п.

30-летнее исследование  ценных бумаг, обращавшихся на  Нью-йоркской фондовой бирже (1927—1960), показало, что примерно половина  вариации типичной ценной бумаги  объясняется рыночным риском, а  другая половина специфическим  риском.

В результате исследования возник вопрос: какое количество ценных бумаг достаточно для значительного  сокращения специфического риска? Естественно, что многие инвесторы предполагают, что портфель с 20 ценными бумагами диверсифицирован в два раза лучше, чем портфель с 10 ценными бумагами.

Данные исследований, проведенных  в США, показывают, что 7—10 ценных бумаг  в принципе достаточно для достижения приемлемого уровня диверсификации, при котором устраняется 70—80% специфического риска. На деле требуемое количество ценных бумаг может быть еще меньше, поскольку выбор ценных бумаг  для этих исследований был случайным.

Теория Марковитца об использовании  корреляции (ковариации) между ценными  бумагами также способствует сокращению рыночного риска в дополнение к специфическому риску, и поэтому  количество ценных бумаг в портфеле можно сократить еще больше.

В основе диверсификации по Марковитцу лежит идея о сочетании  ценных бумаг, имеющих менее чем  позитивную корреляцию с тем, чтобы  сократить риск не сокращая ожидаемого дохода. Проще говоря, это означает включение в портфель ценных бумаг, из которых при обычных условиях одна поднимается в цене в то время, как другая падает. В течение некоторого времени изучалась доходность портфелей, диверсифицированных в соответствии с моделью ковариации Марковитца. Результаты показали, что использование  ковариации не снизило общий риск ниже уровня, который мог бы быть достигнут путем “наивной” диверсификации. Однако такой уровень снижения риска  был достигнут при гораздо  меньшем количестве ценных бумаг  в портфеле. Действительно, портфели по Марковитцу часто состояли из половины ценных бумаг по сравнению с диверсифицированными по “наивной” схеме. Это можно  также выразить как создание доходов, в два раза превышающих уровни наивной диверсификации при той  же величине риска. Если же принять  во внимание еще и экономию за счет более низких затрат на заключение сделок, доходность таких портфелей  была значительно выше.

На   практике   большинство   портфелей   обычно   слишком диверсифицированы в том смысле, что они состоят из слишком большого количества ценных бумаг. Хотя цель включения такого большого количества бумаг — диверсификация портфеля, на практике результаты от этого становятся хуже. На деле многие профессиональные портфели (для инвестиционных фондов, пенсионных фондов и страховых компаний) часто содержат 50, 100 или более ценных бумаг. Однако действительная причина такого явления в том, что во многих случаях размеры этих фондов так велики, что для них не достаточно акций нескольких наименований — иначе им пришлось бы иметь только контрольные пакеты. На практике приходится тратить управленческие ресурсы и время на то, чтобы обновлять информацию по чрезмерному количеству ценных бумаг, содержащихся в таком портфеле. Следует заметить, что попытка отслеживать и быть в курсе событий по большому количеству ценных бумаг требует больших затрат времени.