Предпренемательство в РК

      1.  Проблема государственного вмешательства в экономику.

  Очевидно,  что   современная  рыночная  система   немыслима   без вмешательства государства. Однако существует грань,  за  которой  происходят деформации рыночных процессов,  падает  эффективность  производства.   Тогда рано или поздно встает вопрос о  разгосударствлении  экономики,   избавление ее   от   чрезмерной   государственной активности.    Существуют   важные ограничения  для  регулирования.  Например,   недопустимы   любые   действия государства,   разрушающие   рыночный   механизм   (тотальное    директивное планирование, всеохватный административный контроль за ценами и др.). Это не означает,   что  государство  снимает  с   себя   ответственность  за неконтролируемый рост цен и  должно  отказаться  от  планирования.  Рыночная система не исключает планирования на уровне  предприятий,  регионов  и  даже народного  хозяйства;  правда,  в  последнем  случае  оно  обычно   является "мягким", ограниченным  по  срокам,   масштабам   и другим  параметрам,   и выступающим в виде национальных целевых программ.  Также  следует  отметить, что рынок во многом является самонастраивающейся системой, и поэтому  влиять на него следует только косвенными, экономическими методами.  Однако  в  ряде случаев, применение административных  методов  не  только  допустимо,  но  и необходимо.  Нельзя  уповать  только   на   экономические  либо  только   на административные меры.  С одной стороны,  элементы  администрирования  несет в  себе   любой  экономический  регулятор.      Среди  методов  государственного  регулирования  не существует совершенно непригодных  и  абсолютно  неэффективных.  Нужны все,  и вопрос лишь в том, чтобы определить для  каждого  те  ситуации,  где его применение  наиболее  целесообразно.  Хозяйственные   потери  начинаются тогда,  когда  власти  выходят  за  границы  разумного,  отдавая  чрезмерное предпочтение либо экономическим, либо административным методам. Нельзя забывать и о том,  что самими  экономическими  регуляторами следует пользоваться предельно осторожно, не ослабляя и не заменяя  рыночные стимулы. Если государство игнорирует это требование,  запускает  регуляторы, не думая,   как  их  действие  отразится  на  механизме  рынка,   последни начинает давать сбои. Ведь  денежная  или   налоговая   политика   по   силе своего воздействия на экономику сравнима с  централизованным  планированием.  Надо иметь в виду,  что среди  экономических  регуляторов нет ни одного идеального.  Любой из  них,  принося  положительный  эффект  в одной  сфере   экономики,   непременно   дает   негативные  последствия    в других.   Здесь   ничего   нельзя   изменить.    Государство,   использующее экономические  инструменты  регулирования,  обязано  их   контролировать   и своевременно  останавливать.  Например,   государство   стремится   обуздать инфляцию, ограничивая прирост  денежной  массы.  С  точки  зрения  борьбы  с инфляцией  эта  мера  эффективна,   однако   она   приводит   к   удорожанию центрального и  банковского  кредита.   А  если  процентные  ставки  растут, становится все  труднее  финансировать  инвестиции,   начинается  торможение экономического развития.. Вмешательство  государства  в   экономику   требует   довольно  крупных расходов.   Они   включают   в   себя   как   прямые   затраты   (подготовка законодательных актов и контроль за  их   исполнением),  так   и   косвенные (со стороны фирм,  которые должны  исполнять государственные инструкции  и отчетности).В силу определенных несовершенств государственное   вмешательство   иногда влечет  за  собой  потери.  В связи  с  этим  в  последние  годы  обострился вопрос о  дерегулировании   экономики  и  о  приватизации.   Дерегулирование предполагает снятие  законодательных  актов,  которые  сдерживают  вхождение потенциальных конкурентов  на  рынок,  устанавливают  цены  на  определенные товары и услуги.  Приватизация  -  продажа  государственных предприятий  частным  лицам  или  организациям  -  направлена  на  повышение хозяйственной  рациональности.  Она   вызвана   тем,   что   государственные предприятия оказываются убыточными и  неэффективными.   Западные  экономисты подчеркивают,  что государственный сектор не дает  такого  мощного   стимула к снижению издержек и получению мощной прибыли,   как  это  делает   частное предпринимательство. Для  предпринимателя  -  одно  из  двух:   прибыль  или убытки.  Если частное  предприятие  терпит  убытки  долгое  время,   то  оно закрывается.  Государственному  же  предприятию оказывается помощь,  поэтому оно может не стремиться к повышению   своей   рентабельности.  Это  еще  раз доказывает, что государственное вмешательство нужно только там, где оно жизненно необходимо.  Во  всех  остальных  случаях рынок более эффективно решит поставленные экономические задачи. Очень часто    государство   является   первопричиной   изменений   экономического поведения  предпринимателей.   От   решений,   принимаемых   правительством, зависят  решения,  принимаемые  (или   не   принимаемые)   на   микроуровне. Правительственная политика достигает цели только тогда, когда она  поощряет, а не указывает в директивном порядке.  При  создании  благоприятных  условий предпринимателям их  частный  интерес совпадет с интересом государства, то есть  общества.   Следовательно,   государство   должно   просто  сделать более доступной для предпринимателей ту сферу  экономики,  которая  является для него наиболее приоритетной. Следует отметить, что государство не  должно вмешиваться  в  сферы  экономики,   где  его   вмешательство   не   является необходимым. Это не только ненужно, но и вредно для экономики.  В целом трудно переоценить  роль  государства  в   экономике.  Оно создает  условия для экономической деятельности,  защищает  предпринимателей от  угрозы  со  стороны  монополий,   обеспечивает  потребности  общества  в общественных  товарах,   обеспечивает  социальную  защиту   малообеспеченных слоев населения,  решает вопросы национальной обороны.   С  другой  стороны, государственное вмешательство может в некоторых  случаях  заметно   ослабить рыночный механизм и принести заметный вред экономике страны,  как  это  было во Франции в конце 70-х - начале   80-х   годов.   Из-за  слишком  активного государственного вмешательства из  страны  начался  отток  капиталов,  темпы  экономического роста заметно упали. В  таком случае необходима  приватизация и дерегулирование, что и было сделано  в  1986  году.    Как  мне   кажется, основная  задача  государства  состоит  в  том,  чтобы  удерживать  "золотую середину" в  сфере  влияния  на рыночную экономику. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     2.  Провалы рынка и провалы государства

     Оценка  регулирующего воздействия (англ. Regulatory Impact Assessment — RIA) представляет собой процесс систематического анализа нормотворческой деятельности государства с целью выявления возможных эффектов от введения им регулятивных мер. Оценка регулирующего воздействия направлена на повышение эффективности государственной политики, затрагивающей широкие слои населения.

     Процедура проведения оценки регулирующего воздействия  состоит из 7 этапов и включает в  себя оценку проблемы, определение  целей регулирования, определение  возможных вариантов решения  проблемы, анализ издержек и выгод, проведение консультаций, определение  рекомендуемого варианта и его реализацию. Этапы проведения оценки регулирующего  воздействия подробнее описаны  ниже.

     Первым  шагом является определение проблемы, на решение которой направлено регулирующее воздействие государства. Проблемы могут быть поделены на:

Провалы рынка, то есть ситуации, когда рынок оказывается  неспособен эффективно распределить имеющиеся  ресурсы, в том числе асимметрия информации, внешние эффекты, монополия и неспособность производить общественные блага; Провалы государства, то есть ситуации, при которых государство оказывается неспособным решить ту или иную проблему, или своими действиями наносит вред обществу.

     Но  государственное вмешательство  в решение этих проблем может  быть оправдано лишь если проблемы существенны и не могут быть преодолены рынком самостоятельно, а государство своим вмешательством способствует появлению чистого общественного выигрыша по сравнению с ситуацией отсутствия регулирующего воздействия. Если же проблема влечет за собой малые потери, возможно, государственное регулирование окажется нецелесообразным. Для определения целесообразности регулирующего воздействия, необходимо сравнить последствия от государственного вмешательства, которое может повлечь за собой ещё большие проблемы, и последствия от невмешательства. Иными словами, государственное урегулирование проблемы оправдано только в тех ситуациях, когда она связана с большими рисками для общества или не может быть решена иначе.

     На  втором шаге необходимо четко определить цели государственного вмешательства  и, по возможности, разделить их на первичные и вторичные. Особенно важно учесть уже имеющееся в данной сфере регулирование и понять причины его неэффективного действия. Типичной ошибкой на данном этапе является подмена целей регулирующего воздействия методами их достижения. Целью может являться повышение безопасности на дорогах и сокращение числа автомобильных аварий, но введение скоростных ограничений не является целью, а представляет собой одну из альтернатив решения данной проблемы, выработка которых осуществляется на следующем этапе.

Определение возможных вариантов достижения цели

     Третий  этап заключается в определении  возможных вариантов достижения поставленных целей. Для разработки наиболее эффективного решения проблемы необходимо рассмотреть все возможные  варианты, или наиболее выполнимые из них. Все возможные альтернативы условно можно разделить на 4 группы:

     Саморегулирование (self-regulation) представляет собой способ решения проблем рыночными механизмами при отсутствии государственного вмешательства. Эта альтернатива должна рассматриваться первой в тех ситуациях, когда проблема не связана со значительными потерями и рисками для общества, а рынок оказывается в состоянии своими силами её разрешить;

     Квази-регулирование (Quasi-regulation) предполагает оказание государством влияния на предпринимательский сектор с тем, чтобы он разрешал проблемы своими силами. Данный способ применим, когда требуется срочное решение проблемы, то есть существует временное преимущество от использования гибких и менее формальных методов, но общество заинтересовано в небольшом государственном вмешательстве;

     Совместное  регулирование (co-regulation) предполагает взаимодействие государства и бизнеса, при котором предпринимательский сектор самостоятельно разрабатывает и претворяет в жизнь меры по решению проблем, а государство обеспечивает законодательную основу его действиям;

     Государственное регулирование (explicit government regulation) представляет собой непосредственное государственное вмешательство в разрешение проблем. Государственное регулирование необходимо в первую очередь для разрешения значительных проблем, затрагивающих широкие слои населения, разрешение которых связано с большими рисками.