Кооперативное движение

1.2.Политический момент  на рубеже веков и вопрос  кооперации.

    Мы столь подробно останавливаемся на различных подходах к кооперации того времени, поскольку в конце XIX начале XX в. социалистические идеи владели умами большей части русской интеллигенции и широко дискутировался вопрос о социалистическом преобразовании жизни крестьян. Многие, прежде всего большевики, отвергали взвешенный подход к кооперации, выступая за полную коллективизацию. С их стороны это было логично, поскольку их доктрина вообще отвергала частную собственность. Против них выступили революционные деятели иного толка. В частности, Г. В. Плеханов, освободившись от народнической идеологии и став марксистом, категорически выступал против полного кооперирования сельскохозяйственного производства, считая, что «от общественной обработки полей немногим больше до коммунизма, чем от общественной работы на барщине или от “общественных запашек”, вводившихся при царе Николае Павловиче с помощью штыков и розог». И уж совсем не принимали самой идеи коллективизации в аграрной сфере теоретики анархизма  учения, имевшего значительное число последователей как среди интеллигенции, так и среди мелкобуржуазных слоев.  На большевистском подходе к кооперации остановимся подробнее, так как ему было суждено утвердиться на долгие годы на российской земле и ввергнуть ее в запустение. Для большевиков согласно их теории кооперация была одним из трех китов наряду с индустриализацией и культурной революцией, на которых основывалась концепция строительства социализма. В. И. Ленин в статье «О кооперации» писал: «Собственно говоря, нам осталось только одно: сделать наше население настолько «цивилизованным», чтобы оно поняло все выгоды от поголовного участия в кооперации и наладило это участие. Только это. Никакие другие премудрости нам не нужны теперь для того, чтобы перейти к социализму. Но для того, чтобы совершить это только, нужен целый переворот, целая полоса культурного развития всей народной массы... А строй цивилизованных кооператоров при общественной собственности на средства производства, при классовой победе пролетариата над буржуазией - это есть строй социализма».

   При кажущейся  близости подходов Ленина и  Туган-Барановского к кооперации  есть принципиальные расхождения.  Туган-Барановский видит в кооперации  помимо всего прочего и путь  к развитию крестьянина как  культурного человека, гражданина, члена общества. Ленин же считает  возможным успех в кооперации  только после того, как удастся  сделать население цивилизованным, т. е. предполагается, что пока  народная масса к кооперации не готова. Однако самые существенные расхождения в другом. Туган-Барановский за индивидуальное ведение крестьянского хозяйства, за формирование на селе зажиточных крестьян-собственников, и в этом разделяет позиции Столыпина. В кооперации он видит путь к повышению эффективности хозяйствования, средство крестьянину в конкурентной борьбе с крупными капиталистическими хозяйствами. Ленин же не оставляет шанса для существования индивидуальных крестьянских хозяйств, руководствуясь как конечной целью построением социализма независимо от  того, нравится такой социализм крестьянам или нет. Итак, намеренно огрубляя анализ, чтобы резче, контрастнее высветить позиции противоборствующих сторон, можно прийти к следующим выводам.

   В реформе Столыпина  достаточно полно сочетаются экономические и политические цели, тогда как у его противников превалируют идеологические и политические мотивы. У Столыпина крах общины открывает простор для инициативы, деловой хватки и созидательной работы, стимулируя резкий рост производительности труда и объемов продукции в сельском хозяйстве, и одновременно создает условия для мощной поддержки существующего строя со стороны слоя зажиточных крестьян, обеспечивая в государстве социальную и политическую стабильность. Большевики же, проводя коллективизацию, поступаются эффективностью сельскохозяйственного производства, но зато ликвидируют опасность реставрации капитализма, уравнивая всех через колхозы и совхозы. Столыпин, разрушая общину и тем самым выбивая экономическую и социальную базу из-под вековой общинной психологии, пытается на смену ей сформировать в наиболее активной части аграриев новую психологию - независимого предпринимателя. Его оппоненты, свершив Октябрьскую революцию и взяв курс на сплошную коллективизацию села, реанимирует, как это ни парадоксально звучит (конечно, на ином уровне), элементы общинных представлений, создавая уже не крестьянский, а колхозно-совхозный «мир».

   1.3.Кооперация на  фоне реформ Столыпина.

   Рассмотрим вопрос  о развитии кооперативного движения  в период активного проведения Столыпинской реформы. Многие причины, сводившие прежде на нет организаторскую работу и финансовые вложения земств, в это время уже не оказывали столь отрицательного воздействия. Земства остались верными курсу на кооперирование крестьян, сделав выводы из неудач начального периода. Неплохое представление об этом можно получить на основании постановления Московского губернского земского собрания, принятого в феврале 1911г.:

 «Полного успеха мероприятий по улучшению экономического быта населения можно ожидать только в том случае, когда в основу их будут положены принципы самопомощи и самодеятельности населения, осуществляемые кооперативными организациями разного рода, а потому содействие кооперативным учреждениям должно быть признано одной из самых важных и неотложных задач земства. Распространение сведений о кооперации, советы и указания по упорядочению и развитию деятельности существующих кооперативных учреждений и по устройству новых и другие обязанности инструкторского характера, независимо от лиц специально приглашенных, должны быть возложены на земскую агрономическую и кустарную организации. В видах объединения деятельности кооперативных учреждений, установления живой связи между ними, лучшего выявления нужд и потребности кооперативного дела и способов их удовлетворения должны быть созываемы не реже 1 раза в год совещания представителей кооперативных учреждений, уездные при уездных управах и губернское при губернской управе»  Румянцев М. Столыпинская аграрная реформа: предпосылки, задачи и итоги с отнесением потребных на этот предмет расходов на первых порах .

   При экономическом отделении губернской земской управы должна быть учреждена должность специалиста по кооперативному делу, на обязанности коего лежали бы: составление сводного отчета о деятельности кооперативных учреждений, подготовка материалов к губернскому кооперативному совещанию и участие в уездных совещаниях, исследования и консультации по вопросам кооперации, разработка сети кооперативных учреждений, устройство бесед, чтений и курсов по кооперативному делу. В видах финансирования кооперативных учреждений, изыскания и привлечения необходимых для этой цели средств должны быть учреждены земские кассы мелкого кредита, действующие на банковских основаниях. Уездные кассы мелкого кредита должны обслуживать нужды только кооперативных учреждений, губернская касса нужды только уездных касс, а также союзных кооперативных учреждений, имеющих губернский характер.

   При земских кассах мелкого кредита желательно учреждение специальных фондов: 1)для выдачи в основные капиталы кооперативных учреждений мелкого кредита; 2) для выдачи долгосрочных ссуд кооперативам; 3) для выдачи ссуд кооперативным учреждениям на ведение ими посреднических операций. В видах объединения и упорядочения всех вообще операций губернского и уездных земств по отпуску населению в кредит травяных и хлебных семян, земледельческих машин и орудий, кровельного Железа, пожарных труб, по выдаче ссуд на пруды и колодцы и прочие, операции эти желательно производить через посредство земских касс мелкого кредита, за счет специальных средств и на основании правил, устанавливаемых земскими собраниями. Разрешить управе выдавать в отдельных случаях уездным кассам мелкого кредита ссуды каждая по 1000руб. на образование основных капиталов кооперативных учреждений мелкого кредита. Таким образом, органы местного самоуправления (каковыми тогда были земства), располагающие властными прерогативами и финансовыми возможностями, объявляют содействие кооперативным организациям своей важнейшей задачей. Указываются ведомства, на которые возлагаются обязанности по распространению информации и ведению консультационной работы в этом направлении; регламентируется даже периодичность проведения совещаний представителей кооперации (наверное, и тогда были проблемы с исполнительской дисциплиной). Видим, что еще в царской России в структуры местного самоуправления включались представители кооперативных учреждении.

  Вообще в цитируемом документе немало поучительного. Чего стоит, например, положение о выдаче уездным кассам кредитов «на образование основных капиталов». Имея столь мощную поддержку от земств, а также благодаря росту числа самостоятельных хозяев в результате Столыпинской реформы кооперация в России встала на путь быстрого количественного и качественного развития. В книге С. Маслова можно найти весьма выразительные данные на сей счет. Количество кооперативов в России к 1914г. всего составило 32975 из них кредитных кооперативов 13839,далее шли потребительские 10000, сельскохозяйственных 8576, ремонтных 500 и 60 прочих. По общему количеству кооперативных организаций Россия уступала только Германии. К сожалению, мы не располагаем сравнительными данными за более позднее время, но другие источники утверждают, что за несколько последующих лет Россия вышла на первое место в мире по уровню развития кооперации. Во всяком случае, в 1916г. численность кооперативов достигла уже 47 тыс., в 1918г. 50-53 тыс. Потребительские общества среди них составляли более 50 %, кредитные кооперативы около 30 %. С. Маслов считает, что на 1 января 1917г. в стране было не менее 10,5 млн. членов кредитной кооперации, а потребительской порядка 3 млн. Вместе с членами семей получается, что около 70 млн. граждан России (примерно 40 % населения) имели отношение к кооперации. Оговоримся, что приведенные цифры касаются кооперации в целом, включая жителей как города, так и деревни. Не располагая точными данными об их соотношении, С. Маелов, тем не менее, считал, что абсолютное большинство кооператоров были крестьянами. По оценкам автора, кредитных кооперативов на селе было 16,5 тыс., сельскохозяйственных товариществ 2,1 тыс., сельскохозяйственных обществ 6,1 тыс., маслодельных артелей 3 тыс. Посмотрим, что представляла собой сельская кооперация в какой-нибудь типичной губернии Российской империи. Перед нами «Обзор агрономических мероприятий в Костромской губернии за 1911-1912 годы» Карл Хелер «Отечественное и иностранное предпринимательство в России 19 - начало 20 веков», в котором есть интересующие нас сведения. Всего в губернии насчитывалось к началу года 162 кооперативных учреждения, в том числе 88 кредитных и ссудо-сберегательных товариществ, 62 сельскохозяйственных общества, 5 молочных артелей, 1 товарищество по сортировке зерна, 6 картофелетерочных товариществ. О темпах развития кооперации можно судить по тому, что в течение года открылось вновь: 35 кредитных товариществ, 10 сельскохозяйственных обществ, 3 молочных артели и 1 картофелетерочное общество. Представляет интерес информация по отдельным уездам. Так, в Буйском уезде 4 кредитных товарищества было открыто «без участия и ведома земства» (оказывается, возможно, было и такое). Три сельскохозяйственных общества Варнавинского уезда устроили опытные поля, на которых посеяли овес, пшеницу, клевер, корнеплоды и другие растения перспективных, но недостаточно освоенных сортов. Они же проводили опыты с использованием различных минеральных удобрений. Бельшевисткое сельскохозяйственное общество на участке в 0,5 дес. создало показательный огород и хмельник. Многие общества выписали новые сельскохозяйственные машины и орудия. В Ветлужском уезде велись работы по «организации общественных лавок сбыта и закупки продуктов, организации сельскохозяйственных складов, прокатных и зерноочистительных пунктов, опытно-показательных полей, огородов, случных пунктов и других мероприятий, направленных на улучшение хозяйства» Карл Хелер «Отечественное и иностранное предпринимательство в России 19 - начало 20 веков» .

    В Костромском уезде, где имелось 45 кооперативов различного профиля, очень развита была кредитная кооперация. «С целью расширения деятельности кооперативов в уезде и снабжения их денежными средствами при уездной управе открыта уездная земская касса мелкого кредита с 6 июня 1911 года. Ссуды выдаются исключительно кооперативным учреждениям уезда. При управе имеется особый инструктор по кооперации, на обязанности коего лежит постоянное руководство и наблюдение за деятельностью кооператива, выяснение кредитоспособности каждого кооператива». В Макарьевском уезде в текущем году возникли артели: рогожная в деревне Доенкино и ложкарная в деревне Бортное. В селе Шадрине этого же уезда состоялось «...общее собрание сельскохозяйственного общества, Ш котором постановлено устроить потребительское общество на паях, что имеет весьма большое значение, т. к. капитал сельскохозяйственного общества, как составленный главным образом из земских субсидий, с каждым годом уменьшается. В силу чего внесенные паи членами могут заменить со временем земскую субсидию». Представляет интерес информация о Токаревском обществе Солигалечского уезда; в него вошли 10 человек. Были поставлены цели: проведение опытов по применению минеральных удобрений, улучшению лугов, испытанию новых сортов хлебов, внедрению прогрессивных технологий обработки почвы и т. д. Общество открыло склад, с которого вело торговлю сельскохозяйственными орудиями, скобяными и бакалейными товарами, предметами домашнего обихода. Из 800 руб. капитала общества 200 составляли паевые взносы, 200 безвозвратные пособия, 400 руб. беспроцентная ссуда. Дьяконовское общество Юрьевского уезда главное внимание уделяло льноводству: «...устроило льнообдельную станцию с нефтяным двигателем... поставлена 10-вальная и 3-вальная мялка завода Хрущева. Трепальная камера на 10 станков... вентилятор Блекмана. Приход денег в общество за 1911г. 3053 р. 76 к., расход 3020 р. 80 к., имущество 4789 р. 31 к.». Из «Обзора земской агрономической деятельности в Орловской губернии за 1913-1914 год» мы узнаем, что в то время в губернии было 214 кредитных товариществ,18 ссудо-сберегательных товариществ,20 сельскохозяйственных обществ, 4 сельскохозяйственных товарищества, 10 маслодельных артелей, 5 кустарных артелей, 306 потребительских обществ. Оборот кредитных и ссудо-сберегательных товариществ на начало 1914г. составил около 9 млн. руб., вклады около 3,5 млн. К кредитно-сберегательным операциям в той или иной мере было привлечено более 209 млн. членов, или 67 % всех крестьянских хозяйств губернии. Деятельность кредитных кооперативов выходила за рамки только денежных операций. Они занимались также залоговыми операциями с зерном, посреднической деятельностью по продаже сельскохозяйственных машин и орудий, инвентаря, семян, организовывали прокатные и зерноочистительные пункты. В некоторых уездах кредитные товарищества создавали случные пункты, поставляли племенных животных, формировали библиотеки со специальной и просветительской литературой.

  В 1914г. в губернии был создан Союз кредитных товариществ, в который вступило 11 товариществ из различных уездов. Союз располагал своими амбарами, складами, подъездными путями. Он получил и выполнил крупный государственный заказ на снабжение действующей армии овсом. Из других кооперативных организаций губернии особый интерес представляют молочные артели, хотя их было всего 10. Они появились в 1913г. по инициативе латышей и эстонцев, переселившихся на земли, когда-то принадлежавшие помещикам. Хорошие доходы артелей стимулировали различные улучшения в животноводстве, особенно в части кормления животных и селекционной работы.

2. Некоторые типы кооперативов  и их союзы.

2.1."Большая артель".

  Сосланные в Сибирь на каторгу после неудавшегося восстания на Сенатской площади декабристы еще в период пребывания в читинском остроге (1827-1830 годы) Из литературных источников известно, что в 1813г в Риге было основано кредитно-потребительское общество, но документально эта версия не подтверждена. А.П. Макаренко Теория и история кооперативного движения создали артельное хозяйство с общественным питанием и огородами. Это было добровольное договорное объединение без устава, руководителем (хозяином) которого был по выбору сначала И.С. Повало-Швейковский, спустя год А.Е. Розен, которого сменил П.С. Бобрищев-Пушкин. В 1830 году декабристы были переведены из Читы в Петровский Завод (ныне город Петровск-Забайкальский в Читинской области). Продолжая отбывать сроки наказания, здесь они приняли устав артели, разработанный комиссией в составе девяти декабристов: Е.П. Оболенского, П.С. Бобрищева-Пушкина, П.А. Муханова, М.Ф. Митькова и других. Составление устава было разрешено комендантом острога генералом С.Р. Лепарским. Организация получила привычное в русском народе название артели, а позднее стала именоваться “Большой артелью”. Терминов “общество потребителей” и “кооператив” в России еще не существовало. В 1832 году декабристы создали “Малую артель”, представлявшую собой общество взаимопомощи с функциями судно-заемного товарищества Деловой вестник «Российской кооперации» 2006.№12(72).С.30-40 . Устав "Большой артели", составленный в обстановке открытости работы комиссии, был принят без голосования и 2 марта 1831 года вступил в силу. Устав состоял из 13 разделов, 106 параграфов. Рукописный текст устава хранится в Государственном историческом музее в Москве, а впервые он опубликован в 1872 году в "Записках" декабриста Н.В. Басаргина, который одно время был избранным хозяином (руководителем) "Большой артели". Каковы основные положения этого обширного документа?

    Во первых, цель артели декабристов заключалась в удовлетворении личных потребностей ее участников. Для достижения поставленной цели создавалась годовая общественная сумма, которая складывалась из взносов-авансов членов артели, стоимости пайка мукой и денежного довольствия от казны. Артель не преследовала цели получения прибыли.