Контрольная работа по "Предпринимательству"

СОДЕРЖАНИЕ

 

Введение……………………………………………………………………………...3

 

Задача 1……………………………………………………………………………….4

 

Задача 2……………………………………………………………………………….6

 

Задача 3……………………………………………………………………………….8

 

Задача 4……………………………………………………………………………...11

 

Задача 5……………………………………………………………………………...14

 

Заключение………………………………………………………………………….16

 

Список использованной литературы……………………………………………...17

 

 

Введение

Вопрос о месте и  роли предпринимательского права в  системе права России, его содержании и структуре решается в юридической  науке неоднозначно. Для рассмотрения этого вопроса обратимся к некоторым концептуальным понятиям общей теории права и теории предпринимательского права. Во-первых, российская правовая система и система права России - тесно взаимосвязанные, но не идентичные понятия. Правовая система - более широкое, обобщающее понятие, включающее в себя как систему права, так и другие компоненты, в частности, правовую идеологию, мышление, сознание, культуру и юридическую практику - правоприменительную и юрисдикционную. Во-вторых, система права России - один из главных компонентов правовой системы, ее нормативная основа. Главными структурными подразделениями системы права являются отрасли права. Это наиболее крупные относительно самостоятельные подразделения. Отрасли права, в свою очередь, состоят из подотраслей и правовых институтов. Выделение отраслей права возможно по различным основаниям. Наиболее часто отрасли права выделяются исходя из двух основных критериев: предмета правового регулирования и метода (юридического режима) правового регулирования. Под предметом правового регулирования понимается круг общественных отношений, регулируемых данной отраслью права. Естественно, он должен отличаться определенными особенностями, быть относительно самостоятельным. Под методом (юридическим режимом) правового регулирования понимается совокупность приемов и способов юридического воздействия на общественные отношения, составляющие предмет данной отрасли права, в целях достижения необходимого результата. В общей теории права к двум названным основаниям классификации отраслей системы права добавляют и другие, в частности функции, которые выполняет та или иная отрасль права в общей системе права, т.е. основные направления и характер правового воздействия на общественные отношения.

 

Задача 1

Государственная налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с иском о признании недействительными несколько торгово-закупочных сделок, совершенных ЗАО «Кредо», и взыскании с последнего в доход государства всего полученного по этим сделкам, то есть почти 9,5 млн. рублей.

В заявлении налоговой  инспекции оспариваемые сделки охарактеризованы как противоречащие уставу общества, созданного для осуществления внедренческой  деятельности. Согласно п.2.2 устава ЗАО  «Кредо» занимается внедренческой  деятельностью, производством ТНП и стройматериалов, выполнением строительно-монтажных и ремонтно-строительных работ, пуском, наладкой и обслуживанием электронной техники. Поэтому сделки по закупке и перепродаже товаров расценены как не соответствующие уставу. По мнению налоговой инспекции, деятельность ЗАО «Кредо» по насыщению рынка товарами возможно лишь за счет производства этих товаров, как предусмотрено п. 2.2 устава, а не за счет совершения торгово-закупочных и посреднических операций.

Какое решение по иску налоговой  инспекции должно быть вынесено?

Решение:

Решение по иску налоговой инспекции должно быть вынесено в пользу истца, т.к. сделка заключенная юридическим лицом должна быть признана судом недействительной - последствия ограничения полномочий на совершение сделки  (ст. 174 ГК). ¹ Если полномочия лица на совершение сделки ограничены договором либо полномочия органа юридического лица - его учредительными документами по сравнению с тем, как они определены в доверенности, в законе либо как они могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается сделка, и при ее совершении такое лицо или орган вышли за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, лишь в случаях, когда будет доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанных ограничениях.

Полномочия лица на совершение сделки могут определяться законом, договором, учредительными документами  юридического лица и доверенностью. Совершение сделки с превышением полномочий не может создавать правовых последствий для лица, от имени которого она совершена. Статья 174 ГК, однако, распространяется лишь на те случаи, когда действительных полномочий лица, совершающего сделку, оказывается недостаточно в силу одной из конкретных причин. Во-первых, эти полномочия должны быть ограничены по сравнению с обычными полномочиями, имеющимися у лица в аналогичных случаях. Отсюда выход за пределы полномочий, точно установленных законом, должен влечь признание сделки недействительной по ст. 168 ГК (п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 14.05.1998 N 9 «О некоторых вопросах применения статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации при реализации органами юридических лиц полномочий на совершение сделок»). ¹ Во-вторых, это ограничение должно быть предусмотрено договором, либо учредительными документами юридического лица. Сделка, осуществленная за пределами полномочий, может быть признана недействительной лишь в случаях, когда будет доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанных в ст. 174 ГК ограничениях полномочий на совершение сделки. Например, наличие договора на расчетно-кассовое обслуживание является доказательством того, что банку должно быть известно об уставных ограничениях полномочий исполнительного органа клиента. Лицо, в интересах которого установлены ограничения, вправе впоследствии одобрить сделку, совершенную с пороками, упомянутыми в ст. 174 ГК. В этом случае следует применять п. 2 ст. 183 ГК по аналогии закона. Одобрением сделки может быть признан, в частности, факт принятия истцом исполнения по оспариваемой сделке либо факт частичного исполнения сделки.

 

Задача 2

Санкт-Петербургское  издательство «Трубецкой бастион» было учреждено в 1993г. в организационно-правовой форме товарищества с ограниченной ответственностью. После вступления в силу Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» возникла необходимость привести учредительные документы издательства в соответствие с требованием указанного Закона.

Когда была подготовлена новая редакция учредительных документов издательства, у руководителей издательства возник вопрос относительно лицензии, выданной Комитетом по печати администрации  Санкт-Петербурга. Лицензия на право  осуществления издательской деятельности была выдана в мае 1998г. на имя товарищества с ограниченной ответственностью «Трубецкой бастион». За получение лицензии было уплачено около 7000 деноминированных рублей. Срок действия лицензии – 3 года (до 1 мая 2001г.).

Сохранится ли действие лицензии на право ведения издательской деятельности после того, как документы издательства «Трубецкой бастион» будут приведены в соответствие с положениями Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»?

Решение:

Действие лицензии на право ведения издательской деятельности после того, как документы издательства «Трубецкой бастион» будут приведены в соответствие с положениями Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» сохранится, но для этого необходимо переоформить документ, подтверждающий наличие лицензии, т.к. в соответствии со ст. 11 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»:

- в случае реорганизации юридического лица в форме преобразования;

- изменения его наименования или места его нахождения либо изменения имени или места жительства индивидуального предпринимателя, а также в случае изменения адресов мест осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем лицензируемого вида деятельности и в иных предусмотренных федеральным законом случаях лицензиат - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель либо его правопреемник обязаны подать заявление о переоформлении документа, подтверждающего наличие лицензии.

В заявлении указываются новые сведения о лицензиате или его правопреемнике и данные документа, подтверждающего факт внесения соответствующих изменений в единый государственный реестр юридических лиц или единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей.

Заявление о переоформлении документа, подтверждающего наличие  лицензии, подается лицензиатом в  лицензирующий орган не позднее  чем через пятнадцать дней со дня  внесения соответствующих изменений  в единый государственный реестр юридических лиц или единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей либо со дня изменения адресов мест осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем лицензируемого вида деятельности, если федеральным законом не предусмотрено иное.

Необходимо отметить, что непереоформление документа, подтверждающего наличие лицензии, когда лицензиат обязан его переоформить в связи с установленными ст. 11 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» основаниями, является грубым нарушением лицензионных требований и условий и может стать основанием для приостановления действия лицензии. ¹

 

 

Задача 3

В марте 1993г. государственное  предприятие «Мегатон» продало  производственному кооперативу  «Бриг» находившееся на его балансе нежилое здание за 300 млн. рублей. В апреле 1998г. Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга обратился в арбитражном суде к предприятию «Мегатон», преобразованному в закрытое акционерное общество с тем же названием, и кооперативу «Бриг» с иском о признании договора купли-продажи недействительным и взыскании всего полученного сторонами в доход государства.

Подлежит ли данный иск удовлетворению?

Какие обязательства могут  иметь значение при рассмотрении данного дела?

Как изменится решение вопроса, если кооператив «Бриг» до предъявления иска продал здание другому лицу, например закрытому акционерному обществу «Бушпринт»?

Решение:

Данный иск подлежит удовлетворению, т.к. данная сделка должна быть признана судом недействительной.

К данной сделке следует применять правила ст. 173 ГК сделка, совершенная юридическим лицом в противоречии с целями деятельности, определенно ограниченными в его учредительных документах, либо юридическим лицом, не имеющим лицензию на занятие соответствующей деятельностью, может быть признана судом недействительной по иску этого юридического лица, его учредителя (участника) или государственного органа, осуществляющего контроль или надзор за деятельностью юридического лица, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о ее незаконности.

Правоспособность юридических  лиц определяется законом и учредительными документами.

Юридическое лицо может иметь гражданские  права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных  документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности (ст. 49 ГК).

Коммерческие юридические лица, за исключением унитарных предприятий  и иных видов организаций (банки, страховые компании и др.), могут  иметь гражданские права и  нести гражданские обязанности, необходимые для любых видов деятельности, не запрещенных законом (ст. 49).

Их правоспособность, однако, может  быть ограничена учредительными документами  по сравнению с тем, как она  определяется законом по отношению  к коммерческим юридическим лицам данного вида.

Такие ограничения могут устанавливаться  как в интересах учредителей (участников), так и в общественных интересах (экологической безопасности, защиты прав потребителей и т.п.).

Сделки, заключаемые юридическими лицами с нарушением тех требований, которые закон предъявляет к их специальной правоспособности, не подпадают под действие ст. 173 ГК. ¹

Унитарные предприятия, а также  другие коммерческие организации, в  отношении которых законом предусмотрена  специальная правоспособность (банки, страховые организации и некоторые другие), не вправе совершать сделки, противоречащие целям и предмету их деятельности, определенным законом или иными правовыми актами.

Такие сделки являются ничтожными на основании ст. 168 ГК (п. 19 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 6/8).

При рассмотрении данного  дела могут иметь значение следующие  обстоятельства.

Сделки внеуставные (противоречащие целям деятельности, определенно  ограниченным в учредительных документах) и безлицензионные могут быть судом признаны недействительными, только если доказано, что другая сторона знала или заведомо должна была знать о ее незаконности.

Это следует буквально понимать так, что другой стороне во внеуставной  сделке должно было быть известно об ограничениях, имеющихся в учредительных документах юридического лица, а в сделке безлицензионной - об отсутствии у нее лицензии (окончании срока действия, незаконности выдачи и т.п.). И та, и другая сделка являются оспоримыми.

Иск о признании такой  сделки недействительной может быть предъявлен самим юридическим лицом, его учредителем (участником), государственным  органом, осуществляющим контроль или  надзор за деятельностью юридического лица.

Иски в публичных  интересах, предъявляемые органами, осуществляющими контроль или надзор за деятельностью юридического лица, могут предъявляться как в порядке, предусмотренном ст. 173 ГК, так и в порядке ст. 169 ГК, если будет доказано намерение стороны на совершение сделки с целью, противной основам правопорядка и нравственности.

Если кооператив «Бриг» до предъявления иска продал здание другому  лицу, например закрытому акционерному обществу «Бушприт», то решение вопроса может измениться, т.к. в соответствии со ст. 302 ГК если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.