Акционерное общество

В определенной степени  формой контроля за деятельностью исполнительных органов является и одобрение советом  директоров крупных  сделок и сделок, в совершении которых  имеется заинтересованность (ст. 45, 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", ст. 79 83 Закона об акционерных  обществах, п. 3, 4 ст. 38 Федерального закона "О  сельскохозяйственной кооперации" и  т.д.). Кроме того, наблюдательный совет кооператива дает согласие в случае предоставления кредита члену правления кооператива, а также в случае, если член правления кооператива выступает в качестве поручителя при предоставлении кредита члену кооператива. В соответствии с п. 2 ст. 48 Регламента об Уставе европейской компании круг сделок, по которым требуется одобрение наблюдательного совета и правления европейской компании, определяется в соответствии с национальным законодательством стран - членов ЕС.  
В рамках данного вопроса представляют интерес рекомендации совету директоров кредитной организации по осуществлению контроля за ее деятельностью. Так, к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) рекомендуется отнесение следующих вопросов:  
1) создание и функционирование эффективного внутреннего контроля;  
2) регулярное рассмотрение на своих заседаниях эффективности внутреннего контроля и обсуждение с исполнительными органами кредитной организации вопросов организации внутреннего контроля и мер по повышению его эффективности;  
3) рассмотрение документов по организации системы внутреннего контроля, подготовленных исполнительными органами кредитной организации, службой внутреннего контроля, должностным лицом (ответственным сотрудником, структурным подразделением) по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, иными структурными подразделениями кредитной организации, аудиторской организацией, проводящей (проводившей) аудит;  
4) принятие мер, обеспечивающих оперативное выполнение исполнительными органами кредитной организации рекомендаций и замечаний службы внутреннего контроля, аудиторской организации, проводящей (проводившей) аудит, и надзорных органов;  
5) своевременное осуществление проверки соответствия внутреннего контроля характеру, масштабам и условиям деятельности кредитной организации в случае их изменения.  
Кроме того, согласно Рекомендациям Базельского комитета совет директоров несет ответственность за создание и функционирование адекватной и действенной системы внутреннего контроля. Данный орган обеспечивает руководство, управление и контроль за менеджментом. Именно совет директоров в конечном счете несет ответственность за создание и функционирование адекватной и эффективной системы внутреннего контроля. Сочетание сильного и активного совета, эффективных информационных каналов, обеспечивающих поступление информации на высший уровень, и компетентных финансовой и юридической служб, а также внутреннего аудита является важным инструментом устранения проблем, мешающих наладить эффективную систему внутреннего контроля.  
Некоторые полномочия совета директоров носят смешанный характер, т.е. содержат элементы и контроля, и управления. Например, утверждение повестки дня общего собрания или утверждение внутренних документов общества, за исключением документов, регулирующих деятельность органов общества, а также иных внутренних документов, утверждение которых отнесено уставом к компетенции исполнительных органов.

Таким образом, в отличие  от немецкого наблюдательного  совета российский совет  директоров характеризуется  наличием ряда управленческих полномочий, что не соответствует назначению наблюдательного  совета в Германии, основная деятельность которого сводится к  осуществлению функций  наблюдения и контроля. Конструкция англо-американского  совета директоров также  не может быть применена  к российскому  совету директоров акционерного общества, так как несмотря на то что независимые и исполнительные директора корпорации заседают совместно и несут солидарную ответственность за дела корпорации, их функции и назначение различаются. По российскому законодательству все члены совета директоров одновременно осуществляют и управленческие, и контрольные функции.  
Представляется, что такое смешение управленческих и контрольных полномочий совета директоров не вполне оправданно и на практике может привести к злоупотреблению им своим положением, что и происходит в настоящее время. Необходимо четко определить на законодательном уровне правовое положение данного органа. Закрепление в Законе об акционерных обществах трехзвенной системы органов управления акционерным обществом свидетельствует о желании законодателя использовать континентальную модель корпоративного управления. Поэтому, на наш взгляд, необходимо предусмотреть за советом директоров только контрольные функции, а управленческие, в зависимости от их значимости для акционерного общества, распределить между общим собранием и исполнительным органом. В этих целях необходимо пересмотреть законодательные положения, ограничивающие компетенцию общего собрания только вопросами, указанными в п. 3 ст. 49 Федерального закона "Об акционерных обществах".  
Литература  
Акционерное общество и товарищество с ограниченной ответственностью. Сб. зарубежного законодательства. С. 189; Гражданское и торговое право зарубежных государств / Отв. ред. Е.А. Васильев, А.С. Комаров. Т. 1. М.: Международные отношения, 2004. С. 207, 221; Гражданское и торговое право зарубежных стран: учеб. пособие / Под общ. ред. В.В. Безбаха, В.К. Пучинского. М.: МЦФЭР, 2004. С. 178.  
Андронов В.В. Сущность корпоративного управления. М.: Российская академия предпринимательства, 2003. С. 7; Рогачева И.А., Романов В.А., Тарасенко А.В. Указ. соч. С. 171.  
Асосков А.В. Устав европейской компании: новый этап развития права Европейского союза // Законодательство. 2002. N 8. С. 63.  
Вагин С.А. Тенденции развития корпоративного управления в мировой экономике. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2005. С. 8; Денисов В.А. Формирование агентских корпоративных отношений в переходной экономике России. Автореф. дис.... канд. экон. наук. М., 2004. С. 14.  
Гончаров В.В. В поисках совершенства управления: руководство для высшего управленческого персонала. М.: МП Сувенир, 1993. С. 15.  
Гречишкин А.И. Особенности формирования российской модели корпоративного контроля. Материалы XXIII научной сессии аспирантов экономического факультета. Ростов н/Д., 2003. С. 5, 6.  
Каверина Т.В. Органы управления акционерного общества // Актуальные проблемы гражданского права: Сб. статей. М., 2003. С. 104.  
Кожевникова Т.М. Становление национальной модели корпоративного управления в России. Автореф. дис.... канд. экон. наук. Тамбов, 2003. С. 8.  
Корпоративное управление. Владельцы, директора и наемные работники акционерного общества / Пер. с англ. М., 1996. С. 72.  
Нарышкина Р.Л. Акционерное право США (правовое положение предпринимательских корпораций). М., 1978. С. 58.  
Приходина Ю.А. От качества корпоративного управления к инвестиционной привлекательности компаний // Право и экономика. 2003. N 5. С. 5, 6.  
Рогачева И.А., Романов В.А., Тарасенко А.В. Предпринимательство и природопользование. СПб.: Наука, 2003. С. 168.  
Рэм Чаран. Совет директоров: технологии успешной работы. Коллегиальное управление в современном бизнесе. М.: Добрая книга, 2006. С. 25.

Совет директоров в системе  корпоративного управления компании / Под ред. И.В. Костикова. М.: Флинта; Наука, 2002. С. 64.  
Шихвердиев А.П. Корпоративный менеджмент: учеб. пособие. Сыктывкар: Изд-во Сыктывкарского университета, 2003. С. 18.