Законы древних

План 

1. Задача  №1 «Законы Ману»…………………………………………стр. 2
2. Задача №2 «Салическая правда»…………………………………...стр. 4
3. Задача №3 «Каролина»……………………………………………...стр. 5
4. Задача №4 «Великая хартия вольностей» ...……………………….стр. 6
5. Задача №5 «Гражданский кодекс Франции»………………………стр. 6
6. Библиография………………………………………………………..стр. 8

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Законы  Ману 

        Жена одного из жителей деревни была замечена весело беседующей с соседом, когда ходила по воду.

        Как квалифицируются  действия собеседников  в данной ситуации?

        Каковы особенности  статуса женщины  по «Законам Ману»? 

Квалификация  действий собеседников. 

      Если  собеседники беседовали в месте, где берут воду, то согласно «Законам Ману» это место считается  «уединенным», и мужчина считается  виновным в прелюбодеянии (глава VIII ст. 356). Так как прелюбодеяние это следствие домогательства чужих жен, то мужчина должен быть «подвергнут наказаниям, внушающим трепет»¹ и изгнан (глава VIII ст. 352, 353).

    Если  женщина служанка, отшельница или  женщина зависящая от одного хозяина, то мужчина должен уплатить некоторый штраф (глава VIII ст. 363).

      Если  собеседники разговаривали тайком в не уединенном месте, а мужчина  уже был обвинен в грехах связанных  с супружеской неверностью, то он должен будет заплатить штраф (глава  VIII ст. 354). Но если мужчина ранее не был обвинен в таких грехах и разговор был по какому – либо делу, то он не виновен (глава VIII ст. 355).

      Если  веселая беседа мужчины и женщины  была заигрыванием, либо было замечено прикосновение к одежде или украшениям то тот кто совершил это - обвиняется в прелюбодеянии (глава VIII ст. 357).

      Если  мужчина прикасался к женщине, либо позволял ей прикасаться к себе в  уединенном месте и это совершалось  по обоюдному согласию, то они обвиняются в прелюбодеянии ( глава VIII ст. 358). Если мужчина не брахман, то он должен быть подвергнут смертной казни (глава VIII ст. 359).

      Если  же мужчина нищий, сказитель или  ремесленник, то он может беседовать с женщиной, если ему это не запрещено (глава VIII ст. 360).

        Если мужчина первый завел разговор с женщиной в не уединенном месте, и у него было на это разрешение, то он не виновен, если же разрешения не было, то он подвергается штрафу в одну суварну ( глава VIII ст. 361). Это правило не относится к женам бродячих актеров и к женам содержащих своих мужей (глава VIII ст. 362). Но «заводящий разговор в уединенном месте с такими женщинами, со служанками, зависящими от одного хозяина, или с отшельницами должен быть принужден уплатить некоторый штраф»² (глава VIII ст. 363).

      Для определения наказания, либо оправдания собеседников необходимо допросить свидетеля, который видел их беседующими. 

Статус  женщины по «Законам Ману» 

        Женщины всех варн должны быть охраняемы (глава VIII ст. 359). Все время женщины должны находиться в зависимости от своих мужчин (глава IX ст. 2). Женщина не пригодна для самостоятельности (глава IX ст. 3). Женская сущность жены состоит в том, что бы «возродить»³ в себе мужа

(глава  IX ст. 8). Женщина должна собирать и расходовать имущество, поддерживать чистоту, исполнять дхарму, готовить еду, заботиться о домашней утвари (глава IX ст.11). Женщина не должна пьянствовать, общаться с дурными людьми, оставлять мужа, спать в неположенное время и проживать в другом доме (глава IX ст. 13). Женщина не должна выбирать мужчину по красоте и по возрасту (глава IX ст.14). Женщины лишены права изучать мантры (глава IX ст. 18). Если женщина продана в рабство, или муж ушел от нее, то она все равно не освобождается от мужа (глава IX ст. 46).  

Салическая  правда 

      Обвиняемый  в краже годовалого бычка был вызван к испытанию посредством котелка с кипящей водой. Напуганный предстоящей ордалией обвиняемый предложил графу 200 денариев, чтобы откупиться от испытания. 

      Правомерны  ли действия обвиняемого? Вправе ли граф принять  деньги? Означают ли действия обвиняемого признание вины? Какое наказание он может понести?  

      Действия  обвиняемого в данном случае правомерны, так как согласно главе LIII «О выкупе руки от котелка» параграфу 1 «Салической  Правды» он может выкупить свою руку, но при условии, что истец даст свое согласие. Граф вправе принять деньги так как в статье LIII параграфе 1 указано, что стороны могут договориться и приговоренный может выкупить свою руку, а так как вторая сторона граф, то и рука выкупается у него, по этому граф вправе взять деньги.

      Согласно  главе III «О краже рогатых животных» параграфу 2 «Салической Правды» тот кто украдет годовалое или двухгодовалое животное, и его вина будет доказана, то он должен уплатить 600 денариев, что составляет 15 сол. Так же руководствуясь главой LIII «О выкупе руки от котелка» параграфом 1 и 2 доказывается вина данного обвиняемого. Так как уличенный в краже годовалого животного виновный платит 600 денариев, что равняется 15 сол., а для выкупа руки от котелка при этом требуется уплатить 120 денариев, что составляет 3 сол (глава LIII параграф 1). Но обвиняемый в данном случае предложил 200 денариев для выкупа своей руки, по этому он считается уличенным в преступлении, и при этом должен так же уплатить графу «fritus»⁴, то есть плату за это преступление (глава LIII параграф 2).

Каролина 

      Купец Цвиглер, отражая нападение вооруженных  грабителей на свой дом, убил одного из нападавших, а другого ранил. 

      Как можно квалифицировать  действия Цвиглера? Будет ли он нести  ответственность? 

      В данном случае руководствуясь статьями CXXXIX и CXL «Каролины» действия купца  Цвиглера квалифицируются как «правомерная необходимая оборона для спасения своего тела и жизни».

      Согласно  статье CXL «Каролины», если купец Цвиглер  не мог уклониться от удара путем бегства от вооруженных грабителей и сможет доказать это на суде, то никакой ответственности он не понесет. Так же согласно статье CXXXIX «Каролины», осуществляя необходимую оборону человек убивает нападавшего, то он ни в чем не виновен и ответственности не несет.

      По  статье CXLI «Каролины», если обвинитель в суде не поверит купцу ссылающемуся на необходимую оборону, то купец  должен будет доказать что это  действительно была оборона и  она была необходимой, иначе он будет  виновен и понесет наказание  по статье CXXXVII «Каролины». По которой, если убийца не сможет предъявить правомерных Извинений своего деяния, он подвергается колесованию за умышленное убийство, и отсечению головы мечем за случайное убийство, или убийство в гневе. 
 
 
 
 
 
 

Великая хартия вольностей 

      Поручители  должника, заплатив за него долг, завладели  его имуществом с целью возмещения своих убытков. 

      Правомерны  ли их действия по «Великой хартии вольностей»? 

      Согласно  статье 9 «Великой хартии вольностей»  действия поручителей должника не правомерны, так как там сказано что поручители имеют право завладеть не имуществом должника, а его землей и доходами, до тех пор пока не получат возмещения долга, который они за него уплатили. Так же завладение землей и доходами возможно только в том случае, если должник не смог доказать, что уже рассчитался с поручителями. 

Гражданский кодекс Франции 

      Муниципальный суд города Кале принял решение о  расторжении сделки граждан М. и  Г. на основании того, что М. (продавец вещи) передумал продавать ее за цену, о которой договорился с Г. 

      Правомерно  ли решение суда? При ответе опирайтесь на положения Гражданского кодекса Франции. 

        Согласно книге 3 титулу 6 главе 1 статье 1582 «Гражданского  кодекса Франции» - продажа это  соглашение, по которому одна из сторон должна доставить вещь, а другая сторона соглашения оплатить ее. По статье 1583 для сторон продажа является совершившейся, и собственность является, по закону, приобретенной покупателем с того момента, когда достигнута договоренность о вещи и о цене, даже если вещь еще не предоставлена, а стоимость ее не была уплачена. Следовательно, между гражданами М. и Г. Была заключена сделка, и гражданин Г., по закону, уже являлся собственником этой вещи.

        Суд города Кале вынес  решение о расторжении сделки и это решение будет справедливым, если, согласно статье 1622, иск об увеличении цены продавцом был подан не позднее чем через год после заключения договора, и если приобретатель предпочел отказаться от договора, а не добавить в цене согласно статье 1620. Если продавалась недвижимость то, согласно главе VI части II статье 1674, продавец может требовать расторжения договора, если он понес ущерб в размере более семи двенадцатых цены этой недвижимости. Также, руководствуясь главой IV частью II статьей 1611 из книги 3 титула 6, если гражданин М., до расторжения сделки судом, не предоставил гражданину Г. вещь в обусловленный срок, если такой был установлен, должен возместить ему все убытки, если вследствие не предоставления был нанесен ущерб.

      Если же иск об увеличении цены был подан позже, чем через год, а так же руководствуясь статьей 1619 в которой говорится: «…когда продана телесна определенная вещь, либо когда продажа имеет своим предметом различные и отделенные друг от друга участки, либо когда (договор) продажа начинается с указания меры, или с обозначения предмета, сопровождаемого указанием меры, то выражение этой меры не дает основания ни для какого-либо дополнения к цене в пользу продавца за излишек меры, ни для какого-либо снижения цены в полк покупателя за меньшую меру, поскольку различие действительной меры и меры, выраженной в договоре, составляет одну двадцатую часть, в большую или меньшую сторону, стоимости всей совокупности предметов»⁵, а так же ущемлены права покупателя в выборе доплаты цены, либо расторжение сделки, которые закреплены в статье 1620, то вынесенное судом решение будет не правильным.  
 

  Библиография: 

1. Законы  Ману / Пер. С. Л. Эльмановича, испр. и  доп. С. Т.Ильиным. – М., 1960. (Переизд. в 1992 г.)
2. Салическая правда // Пер. Н. П. Грацианского; Под ред. В. Ф. Семенова. – М., 1950.
3. Каролина. Уголовно – судебное уложение Карла V / Пер., предисл. И примеч. С. Я. Булатова. – Алма-Ата, 1967.
4. Великая хартия вольностей // Петрушевский Д. М. Памятники истории Англии XI – XIII вв. – М., 1936. – С. 96 – 117.
5. Гражданский кодекс Франции. – М., 1941.