Развитие политической мысли в XVII–XIX вв

    Развитие  политической мысли  в XVII–XIX вв.

План

      1. Индивидуализм и демократизм в западных учениях ХVII–XVIII вв.

      2. Либеральные теории ХIX в.

    3. Социалистическая мысль XIX в. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

    Введение 

    У каждой науки есть своя история. Не является исключением и политология, история которой ведет свое начало от политических учений глубокой древности. В духовной и практической жизни прошлого и настоящего политические учения играли и играют весьма важную роль. Будучи частью политического сознания, политические учения аккумулируют в себе главным образом теоретический аспект исторически возникающего и развивающегося знания, т.е. те теоретические концепции, идеи, положения и конструкции, в которых находит свое концентрированное логико-понятийное выражение исторический процесс углубления познания политических явлений.

    Политические  учения являются формой самовыражения  общества, социальных групп и личностей. Они служат объективными показателями их политической зрелости, выступают важными факторами их политической активности. В этом смысле политические учения представляют собой существенную часть мировоззрения общества, социальных групп и личностей.

    Политические  учения являются специфической формой теоретического осмысления, усвоения и практического преобразования политической реальности. Они составляют неотъемлемый компонент политической культуры общества, социальных групп и личностей, существенный атрибут

теоретической и практической деятельности людей  в государственно-организованном обществе. 
 
 
 
 
 

1. Индивидуализм и демократизм в западных учениях 

ХVII–XVIII вв. 

    Индивидуализм - концепция, рассматривающая отдельного индивида как основное движущее начало в обществе, развивался рука об руку с гуманизмом, идеями самоценности человека и человеческой свободы, плюрализма мнений и убеждений. Если для Аристотеля полис - самодостаточная ценность, то у Локка - отдельный индивид - «хозяин своей собственной персоны», а Милль сформулировал эту мысль в форме аксиомы: «Человек сам лучше любого правительства знает, что ему нужно». В концепции индивидуализма человек предстает как автономная самоуправляющаяся личность, которая самостоятельно, независимо от общества способна устанавливать законы собственной нравственности и поведения.

    ХVIII век вошел в историю как  век Просвещения. Историческая и философская науки характеризуют Просвещение как влиятельное общекультурное явление эпохи перехода от феодализма к капитализму, безграничной веры в человеческий разум, возможности перестроить общество на разумных основаниях [6].

    Видными представителями естественно-правовых теорий Дж.Локк (1632-1677) – в Англии, Ш.Монтескье (1689-1755) и Ж.Ж.Руссо (1712-1778) – во Франции.

    Важную  роль в теории естественного права  играла идея общественного договора. Переход от естественного состояния  общества к государственно-организованному осуществляется путем заключения общественного договора.

    «Два  трактата о правлении» - главное  политическое произведение Джон Локка. В результате он становится одним из основоположников теории классического политического либерализма. Он твердо отклонил концепции абсолютной, неограниченной власти государства [1].

    Локк  не доверял исполнительной власти, больше надеясь на законодательную, представительную волю народа или, по крайней мере, большинства избирателей. Первым, кто в идеологии просветительства создал развернутую политическую доктрину, был Монтескье. Французский аристократ Шарль Луи де Секонда, барон де Ла Бред и Монтескье стоит в ряду блестящих деятелей французского Просвещения.

    В 1748 году появляется плод его двадцатилетнего труда «О духе законов». Именно эта книга обессмертила имя Монтескье и определила его особое место в ряду современников-просветителей.

    В своем основном произведении великий  просветитель стремился раскрыть закономерности развития государства и права.

    Монтескье – сторонник уравновешенной конституции, основанной на разделении властей. Исполнительная власть, по его мнению, должна быть в руках монарха, не зависимого от законодательства. Конечной же целью названной доктрины является обоснование принципа законности, обеспечение политической свободы и превращение права в истинный регулятор взаимоотношений между государством и гражданином [4; 5].

    Ж.-Ж.Руссо  в отличие от Локка, который допускал существование двух актов общественного  договора (первый – образование государства как ассоциации народа, второй – передачу верховной власти от народа к правительству), признавал «действительным лишь один акт общественного договора, а именно – образование народа в общества (в форме демократического государства) как единственного и абсолютного источника и суверена общей воли (верховной политической власти).

    Александр Гамильтон (1757-1804), бывший одним из самых  близких соратников Д. Вашингтона, одаренный  публицист, оригинальный политический мыслитель, он решил объяснить жителям своего штата Нью-Йорк преимущества новой конституции, опубликованной 17 сентября 1787 года. Он привлек к сотрудничеству виргинца Джеймса Мэдисона (1751-1836), справедливо считавшегося «отцом конституции». Третим участником предприятия стал опытнейший юрист Джон Джей (1745-1829), одно время президент Континентального конгресса.

    Гамильтон считал, что федеративное устройство преодолеет слабость конфедеративной  организации США. Только сильная  центральная власть, по его мнению, была способна создать прочное государство. 

    2. Либеральные теории  ХIX в. 

    Либерализм  – это не единая доктрина, а целое  “семейство” близких и родственных  друг другу взглядов и политических позиций, развивающихся во времени. То, что объединяет все семейство  либеральных взглядов, учений и направлений – это его главная ценность, а именно, абсолютная ценность свободной личности. Учитывая, что свобода рассматривается как атрибут личности, часто говорят, что главной ценностью либерализма является свобода как таковая. В таком случае следует уточнить, как понимается свобода в либерализме.

    “Либерализм”  принадлежит к числу тех активно  употребляемых понятий, содержание которых, несмотря на кажущуюся очевидность, остается не вполне определенным. За долгую историю своего существования это  слово вобрало в себя множество разных смыслов. Поэтому всякое обсуждение проблем, связанных с либерализмом, неизбежно должно начинаться с уточнения значения, в котором этот термин употребляется, и с определения содержания, которое автор вкладывает в это понятие.

    Либерализм - это либеральная теория, некая система философских и политических идей, оформившаяся на Западе в конце XVIII - начале XIX в. и опирающаяся на целую традицию в европейской общественной мысли, представленную именами Дж.Локка, Ш.Монтескье, А.Смита, И.Канта, В.Гумбольдта, Дж.Мэдисона, И.Бентама, Б.Констана, Дж.С.Милля и др. Однако исторически либеральная теория представлена множеством не совпадающих друг с другом, а в некоторых аспектах - и исключающих друг друга форм. Образующие ее концепции обосновывали разную практику: есть “классический” либерализм А.Смита, И.Бентама и Б.Констана, исповедующий предложенный физиократами принцип laissez-faire и идею “минимального государства” (во второй половине ХХ в. этот тип либеральной теории развивали либертаристы чикагской школы и их последователи), - и есть “новый” либерализм Т.Х.Грина, Л.Т.Хобхауза, Дж.Дьюи, Дж.Ролса, Р.Дворкина, отстаивающий идею позитивной свободы, равенства возможностей и выдвигающий концепцию “государства благосостояния”. Авторы либеральных теорий использовали разные способы аргументации: либерализм опирался на утилитаризм и концепции естественных прав, идею автономии личности и теории общественного договора. Иными словами, мыслители, обосновывавшие либеральные принципы с помощью разных аргументов, иногда выступали по разные стороны полемических баррикад. Таким образом, существовала не одна либеральная теория, а множество. Причем одни исследователи считают, что множество это опирается на некие принципы, составляющие систему, но допускающие вариации1, другие же уподобляют либеральную традицию корзине разнородных идей, из коей каждый берет, что его душе угодно2.  

    Либеральная теория представляет собой определенное мировоззрение, имеющее философские, социальные, этические, экономические  и политические аспекты, которые связаны друг с другом, взаимно друг друга дополняют, но в то же время обладают некоторой самостоятельностью. Отдельные составляющие либеральных доктрин приобретают большую или меньшую значимость в зависимости от конкретных обстоятельств. И хотя теории политического или экономического либерализма опираются на соответствующие онтологические концепции, они имеют и свои собственные обоснования и потому иногда рассматриваются в отрыве друг от друга. 

    Либеральная теория первоначально сформировалась на Западе, точнее, в ряде стран на берегах Северной Атлантики. Причем исходно она не составляла некой  единой школы общественной мысли: так, существовали значительные различия между  английской, американской и французской либеральными традициями, складывавшимися приблизительно в одно и то же время, но опиравшимися на разные теоретические источники и, что даже более важно, решавшие разные исторические задачи.

    Позднее либеральные идеи были перенесены и  в другие страны, в том числе в Россию, однако перенос этот сопровождался существенной трансформацией, ибо исходно эти идеи формулировались как ответ на вопросы, поставленные в совершенно ином историческом контексте. На Западе, где традиции либеральной философии существуют уже столетия, ее идеи и сегодня развиваются, а также критикуются, опровергаются - и заново доказывают свою состоятельность.

    В последние годы все чаще звучат высказывания о том, что либеральная традиция - скорее миф, нежели реальность, что  она эклектична, что составляющие ее теории противоречат друг другу, а использовавшиеся ею способы аргументации несостоятельны, и потому задача современных философов - “защитить историческое наследие либеральной практики от крайностей чересчур либеральной идеологии”. Впрочем, у этой точки зрения есть и противники, которые утверждают, что либерализм и в конце ХХ в. играет важную роль в обосновании ценностей западного общества и решении его проблем, и что даже если, вопреки долго бытовавшему предрассудку, не существует либерализма как единой и последовательной традиции, он может и должен быть реконструирован. 
 
 
 
 
 
 
 

    3.Социалистическая  мысль XIX в 

    Начало  развитию социалистической мысли изучаемого периода положили Шарль Фурье (1772–1837 гг.), Клод Анри де Сен-Симон (1760–1825 гг.) и Роберт Оуэн (1771–1858 гг.), основные труды которых были изданы в 20–30-е гг. XIX в. Исторически сложившимся центром разработки и обсуждения коллективистских (социалистических) и коммунистических теорий в 20–40-е гг. стал Париж.

    Прудон  утверждал, что социализм становится научным только тогда, когда опирается на выводы политэкономии (все остальные виды социализма он считал утопическими). Стремление научно осмыслить промышленный переворот, разработать “новую теорию социальной и политической экономии”, основанную на понятии причинно обусловленной закономерности (Пеккёр), в каждой из влиятельных школ вело к неодинаковым теоретическим результатам (по-разному определялись факторы прогресса или регресса, а также содержание самой истории и ее этапов и др.), но общим выводом оставалось признание неизбежности общества, свободного от эксплуатации человека человеком, основанного на всеобщем труде, гарантированных правах и свободах, материальном достатке и высокой духовной культуре.

    В то же время было немало сторонников социализма, видевших в нем осуществление не “науки”, а заповедей Христа или предписаний общечеловеческой морали либо здравого смысла. Высказывались также опасения в отношении доктринерского подхода к социализму.

    Все социалисты XIX в. подчеркивали деление общества на классы, их противоречия и борьбу. Содержание предыдущей истории человечества обычно определялось ими как история эксплуатации человека человеком, угнетения и сопротивления, борьбы между антагонизмом и ассоциацией.

    Социалисты  отчетливо видели экономические основы классового деления общества и эксплуатации пролетариата буржуазией. “Именно захват орудий труда, – писал в 1834 г. бабувист О. Бланки, – а не тот или иной политический строй, превращает массы в рабов”. В том же духе высказывался бывший сен-симонист Леру (1833 г.): “В настоящее время борьба пролетариев против буржуазии есть борьба тех, кто не обладает орудиями труда, против тех, кто ими обладает”. Борьбу классов одобряли далеко не все социалисты, но всем были ясны ее причины. “Капитал и труд, – писал фурьерист Консидеран, – находятся в состоянии явной войны”.

    Поскольку общество без классов, эксплуатации и угнетения, отмечали социалисты, отвечает прежде всего интересам пролетариата, некоторые из них призывали обращаться с пропагандой коммунизма только к рабочему классу (Дезами), утверждали: “Все рабочие должны стать коммунистами” (Кабе). Не редки были призывы к соединению пролетариев для борьбы за свое освобождение: “Объединяйтесь, в единении сила!”

    В то же время многие социалисты обращались к имущим и правящим классам, убеждая их в преимуществах бесклассового общества. Борьба классов нередко порицалась; особенно осуждались насильственные действия, не способные создать идеальный общественный строй.