Проблема защиты права на жизнь в РФ

ПРАВОВЫЕ ПРОБЛЕМЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПРАВА НА ЖИЗНЬ

Конституция РФ, закрепляя право человека на жизнь, не рас­крывает его содержание, поэтому правомерно трактовать его как комплекс активных действий всех государственных и обществен­ных структур, каждого конкретного человека по решению ряда проблем: обеспечению права человека на неприкосновенность жизни; по обеспечению права человека на свободное распоряжение своей жизнью

Первая проблема — обеспечение права человека на неприкосно­венность жизни.

Центральным направлением решения этой проблемы являет­ся предотвращение войн и военных конфликтов.

Проблема сохранения и защиты человеческой жизни и жертв войны, насколько это возможно в экстремальных условиях воору­женного конфликта, остается чрезвычайно актуальной в наши дни. Не будучи в состоянии искоренить войны, человечество идет по пути гуманизации их законов и обычаев.

  Международный суд ООН в своем Консультативном заключении от 8 июля 1996 г. указал, что положения Международ­ного пакта о гражданских и политических пра­вах, а именно статья 6, запрещающая «произвольное лишение жизни», применяются и во время войны. В этой связи следует со­слаться и на статью 2 Европейской конвенции о защите прав че­ловека и основных свобод, на статью 4 Американской конвенции о правах человека и на статью 4 Африканской хартии о правах человека и правах народов. Все они исключают возможность приостановления права на жизнь, физическую неприкосновен­ность и ряда других прав человека и тем самым признают их дей­ствие и защиту в период вооруженных конфликтов. Вместе с тем, применительно к ситуации вооруженного конфликта необходимо точное определение субъектов права на жизнь, поскольку убий­ство лиц из состава вооруженных сил противника считается закон­ным. Исходя из этой особенности в гуманитарных (Гаагских и Женевских) конвенциях уточняется круг покровительствуемых лиц, на жизнь которых запрещено покушаться. К ним относятся раненые, больные, военнопленные, гражданские лица, а также убийство противника, сложившего оружие, сдавшегося или не имеющего возможности защищаться. Запрещаются действия, имеющие целью вызвать голод среди гражданского населения, разрушение объектов и установок, необходимых для выживания граждан и др. Провозглашение права на жизнь и его реальная защита были бы недостаточными без указанных уточнений.

Отдельного внимания по вопросу обеспечения неприкосно­венности жизни в РФ заслуживает ситуация с соблюдением в Че­ченской республике права на жизнь.

Обстановка в Чечне по-прежнему характеризуется по преиму­ществу нарушением неотъемлемых прав граждан и, прежде всего, права на жизнь.

Злободневное направление обеспечения права на неприкосновен­ность жизни — борьба с терроризмом.

Актуальны три аспекта решения этого вопроса: установление четкой системы рос­сийского законодательства в сфере предупреждения и противодействия террористической деятельности; определение конкретных проблем профилактики и предупреждения терро­ризма; защита жертв террористических актов и других пре­ступлений.

Анализируя систему российского законодательства в сфере предупреждения и про­тиводействия террористической деятельности, следует подчеркнуть, что основой право­вой базы по проблемам противодействия любым формам экстремизма и терроризма является Конституция Российской Федерации, запрещающая пропаганду или агитацию, возбуждаю­щую социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть или вражду, а также создание и деятельность общественных объединений, цели или действия которых направ­лены на насильственное изменение основ конституционного строя и нарушение целостности Российской Федерации, подрыв безопасности государства, создание вооруженных формиро­ваний, разжигание социальной, расовой, национальной и религиозной розни (ст. ст. 13, 29).[2]

В числе конкретных проблем в деле профилактики и предупреж­дения терроризма следует выделить создание четкой системы вза­имосвязанных мер по выявлению и пресече­нию терроризма, раз­работку и реализацию общегосударственной комплексной про­граммы. Этого сегодня явно не хватает.

Сегодня, реализуя нормы ФЗ от 25.07.1998 г. (в ред. ФЗ № 122 от 07.02.2000) «О борьбе с терроризмом» размер материальной помощи исчисляется в зависимости от субъекта Федерации, где произошел террористический акт. Это несправедливо. Необходи­мо ввести единый федеральный стандарт оказания помощи членам семей погибших и иным постра­давшим от террористических актов. Он должен быть единым на всей территории России, и не должен зависеть от масштабов террористического акта, его по­следствий, тем более от его общественного резонанса.( конвенция совета Европы)

С обеспечением права человека на неприкосновенность жиз­ни связана весьма неоднозначная проблема — правомерное лише­ние жизни.

Некоторыми международными актами, а также действующим российским законода­тельством предусмотрены основания правомерного лишения жизни, исполнителями которого выступают либо частные лица (некоторые ситуации необходимой обороны, крайней необходимости), либо представители государства.

Указанные основания случаев правомерного лишения жизни подробно конкретизиру­ются в российском законодательстве в контексте описания вариантов законного применения правоохра­нительными органами оружия и специальных средств. По мнению соискателя стремление законодателя предусмотреть случаи, когда лишение человека жизни будет при­знано правомерным, должно служить созданию надежных гарантий права на жизнь, пред­ставляющих собой:

1. Четко сформулированные в российском законодательстве обстоятельства, исключа­ющие преступность деяния, а так же случаи правомерного применения оружия.

2. Безусловное право на справедливое публичное разбирательство в разумный срок независимым и беспристрастным судом.

3. Позитивное отношение представителей государственной вла­сти и граждан страны к собственному законодательству в це­лях совершенствования практики его реализации.

4. Особо внимательное отношение государства к конституцион­но предоставленной возможности лишения человека жизни – применению смертной казни.

Касаясь вопроса смертной казни, следует особо обратить внимание на конститу­ционную норму ст. 20, а именно ее формулиро­вок «каждый имеет право на жизнь», и «смертная казнь вплоть до ее отмены устанавливается...».

Обширный комплекс правовых актов, так или иначе пересекающийся с конституци­онной формулировкой «каждый имеет пра­во на жизнь», лишь оттеняет конституционное положение о смер­тной казни – как элемент, конкретизирующий это многоаспект­ное право, но не ограничивающий его. Более того, сама статья носит характер некоего переходного положения, то есть: впредь до отмены смертной казни федеральный законодатель может ус­танавливать эту меру наказания 

Однако.  подписав Протокол №6, Российская Федерация в силу Венской конвенции о праве международных договоров обяза­на воздерживаться от действий, которые бы противоречили цели и объекту Протокола. Поэтому мораторий на исполнение смертной казни – всего лишь акт правоприменительный, основан­ный на Венской конвенции с одной стороны, и на обязательствах РФ, которые закреплены в Конституции (ч. 4 ст. 15).

Вторая проблема. Регламентация права человека на свободное распоряжение своей жизнью.

Специфическое направление деятельности государства по обеспечению права лично­сти на свободное распоряжение жизнью – юридическое обеспечение трансппантологии.

Трансплантация – это регламентированная законом сфера медицинской науки и прак­тики, открывшая новые возможности лечения людей, решение о трансплантаций (т.е. созна­тельном поставлении своей жизни в опасное положение) донор принимает самостоятельно, поэтому отношения донорства должны иметь правовое обеспечение.

Необходимость правового регулирования прижизненного донорства вытекает уже из самого существа медицинской деятельности по получению фрагментов организма живого человека, поскольку изъятие трансплантата ex vivo практически всегда свя­зано с наступ­лением таких юридически значимых последствий, как причинение вреда здоровью донора.

Отечественная система правового регулирования отношений в сфере трансплантоло­гии с учетом рекомендаций Всемирная организация здравоохранения( Закон  РФ «О трансплан­тации органов  ) выражает отрицательное отношение законодателя к возмездному отчуждению фрагментов организма гражданином России. Статья 12 устанавливает запрет на получение донорами какого бы то ни было вознаграждения за пере­данные специализированному учреждению биоматериалы, кроме бесплатного лечения, в том числе медикаментозного.[15] В соответствии со ст. 47 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан, ст. 1 Закона РФ «О трансплантации органов и (или) тканей человека», купля-продажа компонентов человеческого организма, а рав­но реклама данных действий запрещены под угрозой наступления уголовной ответственности.

С вопросом регламентации права личности на свободное рас­поряжение своей жизнью тесно связан вопрос о допустимости абортов.

По данной проблеме существуют различные мнения относитель­но того, нарушает ли разрешение на аборт установленное равновесие между законными интересами беременных женщин и законной необходимостью защищать зародыша. Видимо, следует согласить­ся с Ев­ропейской Комиссией по правам человека, которая прояв­ляет сдержанность в этом вопросе, оставляя тем самым довольно широкую свободу выбора законодателям в установлении норм.

В настоящее время правовое регулирование искусственного прерывания беременно­сти (аборта) осуществляется посредством двух федеральных законов. Речь идет об Основах законодательства РФ об охране здоровья граждан и Уголовном кодексе РФ. Кроме того, действует ряд подзаконных нормативных правовых актов, в числе которых Постановление Правительства РФ от 8 мая 1996 г. «О перечне социальных показаний и утверждении инст­рукций по искусственному прерыванию беременности» и Приказ Министерства здравоохра­нения РФ от 28 декабря 1993 г. № 302 «Об утверждении перечня медицинских показаний для искусственного прерывания беременности».[16] При этом решение на аборт женщина прини­мает добровольно, т.е. ставит свою жизнь и здоровье в опасное положение сознательно. Что же касается права неродившегося ребенка на жизнь – основу следует искать в Консти­туции РФ: правовая легализация абортов в России базируется на ч. 2 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой «основные права и свободы человека принадлежат каждому от рожде­ния». В силу приведенной статьи право на жизнь как основное естественное право возникает у человека не с момента зачатия, а с момента рождения, что вполне соответствует духу современных правовых систем, основанных на концепции «естественного права».

Одним из самых спорных аспектов права на распоряжение жизнью является звтаназия.

В настоящее время эвтаназия понимается как разновидность врачебной деятельности: «...отождествляется с понятием «убийство из милосердия», а как врачебная тактика означает сокращение руками медиков (через прямые действия или в силу професси­онального бездей­ствия) жизни больных определенной категории. Правомерно выделять активную эвтаназию – намеренное причи­нение смерти («метод наполненного шприца») и пассивную эвта­назию – прекращение мероприятий по продлению жизни («метод отложенного шприца»).  Основы законодательства РФ об охране здоровья граждан запрещают оба вида.[19]

От эвтаназии в собственном понимании этого слова необходимо отличать во-первых, суицид при врачебном содействии; во-вторых, отказ пациента от лечения; в третьих, умер­щвление непол­ноценных детей путем неоказания им медицинской помощи.

В соответствии со ст. 32 Основ законодательства РФ об охра­не здоровья граждан необходимым предварительным условием медицинского вмешательства является информи­рованное добровольное согласие гражданина. Ст. 33 предусматривает также, что гражданин или его законный представитель имеет право отказать­ся от медицинского вмешательства или потребовать его прекраще­ния, за исключением некоторых, установленных законом случаев. При отказе от медицинского вмешательства гражданину или его законному представителю должны быть разъяснены возможные последствия. Отказ от медицинского вмешательства с указанием возможных последствий оформляется записью в медицинской документации и подписывается гражданином либо его законным представителем; а также медицинским работником. Это право должно основываться на личном волеизъявлении гражданина.

Кроме того, необходимо активизировать создание сети медицинских учреждений, спе­циализирующихся на оказании помощи умирающим больным, так называемых «хосписов», как действительной альтернативы эвтаназии; строго придерживаться Реко­мендаций ПАСЕ № 779 (1976) «О правах больных и умирающих», подчеркивающей отсутствие у врачей пра­ва даже в самых безнадежных случаях преднамеренно ускорять естественное наступление смерти.

.