Понятие, сущность и основные признаки политической демократии

Отличительные черты плюралистической демократии 
Демократия западного образца выросла из либеральной политической системы и наследует ее основополагающие организационные принципы: конституционализм, разделение властей и др., а также такие ценности, как индивидуальная свобода, права человека, автономия меньшинства и т.п. Оценки и названия современной демократии неоднозначны. Ее часто называют плюралистической, поскольку она базируется на не существовавшем ранее многообразии общественных интересов (экономических, социальных, культурных, религиозных, групповых, территориальных и др.) и форм их выражения (политических партий, ассоциаций и объединений, общественных движений, гражданских инициатив и т.д.). 
Ее главные особенности определяются тем, что она строится на синтезе различных идей, концепций и форм организации, пытается сочетать традиционные либеральные ценности с идеями, заимствованными от социалистического, христианского, коммунистического и других движений, учитывает новые реалии постиндустриального общества. В чем же более конкретно состоит специфика современной демократии? 
Если обобщить разнообразные концепции плюралистической демократии, то можно выделить в них следующие общие основополагающие идеи:  
1. Заинтересованная группа — центральный элемент демократической политической системы, гарантирующей реализацию интересов, прав и свобод личности. Сама личность при этом оттесняется на второй план, хотя ее статус как первичного субъекта власти и не отрицается. 
2. Общая воля как результат конфликтного взаимодействия различных групп и их компромиссов. Эта воля не существует априори, до соревнования различных политических акторов, а формируется в процессе «примирения», уравнивания многообразных интересов. 
3. Соперничество и баланс групповых интересов — социальная основа демократической власти, ее динамики. 
4. Сдержки и противовесы распространяются не только на институциональную сферу (либерализм), но и на социальную область, где ими выступают группы-соперники. 
5. «Разумный эгоизм», личный и, особенно, групповой интересы как генераторы политики. 
6. Государство — не «ночной сторож» (либерализм), а орган, ответственный за нормальное функционирование всех секторов общественной системы и поддерживающий в обществе социальную справедливость. С плюралистической теорией демократии вполне совместимы теория и практика социального государства, обеспечивающего достойные условия жизни каждому человеку. Государство — это также арбитр, гарантирующий соблюдение законов, правил игры в соревновании многообразных групп и не допускающий монополизации власти. 
7. Диффузия, распыление власти между разнообразными центрами политического влияния: государственными институтами, партиями, группами интересов и т.д. 
8.Наличие в обществе ценностного консенсуса, предполагающего признание и уважение всеми участниками политического соревнования основ существующего государственного строя, демократических правил игры, прав личности, закона. 
9.Демократическая организация самих базисных групп как условие адекватного представительства интересов составляющих их граждан. Без этого демократия превращается в плюрализм элит. 
Слабости теории и практики плюралистической демократии 
Плюралистическая теория демократии нашла признание и применение во многих странах мира. Однако ее идеи не бесспорны и подвергаются критике. Одним из исходных недостатков этой теории нередко считают идеализацию действительности, преувеличение групповой идентификации населения, участия граждан в группах интересов. В странах Запада реально лишь не более одной трети взрослого населения представлены в группах интересов. Поэтому построенная по плюралистическим рецептам модель демократии не будет властью большинства. 
Этот упрек в адрес плюралистической теории демократии обоснован лишь частично. Действительно, в западных демократиях большинство населения обычно политически пассивно. Однако это еще не означает, что его интересы не выражаются активными представителями групп. Поэтому, хотя плюралистическая демократия далека от идеала прямого народовластия, она все же приближает власть к народу, дает возможность всем желающим участвовать в принятии решений. 
Второе, важнейшее направление критики теории плюралистической демократии обвиняет ее в игнорировании или недостаточном учете неравенства политического влияния различных общественных групп и прежде всего приоритетного влияния на власть бизнеса, бюрократии, профсоюзов, военно-промышленного комплекса. 
Рядом западных исследований было установлено, что влияние группы непосредственно зависит от ее организованности и способности к политическому соперничеству, конфликту. Организованность связана с уровнем образования, характером труда, величиной группы и другими факторами. Способность к конфликту определяется, прежде всего, наличием политических ресурсов (деньги, знания, авторитет, СМИ и т.д.), которые распределены в обществе неравномерно. Так, пенсионеры, инвалиды, неквалифицированные рабочие и некоторые другие группы почти не обладают такими ресурсами, в то время как представители крупного капитала владеют ими в избытке.

В современной политической мысли  не только подвергается сомнению соответствие плюралистической теории реальной жизни, но и критикуется сама модель такой  демократии. Утверждается, что плюралистическая демократия консервативна, поскольку для принятия решений требует широкого согласия всех заинтересованных групп, что трудно обеспечить на деле, особенно в периоды политического реформирования. Такая демократия сводит общую волю к низшему порогу достижимого в обществе согласия. Кроме того, в плюралистической системе с большим трудом пробивают себе дорогу и получают признание всеобщие, глобальные, долгосрочные и новые интересы. 

Список  использованной литературы 
 
1. Введение в политологию: Учебник для студентов вузов / В.П.Пугачев, А.И.Соловьев. – 4-е изд., перераб. и доп. – М.: Аспект Пресс, 2005.-477 с. 
2. Политология. Курс лекций / Под ред. М.Н.Марченко - 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ, 2003.-683 с. 
3. Хантингтон С. Третья волна. Демократизация в конце ХХ века/ Пер. с англ. – М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2003. – 368 с. 
4. Грачев М.Н., Мадатов А.С. Демократия: методология исследования, анализ перспектив. – М.: АЛКИГАММА, 2004. 
5. Громыко А.Л. Политические режимы: сущность, исторические формы и реальная практика. – М.: Прометей, 2003. 
6. Даль Р. Демократия и ее критики. – М.: РОССПЭН, 2003. 
7. Зидентоп Л. Демократия в Европе. – М.: Логос, 2004. 
8. Политология: Лексикон. – М.: РОССПЭН, 2007. 
9. Пугачев В.П., Соловьев А.И. Введение в политологию. – М.: Аспект Пресс, 2003.

10.  Джефферсон Т. Декларация независимости. Инаугурационные речи. Алматы, 2004. С.29.

12.  Хабермас Ю.Вовлечение другого. Очерки политической теории. СПб., 2001.

13.  Баранов Н.А. Лекции по курсу "Теории демократии и демократический транзит" //URL:http://nicbar.narod.ru/theoria_democraty.htm

14.  Лекции по курсу "Теория политики" 2002-2007 гг. //URL: http://nicbar.narod.ru/theoria_politiki_lekcii.htm