Политические идеи Средневековья

В XVI в. речь шла еще  преимущественно о преодолении  религиозного и церковного отчуждения: опирающиеся на многовековую традицию церковь и религия, когда-то созданные людьми, превратились в чуждую им силу противостоящего народу духовенства, иррациональных обрядов, догм. Стремление преодолеть это отчуждение и породило Реформацию. Большинством реформаторов проблема политического отчуждения рассматривалась как производная от религиозной и церковной проблем. В то же время раскованность мысли в период Возрождения положила начало созданию множества рационалистических политико-правовых концепций. Среди теоретиков той эпохи наиболее значителен Макиавелли, однако он много сделал для теоретического обоснования политического отчуждения. Коль скоро сфера политики – это область деятельности политиков, то народ от политики неизбежно отчужден. Именно поэтому Макиавелли – республиканец, а не демократ: он высоко ценит нравственные качества народа, но народу в государстве не отводится активная роль (только утверждение законов, выбор должностных лиц, оценка их деятельности, охрана государственного строя). Можно истолковать концепцию смешанной республики как идею защиты гражданского общества от произвольной власти тирана; но сама власть в любом ее виде и проявлении рассматривается как нечто принципиально отделенное от общества хотя бы теми особыми правилами, которыми она должна руководствоваться, проводя политику. Поэтому для исследования политики как таковой труды Макиавелли имеют непреходящее значение. Но проблема политического отчуждения в его концепции вечна и неразрешима.

Многие программные  идеи XVI в. получили развитие в буржуазной политико-правовой идеологии последующих веков; таковы идеи незыблемости частной собственности и договорных отношений, свободы промыслов и торговли, осуществление которых при формальном равенстве лиц образует капиталистический вариант гражданского общества. Для XVI в. эти идеи и тенденции их реализации были прогрессивны, поскольку вели к сокрушению феодально-сословного строя. Но в том же веке стали складываться теории, отрицавшие не только феодально-сословное общество, но и любой строй, основанный на частной собственности и имущественном неравенстве. Взгляд на платоновскую общность имуществ как на основу рационально организованного общества с самого начала был коррективом к буржуазному образу гражданского общества, содержал идею его социализации.

Ранние социалисты теоретически доказывали недостаточность лишь формального  равенства людей. Идея производства и распределения на основе общественной собственности, более всего была порождена стремлением достичь  социального равенства и свободы  людей, их материальной обеспеченности. Но в условиях низкого уровня развития производства это равенство в их трудах доводилось до уравнительности (даже одинаковой пищи и одежды), ограничения потребностей членов общества. Необходимость государственного или общественного руководства экономикой, не знающей товарно-денежных отношений, порождала мысль о детальной законодательной регламентации отношений производства и потребления, быта и образования. Неумение найти стимулы к труду в обществе без конкуренции и частной собственности вело к преувеличению возможностей прямого государственного принуждения и надзора над процессом труда. Получилось так, что стремление преодолеть антагонизмы общества, порожденные частной собственностью, привело к умозрительному конструированию общества, совпадающего с государством. Это государство, при всей необычности для того времени его демократических форм, все же противостояло народу, поддерживая раз и навсегда разработанный философский идеал. Именно поэтому Кампанелла, идеи которого по всем положениям отличались от взглядов Макиавелли, сходится с ним в определении форм и степени участия народа в управлении государством: народ в Городе Солнца все же не определяет политику, а, скорее, лишь оценивает ее.

Список литературы

1. А. А. Радугин. «Политология». –М.: Центр, 1999. –224с.
2. Г. А. Белов. «Политология». –М.: Наука, 1994. –268с.
3. К. С. Гаджиев. «Введение в политическую науку». –М.: Логос,
4. 1998.–416с.
5. Основы политической науки. Учебное пособие для высших учебных заведений. Ч.2. – М., 2005.
6. Политический процесс: основные аспекты и способы анализа: Сборник учебных материалов / Под ред. Мелешкиной Е.Ю. – М., 2001.
7. Политология для юристов: Курс лекций. / Под ред Н.И.Матузова и А.В.Малько. – М., 2007.
8. Политология. Курс лекций. / Под ред. М.Н.Марченко. – М., 2006.
9. Политология. Учебник для вузов / Под ред М.А.Василика. – М., 2004.
10. Политология. Энциклопедический словарь. - М., 2003.
11. Соловьев А.И. Политология: Политическая теория, политические технологии: Учебник для студентов вузов. – М., 2007.
12. Чудинова И.М. Политические мифы // Социально-политический журнал. 2006. №6.
13. Ю. В. Ирхин. «Политология». –М.: Юристъ, 2000. –511с.

А. А. Радугин. «Политология». –М.: Центр, 1999. –224с ¹

. Г. А. Белов. «Политология».  –М.: Наука, 1994. –268с.²

 К. С. Гаджиев. «Введение в политическую науку». –М.: Логос, 1998.–416с.

³

⁴ . Ю. В. Ирхин. «Политология». –М.: Юристъ, 2000. –511с.