Партийная система в Украине

Вопрос  функционирования партийной системы  Украины, а тем более направлений  ее развития является чрезвычайно сложным  и дискуссионным. Это обусловлено  неопределенностью самого понятия  „партийная система Украины”.  
 
Если под ней понимать совокупность политических партий, которые существуют в стране независимо от форм институциализации согласно с действующим законодательством (В.Евдокимов), то в Украине существует партийная система. Но другие научные определения в обобщенном виде дают более объемное представление о партийной системе как о политическом пространстве, которое состоит из политических партий и упорядоченной определенным образом совокупности отношений партий между собой и с другими составляющими политической системы общества. Кроме того, подавляющее большинство украинских партий не отвечает критериям классических партий, которыми являются: наличие управляемой организации, пронизывающей общество, имеющей идеологию, которая привлекает потенциальных сторонников, и лидера, который олицетворяет партию и осуществляет реальное руководство ею; эффективная деятельность этой организации по отстаиванию интересов своих членов и вероятных сторонников; достаточное количество сторонников, которые легально поддерживают своими действиями эту организацию.  
 
В результате особенностей исторического и политического развития, в первую очередь, образования государства при незавершенности формирования политической нации, сочетания чрезвычайно широких властных полномочий Президента при фактическом преобладании мажоритарной избирательной системы, в Украине сформировались очень специфические партии и партийная система. Основными ее отличиями от классических партийных систем являются большое количество партий, которые постоянно находятся в процессе преобразований, распада, объединения, реорганизации, что обусловило крайнюю неустойчивость партийной системы. При этом сами партии формировались „сверху” и служили преимущественно для имитации демократии. Идеологические основы партий постоянно размывались, происходил отход от левых и национально-демократических течений, смещение баланса между идеологией и региональной принадлежностью в пользу последней. Особенно эти процессы ускорились после выборов 1998 г., когда в партийном строительстве начали активно участвовать представители бизнеса. Это в свою очередь обусловило усиление влияния на партийную жизнь личностных, финансово-экономических и регионально-культурных, а кое-где – этнических факторов, что, в конечном итоге, привело к превращению партий в структуры, основная функция которых заключалась в продвижении во власть либо сохранении во власти представителей отдельных малых и больших финансово-политических групп – фактическое превращение в составные части этих ФПГ, или бизнес-проекты. Как следствие – структурная слабость большинства партий, поскольку политическая деятельность их лидеров носила вторичный характер в условиях, когда для многих партий определяющим было именно единоличное лидерство. Характерным для большинства украинских партий было отсутствие стратегического поведения, при наличии которой партии начинают руководствоваться стратегией в повседневной деятельности и в любых политических конфликтах преследуют прежде всего долгосрочные, главные, государственные цели, а не узкокорпоративные или вообще личные цели отдельных лидеров. Партии не имели широкой социальной базы („диванность” или виртуальность партий) и внутренне были разделены на группы по интересам. „Массовость” украинских партий сильно отличается от того представления о массовых партиях, которое сложилось на Западе. Если для Запада массовая партия – это партия, которая имеет широкую поддержку в обществе и аккумулирует разные интересы, то в Украине „массовость” достигалась путем найма в жесткую корпоративную структуру работников-исполнителей, которые должны были обеспечивать „спущенные” из центра разнарядки по приему новых членов, и, как правило, членство в партиях совпадало с работой в связанных с той или иной партией группах. Все это обусловило разорванность связей между партиями и обществом, а также между обществом и властью. Важным недостатком партийной системы в целом и партийного строительства в частности является отсутствие серьезной, научно обоснованной программы подготовки партийных кадров как составной части партийного строительства (как это было в КПСС). Вместо этого доминирующей тенденцией партийного строительства на протяжении последних лет стал неуклонный рост веса политических технологий, и особенно – наличия медиа-ресурсов, желательно электронных.

Следовательно, о партийной системе Украины  на современном этапе можно говорить условно. По состоянию на 2006г.

Украинские партии в классическом, или приближенном к нему понимании, превратились во второстепенных участников политического процесса. Реальными его участниками стали ФПГ с их финансовым и медийным потенциалом. Роль партий сведена к инструментам в борьбе ФПГ за власть и последующее перераспределение ресурсов страны. Исходя из этого, существующие на сегодня в Украине партии уместно классифицировать не по идеологическими, а скорее по функциональными признаками. Можно выделить три такие условные группы.  
Первую составляют так называемые квазипартии. Характерной их чертой является эксплуатация остатков левой или национально-демократической идеологии. Наибольшие из них (КПУ и СПУ) имеют признанных лидеров и разветвленную сеть организаций, но их идеология, взятая из прошлого, не привлекает новых сторонников. При улучшении экономических показателей и росте благосостояния населения неминуемо последующее сокращение их социальной базы.  
 
В перспективе КПУ и СПУ будут держаться на плаву только за счет инвестиций „новых хозяев”, которые, чтобы не нести лишних расходов, захотят воспользоваться известным брендом и готовой инфраструктурой. Как свидетельствуют результаты социологических опросов, проведенных в конце 2006 г., уровень доверия к СПУ составлял лишь 2%. Правда, несколько улучшились показатели КПУ – 4%. Но это не меняет ситуацию вокруг левых партий в целом. А последние тенденции свидетельствуют, что КПУ и СПУ доживают фактически последние дни в своем нынешнем виде. И если они займутся модернизацией, то это будет связано с большими издержками наподобие смены лидеров и команд, модернизации идеологии. Но другая перспектива у них еще мрачнее – они просто постепенно исчезнут из политической арены, а их место займут более жесткие социал-популистские проекты, которые будут спекулировать на настроениях, а не интересах.  
 
 
Вторую группу составляют партии, которые является политическими составляющими ведущих ФПГ. К ним в первую очередь относятся Партия регионов, Наша Украина- Народная самооборона и БЮТ (центристский блок партий). При условиях отхода в прошлое левых и национал-демократов, сейчас вызревают два новых полюса партийной системы. Один формируется интенсивнее – это Партия регионов. За другой полюс идет борьба, но уже очевиден лидер – это БЮТ, который претендует на лидирующие позиции в Западной и Центральной Украине.  
 
Однако, БЮТ пока еще идеологически не самоопределился. Если в Партии регионов есть колебания между моделью либеральных и социал-демократических принципов с элементами пророссийской геополитической ориентации, то БЮТ не имеет четко выраженной идеологической ориентации. Сейчас длится дискуссия о том, чтобы БЮТ трансформировался по модели европейской социал-демократической партии, но дискуссия не закончена. Дело в том, что БЮТ, ориентирующемуся прежде всего на протестный электорат, выгодно работать вне идеологической модели, вне идеологической парадигмы.  
 
Другая важная тенденция, которая сейчас доминирует – это конкуренция партийных проектов и проектов блоков, коалиционных проектов. До 2002 г. доминирующей была тенденция образования блоков и они показывали свою эффективность. 2006 г. затормозил эту тенденцию, и теперь набирают обороты сугубо партийные проекты, поскольку блок – конструкция неустойчивая.  
 
Третью группу составляют сугубо технологические проекты, которые потерпели сокрушительное поражение во время последних выборов. К таким можно отнести „ЕКО + 25%”, Республиканскую партию Украины. Как подвид технологических партий можно рассматривать партию железнодорожников „Возрождение” – своего рода политический реликт, образованный по отраслевому принципу.  
 
Результаты социологических опросов конца 2006г. свидетельствуют о росте недоверия ко всем политическим силам, и особенно к партиям, которые победили в 2006 году. Причем, это недоверие нового качества – ведь общество потеряло общенациональные силы. В глазах большей части избирателей те политические силы, которые работают сейчас в парламенте, представляют либо какой-то ограниченный корпоративный фрагмент общества, либо ограниченный уже регионально и экономически социальный его компонент. Но никто не воспринимается как общенациональная сила.  
 
Следовательно, выборы 2006-го года и «коалициада» в который раз доказали, что настоящих, устойчивых политических партий в Украине как не было, так и нет. Мы либо имеем дело со своеобразными политическими федерациями, где группы договариваются о власти, или мы имеем дело с вождистскими проектами, где политик является одновременно и программой, и организатором, а все остальное – структура по обслуживанию его амбиций.  

Ющенко:

Блок  па́ртий «На́ша Украи́на — Наро́дная самооборо́на» (укр. Наша Україна — Народна Самооборона) — блок партий Украины, включающий партии: Наша Украина, Вперёд, Украина!, Народный рух Украины, Христианско-демократический союз, УРП «Собор», Европейская партия Украины, Украинская народная партия, Гражданская партия «Пора» и Партия защитников отечества. Создан и зарегистрирован для участия в досрочных парламентских выборах 2007.

7 июня было подписано соглашение о создании избирательного блока между национал-демократами и лидерами «Нашей Украины» и «Народной самообороны» Вячеславом Кириленко и Юрием Луценко

Янукович- партия регионов