Моргентау выделил  причины проведения империалистической политики на международной арене.

Когда государство  находится в состоянии войны и переходит к заключительной ее стадии в роли победителя, его внешняя политика будет нацелена на изменение довоенных международных отношений. Даже война, которая победителем была начата как оборонительная, первоначально нацеленная на сохранение суверенитета страны и восстановление довоенных международных отношений, превращает внешнюю политику государства-победителя в империалистическую.

Культурный империализм  Моргентау называет наиболее эффективной  разновидностью из всех империалистических методов построения внешней политики, поскольку его целью является контроль над умами, над сознанием. Такой контроль, безусловно, является инструментом изменения властных отношений на международном уровне. "Методы культурного империализма позволяют одержать столь убедительную победу, что делают другие методы избыточными. Роль культурного империализма в современные времена важна в связи с возможностью подготовить почву для военного захвата либо экономического воздействия. Типичный пример использования этого метода — поддержка пятой колонны в государстве — субъекте воздействия" .

По сути дела, Моргентау объединил культурное воздействие с идеологическим влиянием. Он писал: "Техника культурного  империализма с наибольшим успехом  использовалась тоталитаристами и стала эффективным политическим оружием посредством создания пятых колонн" .

Моргентау признает, что определение внешней политики какого-либо государства как империалистической сталкивается с рядом сложностей, связанных с факторами идеологической борьбы, а также нежеланием любого государства признать, что его внешняя политика может быть названа империалистической.

В качестве третьей  модели внешней политики Моргентау  выделил политику престижа (policy of prestige). Политика престижа — это третья разновидность внешней политики, основанной на силе. Внешняя политика престижа является рафинированной аристократической формой социального общения, используемой дипломатическим миром. Чаще всего политика престижа — это один из инструментов реализации либо политики Status Quo, либо империалистической политики. Здесь вновь проявляется тот факт, что внешняя и внутренняя политика государства — это лишь две стороны одного явления. В обеих сферах действует фактор стремления к социальному признанию, которое является стимулятором развития социально-политических отношений и институтов. "Отражение действий государства либо политика в "зеркале", каковым является общественное сознание, и есть престиж". Престиж — это репутация, авторитет власти. Цель политики престижа — создание внешнеполитического имиджа, репутации государства — может быть реализована посредством дипломатии либо демонстрации военной силы.

Оценивая значение дипломатии, Моргентау пишет, что  уважение и почести, оказываемые  дипломатам, отражают отношение к  государствам, ими представленным. Он приводит пример, что в период вступления Теодора Рузвельта на президентский пост все дипломатические представители (лица) были приняты одновременно для вручения поздравлений президенту. Президент Тафт изменил этот порядок и приказал принимать послов и министров отдельно. Однако испанский посланник не был об этом проинформирован и 1 января 1910 г. явился на торжество в Белый Дом. Ему было отказано в приеме. Далее события развивались так: испанское правительство отозвало своего представителя и выразило протест США.

Функции, которые  выполняет политика престижа, произрастают из самой природы международных  отношений, ведь внешняя политика любого государства всегда есть результат  того, как она оценивается международным  сообществом и отдельными странами. На наш взгляд, весьма актуально звучит высказывание Моргентау о том, что политика престижа достигает своего апогея там, где удается убедить нацию в том, что политика, проводимая государством, содействует повышению авторитета государства на международной арене.

Итак, Моргентау  в качестве базовых принципов  политического реализма исходит:

1) из понимания  вероятностного характера политической  деятельности в сфере международных  отношений;

2) выделения  национальных интересов как основы  внешней политики любого государства (понятие национальных интересов трактуется в терминах силы, могущества);

3) стремления  избежать психологизма: объектом  исследования теории международных  отношений являются не намерения  и мотивы государственных деятелей, а их реальные действия;

4) динамического  понимания национальных интересов  как зависимых от исторического  периода, политического и культурного  контекста;

5) принципа политического  благоразумия и этики ответственности  как основы моральной внешней  политики;

6) определения международных отношений как борьбы за власть и влияние на международной арене.

Сторонники концепции  политического реализма считают, что  главной движущей силой в сфере  международных отношений выступают  национальные интересы, а сама эта  сфера характеризуется "плюрализмом суверенитетов". Регулятором международной политики выступает сила и баланс сил.

В заключение хотелось бы заметить, что читатель, возможно, согласится далеко не со всеми принципами политического реализма, провозглашенными Гансом Моргентау. Oднако значение его работы "Politics Among Nations" и по сей день достаточно велико.

  Мортон  Каплан: вклад в  системное исследование международных отношений

      Широкую известность М. Каплану принесла изданная им в 1957 году работа "Система и процесс в международной политике", которая вызвала большой интерес и многочисленные отклики не только в Соединенных Штатах, но и в мировом научном сообществе политологов в целом. Более того, несмотря на то, что прошло уже более сорока лет после ее выхода в свет, эта книга продолжает привлекать внимание ученых и обсуждаться в литературе: она не только упоминается практически во всех учебниках по теории международных отношений, но зачастую служит и "отправным пунктом", своего рода "единицей устойчивости", с которой соотносятся работы, посвященные исследованию характера современных международных отношений.

      Это объясняется прежде всего тем  эвристическим потенциалом, которым обладает системный подход, облегчая основную задачу науки о международных отношениях, – являющуюся, впрочем центральной для любой другой науки, - задачу поиска детерминант и закономерностей функционирования ее объекта. Вот почему системный подход привлекал многих исследователей, которые опирались на него в разработке различных типологий международных систем и стремились раскрыть на его основе общий смысл существовавших в истории событий, который способствовал бы успешному прогнозированию их развития в будущем.

        Модели международных систем Каплана носят логический характер, а его работа в целом представляет собой, по сути, теоретическое исследование, постольку она  выходит далеко за рамки "научного направления", которое, как мы уже видели, нередко отрицают значимость любых рассуждений, далеких от реальной международно-политической практики. Однако, с другой стороны, Каплан остается в пределах парадигмы политического реализма со всеми присущими ей ограниченностями и недостатками: государственно-центричным подходом, особым вниманием по отношению к великим державам и в этой связи фактическим игнорированием поведения и возможностей малых и даже средних государств, выделением военной силы и могущества в качестве главных (и по сути единственных) аргументов во межгосударственном взаимодействии, а баланса сил – в качестве главного (и по сути единственного) инструмента, способного поддерживать механизм регулирования международного порядка, и т.п.

    Именно  политический реализм стал основой  таких широко известных понятий, как биполярная, мультиполярная, равновесная и имперская международные системы. Напомним, что в биполярной системе господствуют два наиболее мощных государства. Если же сопоставимой с ними мощи достигают другие державы, то система трансформируется в мультиполярную. В равновесной системе, или системе баланса сил несколько крупных государств сохраняют примерно одинаковое влияние на ход событий, взаимно обуздывая "чрезмерные" претензии друг друга. Наконец, в международной системе имперского типа господствует единственная сверхдержава, далеко опережающая все остальные государства своей совокупной мощью (размерами территории, уровнем вооружений, экономическим потенциалом, запасом природных ресурсов и т.п.).

      Одна  из главных идей, на которых базируется концепция М. Каплана, - это идея о  той основополагающей роли, которую играет в познании законов международной системы ее структура. Эта идея разделяется абсолютным большинством исследователей. Согласно ей, нескоординированная деятельность суверенных государств, руководствующихся своими интересами, формирует международную систему, главным признаком которой является доминирование ограниченного числа наиболее сильных государств и структура которой определяет поведение всех международных акторов. Как пишет американский неореалист К. Уолц, все государства вынуждены нести военные расходы, хотя это неразумная трата ресурсов. Структура международной системы навязывает всем странам такую линию поведения в экономической области, или в сфере экологии, которая может противоречить их собственным интересам. Структура позволяет понять и предсказать линию поведения на мировой арене государств, обладающих неодинаковым весом в системе характеристик международных отношений. Наподобие того, как в экономике состояние рынка определяется влиянием нескольких крупных фирм (формирующих олигополистическую структуру), так международно-политическая структура определяется влиянием великих держав, конфигурацией соотношения их сил. Изменения в соотношении этих сил могут изменить структуру международной системы, но ее природа, в основе которой лежит существование ограниченного числа великих держав с несовпадающими интересами, останется неизменной.

    Исходя  именно из такого понимания строит свою знаменитую типологию международных  систем  М. Каплан. Она включает шесть  типов систем, большинство из которых (за исключением двух) носит гипотетический, априорный характер.

    Первый  тип - это "система баланса сил" - характеризуется мультиполярностью. По мнению М. Каплана, в рамках такой системы должно существовать не менее пяти великих держав. Если же их число будет меньше, то система неминуемо трансформируется в биполярную.

    Второй  тип – "гибкая биполярная система" - представляет собой международную систему, в которой сосуществуют акторы-государства и новый тип акторов - союзы и блоки государств, а также универсальные акторы (международные организации). В зависимости от внутренней организации двух образующих ее блоков, существует несколько вариантов гибкой биполярной системы. Она может быть сильно иерархизированной и авторитарной, когда воля главы коалиции навязывается ее союзникам. И она может быть неиерархизированной, если линия блока формируется путем взаимных консультаций между относительно автономными друг от друга государствами.

    Третий  тип представлен "жесткой биполярной системой". Для нее характерна та же конфигурация, что и для предшествующего типа, но, в отличие от него, оба блока организованы здесь строго иерархизированным образом. В жесткой биполярной системе исчезают неприсоединившиеся и нейтральные государства, которые существовали в мягкой биполярной системе. Универсальный актор играет здесь весьма ограниченную роль и не в состоянии оказать давление на тот или иной из блоков. В рамках обоих полюсов осуществляется эффективное урегулирование конфликтов, формирование направлений дипломатического поведения, применение совокупной силы.

    "Универсальная  система", как четвертый тип,  фактически, соответствует федерации.  Она выражает преобладающую роль  универсального актора. Такая система  предполагает значительную степень  политической однородности международной среды и базируется на солидарности национальных акторов и универсального актора. Например, она соответствует ситуации в которой была бы существенно расширена, в ущерб государственным суверенитетам, роль ООН. Организация Объединенных Наций, в частности, имела бы в этих условиях исключительную компетенцию в урегулировании конфликтов и поддержании мира. Такая система предполагает наличие хорошо развитых систем интеграции в политической, экономической и административно-управленческой области. Широкие полномочия в ней принадлежат универсальному актору, которому принадлежит право определять статус государств и выделять им ресурсы. Международные отношения функционируют на основе правил, ответственность за соблюдение которых лежит именно на универсальном акторе.

    Пятый тип – это "иерархическая система", которая, по сути, представляет собой мировое государство. Национальные государства утрачивают в ней свое значение, становясь простыми территориальными единицами, а любые центробежные тенденции с их стороны немедленно пресекаются.