«Основні особливості та роль класичної політичної економії»

              Зміст:

ВСТУП

ОСНОВНА ЧАСТИНА
Глава 1. Загальна характеристика класичного напрямки:
 1.1 Визначення класичної політичної економії
 1.2. Етапи розвитку класичної політичної економії
1.3. Особливості предмета і методу вивчення класичної політичної економії

Глава 2. Перший етап розвитку класичної політичної економії
2.1. Економічне вчення У. Петті
2.2. Економічне вчення П. Буагільбера
2.3. Економічне вчення Ф. Кене

Глава 3. Другий етап розвитку класичної політичної економії
3.1. Економічне вчення А. Сміта

Глава 4. Третій етап розвитку класичної політичної економії
4.1. Економічне вчення Д. Рікардо
4.2. Економічне вчення ж.б. Сея
4.3. Економічне вчення Т. Мальтуса

Глава 5. Четвертий етап розвитку класичної політичної економії
5.1. Економічне вчення Дж. С. Мілля
5.2. Економічне вчення К. Маркса


ВИСНОВОК
СПИСОК ЛІТЕРАТУРИ
 

ВСТУП
  
Дана робота характеризує класичний напрям в історії економічних вчень. У ній розглядається наступне коло питань: що зумовило витіснення концепції меркантилізму і двохсотрічної панування класичної політичної економії; як в економічній науці трактують термін «класична політична економія»; які етапи охоплює в своєму розвитку класична політична економія; які особливості предмета і методу вивчення «класичної школи », а також основні економічні теорії на чотирьох етапах розвитку класичної школи політичної економії.

 

Розділ 1. Загальна характеристика класичного напрямку

1.1. Визначення класичної політичної економії
Класична політична економія виникла тоді, коли підприємницька діяльність услід за сферою торгівлі, грошового обігу і позикових операцій розповсюдилася також на багато галузей промисловості і сферу виробництва в цілому. Тому вже в мануфактурний період, який висунув на перший план в економіці капітал, зайнятий у сфері виробництва, протекціонізм меркантилістів поступився своїм домінуюче положення нової концепції - концепції економічного лібералізму, що базується на принципах невтручання держави в економічні процеси, необмеженої свободи конкуренції підприємців.
Вказаний період ознаменував початок дійсно нової школи політичної економії, яку класичної називають передусім за науковий характер багатьох її теорій і методологічних положень, що лежать і в основі сучасної економічної науки.
У результаті розкладання меркантилізму і посилення наростаючої тенденції обмеження прямого державного контролю над економічною діяльністю «доіндустріальним умови» втратили колишню значущість і запанувало «вільне приватне підприємництво». Останнє, за словами П. Самуельсона, призвело «до умов повного laissez faire (т.е. абсолютного невтручання держави в ділове життя), події почали приймати інший оборот», і тільки «... з кінця XIX ст. майже в усіх країнах відбувалося неухильне розширення економічних функцій держави ».
Насправді принцип «повного laissez faire» став головним девізом нового напряму економічної думки - класичної політичної економії, а її представники розвінчали меркантилізм і пропагований їм протекціоністську політику в економіці, висунувши альтернативну концепцію економічного лібералізму. При цьому класики збагатили економічну науку багатьма фундаментальними положеннями, багато в чому не втратили свою актуальність і в даний час.
Слід зазначити, що вперше термін «класична політична економія» ужив один з її завершітелей К. Маркс для того, щоб показати її специфічне місце в «буржуазної політичної економії». І полягає специфіка, за Марксом, в тому, що від У. Петті до Д. Рікардо в Англії і від П. Буагільбера до С. Сісмонді у Франції класична політична економія «досліджувала дійсні виробничі відносини буржуазного суспільства».
У сучасній зарубіжній економічній літературі, віддаючи належне досягненням класичної політичної економії, не ідеалізують їх. Одночасно в системі економічної освіти більшості країн світу виділення «класичної школи» як відповідного розділу курсу історії економічних навчань здійснюється перш за все з точки зору властивих працям її авторів загальних характерних ознак і рис. Така позиція дозволяє віднести до числа представників класичної політичної економії цілий ряд вчених XIX століття - послідовників знаменитого А. Сміта.
Наприклад, один з провідних економістів сучасності професор Гарвардського університету Дж.К.Гелбрейт у своїй книзі «Економічні теорії та цілі суспільства» вважає, що «ідеї А. Сміта зазнали подальшого розвитку Давидом Рікардо, Томасом Мальтусом і особливо Джоном Стюартом Міллем і отримали назву класичної системи ». У широко поширеному в багатьох країнах підручнику «Економікс» американського вченого, одного з перших лауреатів Нобелівської премії з економіки П. Самуельсона також стверджується, що Д. Рікардо і Дж.С.Мілль, будучи «головними представниками класичної школи ... розвинули і удосконалили ідеїСміта».

1.2. Етапи розвитку класичної політичної економії
По загальноприйнятій оцінці класична політична економія зародилася наприкінці XVII - початку XVIII ст. у працях У. Петті (Англія) і П. Буагільбера (Франція). Час її завершення розглядається з двох теоретико-методологічних позицій. Одна з них - марксистська - указує на період першої чверті XIX ст., І завершітелямі школи вважаються англійські вчені А. Сміт і Д. Рікардо. По іншій - найбільш розповсюдженої в науковому світі - класики вичерпали себе в останній третині XIX ст.працямиДж.С.Мілля.
У розвитку класичної політичної економії з визначеною умовністю можна виділити чотириетапи.
Перший етап охоплює період з кінця XVII ст. до початку другої половини XVIII ст. Це етап суттєвого розширення сфери ринкових відносин, аргументованих спростувань ідей меркантилізму та його повного розвінчання. Головні представники початку даного етапу У. Петті і П. Буагільбер незалежно один від одного першими в історії економічної думки висунули трудову теорію вартості, відповідно до якої джерелом і мірилом вартості є кількість витраченої праці на виробництво тієї чи іншої товарної продукції або блага. Засуджуючи меркантилізм і виходячи з причинного залежності економічних явищ, основу багатства і добробуту держави вони бачили не в сфері обігу, а в сфері виробництва.
Завершила перший етап класичної політичної економії так звана школа фізіократів, що одержала поширення у Франції в середині і на початку другої половини XVIII ст. Провідні автори цієї школи Ф. Кене та А. Тюрго в пошуках джерела чистого продукту (національного доходу) вирішальне значення поряд з працею надавали землі. Критикуючи меркантилізм, фізіократи ще більш заглибилися в аналіз сфери виробництва і ринкових відносин, хоча і в основному в галузі сільського господарства, неправомірно віддаляючись від аналізу сфери обігу.
Другий етап розвитку класичної політичної економії охоплює період останньої третини XVIII ст. і безсумнівно зв'язаний з ім'ям і працями А. Сміта - центральної фігури серед усіх її представників. Його «економічна людина» і «невидима рука» провидіння переконали не одне покоління економістів про природний порядок і невідворотність незалежно від волі і свідомості людей стихійної дії об'єктивних економічних законів. Багато в чому завдяки йому аж до 30-х рр.. XX сторіччя незаперечним вважалося положення про повне невтручання урядових розпоряджень у вільну конкуренцію. І це про нього, як правило, говорять, що «... жоден західний студент, учений не може вважати себе економістом без знання його (А.Сміта.-Я.Я.)праць».
На думку Н. Кондратьєва, під впливом поглядів А. Сміта у класиків усе їхнє вчення - це проповідь господарського ладу, що спирається на принцип волі індивідуальної господарської діяльності як ідеалу ». Автори одного з популярних книг початку XX ст. «Історія економічних навчань» Ш. Жид і Ш. Ріст відзначали, що головним чином авторитет А. Сміта перетворив гроші в «товар, ще менш необхідний, ніж будь-який інший товар, обтяжний товар, якого треба по можливості уникати. Цю тенденцію дискредитувати гроші, виявлену Смітом у боротьбі з меркантилізмом, - пишуть вони, - підхоплять потім його послідовники, і перебільшивши її, упустять з уваги деякі особливості грошового обігу ».. Щось схоже стверджує Шумпетер, говорячи про те, що А. Сміт і його послідовники «намагаються довести, що гроші не мають важливого значення, але в той же час самі не в змозі послідовно дотримуватися цієї тези». І тільки деяке полегкість цьому недогляду класиків (насамперед А. Сміту і Д. Рікардо) робить М. Блауг, думаючи, що «... їхній скептицизм по відношенню до грошових панацея був цілком доречний в умовах економіки, що страждає від нестачі капіталу і хронічної структурного безробіття ».
Слід зазначити, що класичними по праву вважаються і відкриті А. Смітом (за матеріалами аналізу шпилькової мануфактури) закони поділу праці і росту його продуктивності. На його теоретичних дослідженнях значною мірою грунтуються також сучасні концепції про товар і його властивості, доходах (заробітній платі, прибутку), капіталі, продуктивну і непродуктивну працю та інші.
Третій етап еволюції класичної школи політичної економії припадає на першу половину XIX ст., Коли в ряді розвинених країн завершився промисловий переворот. Протягом цього періоду послідовники і в тому числі учні А. Сміта (так називали себе багато хто з них) піддали поглибленої опрацювання та переосмислення основні ідеї та концепції свого кумира, збагатили школу принципово новими і значущими теоретичними положеннями. Серед представників цього етапу слід особливо виділити французів Ж. Б. Сея і Ф. Бастіа, англійців Д. Рікардо, Т. Мальтуса і Н. Сеніора, американця Г. Кері та ін Хоча ці автори, дотримуючись, як вони стверджували, А . Сміту, походження вартості товарів і послуг бачили або в кількості витраченої праці або у витратах виробництва (але такого роду витратний підхід в дійсності залишався недоказові), все-таки кожен з них залишив у історії економічної думки і становлення ринкових відносиндоситьпомітнийслід.
Так, Ж. Б. Сей у своєму догматично з позицій сучасної економічної теорії «законі ринків» вперше ввів у рамки економічного дослідження проблематику рівноваги між попитом і пропозицією, реалізації сукупного суспільного продукту в залежності від кон'юнктури ринку. В основу цього «закону», як очевидно, і Ж. Б. Сей, і інші класики вкладали положення про те, що при гнучкої заробітної плати і рухливих ціни процентна ставка буде врівноважувати попит та пропозиція, заощадження та інвестиції при повній зайнятості.
Д. Рікардо більше за інших своїх сучасників полемізував з А. Смітом. Але, цілком поділяючи погляди останнього про доходи «головних класів суспільства», він уперше виявив закономірність має місце тенденції норми прибутку до пониження, розробив закінчену теорію про форми земельної ренти. До його заслуг необхідно віднести також одне з кращих обгрунтувань закономірності зміни вартості грошей як товарів залежно від їх кількості в обігу.
Четвертий етап розвитку класичної політичної економії охоплює період другої половини XIX ст., Протягом якого згадані вище Дж.С.Мілль і К. Маркс узагальнили кращі досягнення школи, З іншого боку, до цього часу вже знаходили самостійне значення нові, більш прогресивні напрямки економічної думки, що одержали згодом назву «маржиналізм» (кінець XIX ст.). Що стосується новаторства ідей англійця Дж.С.Мілля і К. Маркса, який писав свої праці у вигнанні з рідної Німеччини, то ці автори класичної школи, будучи строго прихильні до положення про ефективність ціноутворення в умовах конкуренції і засуджуючи класову тенденційність та вульгарну апологетику в економічній думці , все ж таки симпатизували робітничого класу, були звернені «до соціалізму і реформ». К. Маркс, крім того, особливо підкреслював підсилюється експлуатацію праці капіталом, яка, загострюючи класову боротьбу, повинна, на його погляд, неминуче привести до диктатури пролетаріату, «відмирання держави» і рівноважної економіки безкласового суспільства.

1.3. Особливості предмета і методу вивчення класичної політичної економії
Вивчаючи загальну характеристику історії класичної політичної економії, необхідно виділити її єдині ознаки, підходи і тенденції в частині предмета і методу вивчення і дати їм оцінку.
По-перше, переважний аналіз проблем сфери виробництва у відриві від сфери обігу, вироблення і застосування прогресивних методологічних прийомів дослідження, включаючи причинно-наслідковий, дедуктивний та індуктивний, логічну абстракцію. Одночасно підхід з класових позицій на спостережувані «закони виробництва» та «продуктивну працю» знімав будь-які сумніви з приводу того, що отримані за допомогою логічної абстракції і дедукції предсказания слід було б поставити під дослідної перевірки. У результаті властиве класиків протиставлення один одному сфер виробництва й обігу, продуктивної і непродуктивної праці стало причиною недооцінки закономірною взаємозв'язку господарюючих суб'єктів цих сфер ( «людського фактора»), зворотного впливу на сферу виробництва грошових, кредитних і фінансових факторів та інших елементів сфери обігу. < br /> Класики при вирішенні практичних завдань відповіді на основні питання давали, ставлячи ці питання, як висловився Н. Кондратьєв, «оціночно». Ця обставина також не сприяло об'єктивності і послідовності економічного аналізу і теоретичного узагальнення класичної школи політичної економії.
По-друге, спираючись на причинно-наслідковий аналіз, розрахунки середніх і сумарних величин економічних показників, класики намагалися виявити механізм походження вартості товарів і коливання рівня цін на ринку не у зв'язку з «природою» грошей і їх кількістю в країні, а у зв'язку з витратами виробництва.
Однак витратний принцип визначення рівня цін класичною школою не ув'язується з іншим важливим аспектом ринкових економічних відносин - споживанням продукту (послуги) при змінній потреби в тому чи іншому благо з додаванням до нього одиниці цього блага.
По-третє, категорія «вартість» визнавалася авторами класичної школи єдиною вихідною категорією економічного аналізу, від якої як на схемі генеалогічного древа відокремлюються (виростають) інші похідні за своєю суттю категорії. Крім того, подібного роду спрощення аналізу та систематизації призвело класичну школу до того, що саме економічне дослідження як би імітувало механічне дотримання законів фізики, тобто пошук суто внутрішніх причин господарського добробуту в суспільстві без урахування психологічних, моральних, правових та інших чинників соціального середовища.
По-четверте, досліджуючи проблематику економічного зростання і підвищення добробуту народу, класики не просто виходили з принципу досягнення активного торгового балансу (позитивного сальдо), а намагалися обгрунтувати динамізм і рівноважного стану економіки країни. Однак за це вони обходилися без серйозного математичного аналізу, застосування методів математичного моделювання економічних проблем, що дозволяють вибрати найкращий (альтернативний) варіант з певного числа станів господарської ситуації.
По-п'яте, гроші, здавна і традиційно вважалися штучним винаходом людей, в період класичної політичної економії були визнані стихійно виділився в товарному світі товаром, що не можна «скасувати» ніякими угодами між людьми. Серед класиків єдиним, хто вимагав скасування грошей, був П. Буагільбер. У той же час багато авторів класичної школи аж до середини XIX ст. не надавали належного значення?? азнообразним функцій грошей, виділяючи в основному одну - функцію засобу обігу, тобто трактуючи грошовий товар як річ, як технічний засіб, зручне для обміну. Недооцінка ж інших функцій грошей була обумовлена нерозумінням зворотного впливу на сферу виробництва грошово-кредитних факторів.
 

Глава 2. Перший етап розвитку класичної політичної економії
 

2.1. Економічне вчення У. Петті
Вільям Петті (1623-1687) - основоположник класичної політичної економії в Англії, який виклав свої економічні погляди у творах, опублікованих у 60-80-і рр. .. XVII ст ..
У роботах У. Петті, предметом вивчення економічної науки (політичної економії) є аналіз проблем сфери виробництва. Це зокрема очевидно з переконаності даного вченого в тому, що створення і примноження багатства відбувається нібито виключно в сфері матеріального виробництва, причому без будь-якої участі в цьому процесі торгівлі та торгового капіталу.
Його погляди мали перехідний характер від меркантилізму до класичної політекономії. Він пояснював такі економічні явища, як ціна товару, заробітна плата, ціна землі та інші. Петті розмежовував "природну ціну" товару (вартість, що визначається працею) і ринкову ціну. Їм були вперше сформульовані зачатки теорії трудової вартості. Прямим джерелом вартості він вважав тільки один вид праці - видобуток золота і срібла (тобто грошового матеріалу).
З теорією вартості у Петті безпосередньо пов'язано його вчення про заробітну плату та ренти. Він міркував так: товаром є не робоча сила, а праця, а зарплата - ціна праці, потрібно тільки визначити її величину.
Рента, на думку Петті, - це вартість врожаю (він залежить від якості ділянки) без урахування витрат виробництва, тобто створений працею надлишок вартості над заробітною платою. Прибуток Петті окремо не розглядає. Цікаво вчення Петті про ціну землі: продаж землі є продаж права на отримання ренти і повинна обчислюватися з сума річних рент (без позикового відсотка).
  
2.2. Економічне вчення П. Буагільбера
П'єр Буагільбер (1646-1714) - родоначальник класичної політичної економії у Франції. Як і засновник подібної школи економічної думки в Англії У. Петті, він не був професійним вченим - економістом.
П. Буагільбер, як У. Петті, протиставивши меркантилістами власне бачення суті багатства, прийшов до так званої концепції суспільного багатства, останнє, на його погляд, проявляє себе не в фізичній масі грошей, і у всьому різноманітті корисних благ і речей.
Таким чином, за Буагільбер, не примноження грошей, а, навпаки, зростання виробництва "їжі і одягу" являє собою головну задачу економічної науки. Як і У. Петті, предметом вивчення політичної економії Буагільбер вважає аналіз проблем сфери виробництва, визнаючи цю сферу найбільш значущою та пріоритетною в порівнянні зі сферою поводження.
  
2.3. Економічне вчення Ф. Кене
  Становлення економічної думки Франції цього періоду пов'язане з ідеями П'єра Буагільбера і Франсуа Кене (1694-1774).
Француа Кене в 1758 році створив свою "Економічну таблицю", що стала основою для фізіократів, які звернулися до сфери виробництва, шукаючи там джерело додаткової вартості. Вони обмежили цю сферу тільки сільським господарством.
У своїй знаменитій "Економічній таблиці" Ф. Кене виконав перший науковий аналіз кругообігу господарського життя, тобто суспільного відтворювального процесу. Ідеї цієї роботи свідчать про необхідність дотримання і обгрунтованого прогнозування певних народногосподарських пропорцій в структурі економіки. Їм виявлено взаємозв'язок, яку він охарактеризував так: "Відтворення постійно поновлюється витратами, а витрати поновлюються відтворенням"
Далі Кене висунув концепцію "природного порядку", під яким він розумів економіку з вільною конкуренцією, стихійної грою ринкових цін без втручання держави. Кене так само доводив, що при обміні рівноцінних речей багатство не створюється і прибуток не виникає, тому він шукав прибуток поза сферою обігу.
  
Глава 3. Другий етап розвитку класичної політичної економії
3.1. Економічне вчення Адама Сміта
У другій половині 18 в Англії склалися сприятливі умови для зльоту економічної думки. Свого найвищого розвитку класична політекономія досягла у працях британських вчених Адама Сміта і Давида Рікардо. Як і їхні попередники, засновники класичної школи розглядали економічну науку як вчення про багатство та способи його збільшення.
Головним працею Адама Сміта з політичної економії є фундаментальна праця - «Дослідження про природу і причини багатства народів». Книга Сміта складається з п'яти частин. У першому він аналізує питання вартості і доходів, у другій - природу капіталу та його накопичення. У них він виклав основи свого вчення. В інших частинах він розглядає розвиток економіки Європи в епоху феодалізму і становлення капіталізму, історію економічної думки і державні фінанси.
Адам Сміт пояснює, що головна тема його роботи - економічний розвиток: сили, що діють тимчасово і керуючі багатством народів.
«Дослідження про природу і причини багатства» - це перший в економічній науці повноцінний працю, що викладає загальну основу науки - теорію виробництва і розподілу. Потім аналіз дії цих абстрактних принципів на історичному матеріалі і, нарешті, ряд прикладів їх застосування в економічній політиці. Причому весь цей працю пройнятий високою ідеєю «очевидною і простої системи природної волі», до якої, як здавалося Адаму Сміту, іде весь світ. Центральний мотив - душа «Багатства народів» - це дію «невидимої руки»; отримуємо ми свій хліб з милости пекаря, а з його егоїстичного інтересу. Сміт зумів вгадати ту плідну думку, що при певних суспільних умовах, які ми в наші дні описуємо терміном «працює конкуренція», приватні інтереси дійсно можуть гармонійно поєднуватися з інтересами суспільства. Ринкова економіка, не керована колективною волею, не підлегла єдиному задуму, тим не менше, слід суворим правилам поведінки. Вплив на ринкову ситуацію дій одного окремої людини, одного з безлічі, може бути непомітним. І справді, він платить ті ціни, які з нього запитують, і може вибирати кількість товару за цими цінами, виходячи зі своєї найбільшої вигоди. Але сукупність цих окремих дій встановлює ціни, кожен окремий покупець підпорядковується цінами, а самі ціни підкоряються сукупності всіх індивідуальних реакцій. Таким чином «невидима рука» ринку забезпечує результат, не залежний від волі та наміру індивіда.
Більше того, цей ринковий автоматизм цілком може в певному сенсі оптимізувати розподіл ресурсів. Сміт зняв з себе тягар доказів і створив постулат: децентралізована, атомістична конкуренція в певному сенсі забезпечує «максимальне задоволення потреб». Поза сумнівом, Сміт дав глибокий сенс свого доктрині «максимального задоволення потреб».

Він показав, що:
* Вільна конкуренція прагнути прирівнювати ціни до витрат виробництва, оптимізуючи розподіл ресурсів усередині цих галузей;
* Вільна конкуренція на ринках факторів виробництва прагне зрівнювати чисті переваги цих факторів у всіх галузях і тим самим встановлює оптимальний розподіл ресурсів між галузями.
Він не говорив про те, що різні фактори будуть в оптимальних пропорціях поєднуватися у виробництві або що товари будуть оптимально розподілятися між споживачами. Він не говорив і про те, що економія від масштабу і побічні ефекти виробництва нерідко заважають досягненню конкурентного оптимуму, хоча суть цього явища відображено в його міркуваннях про громадських роботах. Але він дійсно зробив перший крок до теорії оптимального розподілу даних ресурсів в умовах досконалої конкуренції.
Заради справедливості слід зауважити, що його власна віра в переваги «невидимої руки» менше за все пов'язана з міркуваннями про ефективність розподілу ресурсів в статичних умовах досконалої конкуренції. Децентралізованих систем цін він вважав бажаною тому, що вона дає результати в динаміці: розширює масштаби ринку, що родить переваги, пов'язані з поділом праці, - одним словом, працює, як потужний мотор, що забезпечує накопичення капіталу і зростання доходів.
Сміт не задовольнявся декларацією, що вільна ринкова економіка забезпечує якнайкраще устрій життя. Він приділяє дуже багато уваги точному визначенню тієї інституційної структури, яка гарантувала б найкращу роботу ринкових сил.
Він розуміє, що:
* Особисті інтереси можуть в рівній мірі, і перешкоджати, і сприяти зростанню добробуту суспільства;
* Ринковий механізм встановить гармонію лише тоді, коли він включений у відповідні правові та інституційні рамки.


Глава 4. Третій етап розвитку класичної політичної економії
4.1. Економічне вчення Д. Рікардо
Вся економічна система Рікардо виникла як продовження, розвиток і критика теорії Сміта. За часів Рікардо промисловий переворот знаходився в початковій стадії, далеко не повністю проявилася сутність капіталізму. Тому вчення Рікардо продовжує висхідну лінію розвитку класичної школи.
Особливість позиції Рікардо полягає в тому, що предметом політичної економії в нього є вивчення сфери розподілу. У своєму основному теоретичному праці «Початки політичної економії і податкового обкладення» Рікардо пише, маючи на увазі розподіл суспільного продукту: «Визначити закони, які керують цим розподілом, - головне завдання політичної економії». Може скластися враження, що в даному питанні Рікардо робить крок назад порівняно з А. Смітом, тому що як предмет політичної економії він висуває сферу розподілу. Проте насправді це зовсім не так. Перш за все, Рікардо зовсім не виключать з об'єкта свого аналіз сферу виробництва. При цьому наголос, який робить Рікардо на сферу розподілу, має на меті виділити суспільну форму виробництва в якості власного предмета політичної економії. І хоча проблема не доведена Рікардо до її повного наукового рішення, значення такої постановки питання в працях завершітеля класичної школи важко переоцінити.
У працях Рікардо фактично намічається спроба виділити виробничі відносини людей на відміну від продуктивних сил суспільства і оголосити ці відносини власним предметом політичної економії. Рікардо фактично ототожнює всю сукупність виробничих відносин з відносинами розподілу, істотно обмежуючи тим самим рамки політичної економії. Тим не менше, Рікардо дав глибоку трактування предмета політичної економії, близько підійшов до таємниць соціального механізму капіталістичної економіки. Він вперше в історії політичної економії у основу економічної теорії капіталізму поклав трудову теорію вартості, яка відображає загальні, найбільш типові для капіталізму відносини, а саме товарні відносини.
Те нове, що внесено Рікардо до трудової теорії вартості, що обумовлено, перш за все, зміною історичної обстановки, переходом мануфактурного капіталізму до капіталізму машинної щаблі. Важлива заслуга Рікардо в тому, що він, спираючись на трудову теорію вартості, він наблизився до розуміння єдиної основи всіх капіталістичних доходів - прибутку, земельної ренти, процента. ? ють попит. Тобто цим самим він виключає можливість загальної кризи надвиробництва, а також вважає, що вільне ціноутворення і зведення до мінімуму втручання держави в ринкову економіку викличе автоматичне регулювання ринку.
Виробництво не тільки збільшує пропозицію товарів, а й завдяки необхідному покриттю витрат виробництва породжує попит на ці товари. «Продукти сплачуються за продукти» - ось суть закону ринків Сея.
Попит на продукцію будь-якої галузі повинен збільшуватися в реальному виразі тоді, коли пропозиція всіх галузей зростає, тому що саме пропозиція створює попит на продукцію даної галузі. Закон Сея, отже застерігає нас від застосування до макроекономічних показників суджень, виведених в мікроекономічному аналізі. Окремий товар може бути проведений у надлишку відносно всіх інших товарів, відносне перевиробництво відразу всіх товарів ніяк не може відбутися.
Якщо йдеться про застосування закону Сея до реального світу, то цим затверджується нереальність надлишкового попиту на гроші. «Нереальність» в цьому випадку навряд чи може означати логічну неможливість. Чи повинно матися на увазі, що попит на гроші не може бути завжди надлишковим, тому що це відповідає ситуації нерівноваги.
Використовуючи аргументи Сея, буржуазія висувала прогресивні вимоги скорочення бюрократичного державного апарату, свободи підприємництва і торгівлі.
 

4.3. Економічне вчення Т. Мальтуса
Яскравий, своєрідний внесок в економічну науку вніс представник класичної школи англієць Т. Мальтус. Трактат Т. Мальтуса "Досвід про закон народонаселення", опублікований в 1798 році, справив і справляє на що читає публіку таке потужне враження, що дискусії про цю роботу ведуться по теперішній час. Діапазон оцінок у цих дискусіях гранично широкий: від "геніальне передбачення" до-"антинауковим маячня".
Т. Мальтус був не перший, хто писав про демографічні проблеми, але, мабуть, був першим, хто спробував запропонувати теорію, що описує закономірності зміни чисельності населення. Що стосується його системи доказів і статистичних ілюстрацій, то до них вже в ті часи була пред'явлена маса претензій. У XVIII-XIX століттях теорія Т. Мальтуса стала відома головним чином завдяки тому, що її автор вперше запропонував спростування широко розповсюдженої тези про те, що шляхом соціального реформування людське суспільство може бути вдосконалено. Для економічної ж науки трактат Т. Мальтуса цінний тими аналітичними висновками, які були згодом використані іншими теоретиками класичної та деяких інших шкіл.
Як нам відомо, А. Сміт виходив з того, що матеріальне багатство суспільства є співвідношення між обсягом предметів споживання і чисельністю населення. Головну увагу засновник класичної школи приділяв вивченню закономірностей і умов зростання обсягу виробництва, питання

Глава 5. Четвертий етап розвитку класичної політичної економії
5.1.  Економічне вчення Дж.С. Мілля

Джон Стюарт Мілль (1806–1873) – англійський еко­номіст, філософ. Його батько був економістом – послідовни­ком, коментатором і близьким другом Д. Рікардо, погляди якого відбилися на подальшій творчості Дж.С. Мілля.

З 1823-1858 р. Мілль служив в Ост-Індської компанії. У 1865–1868 рр. був членом палати громад. Перша праця Мілля в галузі політичної економії була опублікована у 1829 р. А в 1843 р. він закінчив роботу над книгою "Система логіки", яка принесла йому популяр­ність. Головна праця – "Основи політичної економії" (1848 р.).

                    Основні положення методології дослідження Мілля схожі з класичною школою.   

                    Специфіка поглядів Мілля виявилася в таких моментах:

        вчений відокремив закони виробництва від законів розподілу. Перші з них постійні, а другі – залежать від законів і звичаїв суспільства;

        спробував додати до законів незмінного суспільства динаміку політичної економії.

                    Багатство, в уявленні Мілля, – це сукупність благ, що володіють міновою вартістю.

                    Ціна є грошовим виразом вартості. До чинників, що утворюють ціну, Мілль відносив конкуренцію, мотивуючи це тим, що покупець прагне купити дешевше, а продавець – продати дорожче.

                    Капітал, на думку Мілля, – запас продуктів праці, що виникає внаслідок заощаджень, завдяки постійному відтво­рюванню. Незважаючи на обмеження виробництва наявні­стю капіталу, додаткові вкладення останнього за наявності трудових ресурсів можуть привести до розширення вироб­ництва без певної межі.

                    Прибуток є засобом продуктивної сили праці, а її вели­чина має бути не менша від суми відсотка на капітал, стра­хової премії і заробітної плати з управління. Якщо прибу­ток недостатній, то капітал вилучають із виробництва до того періоду, коли прибуток зросте. При процвітанні вироб­ництва необхідне залучення додаткового капіталу. Теорія грошей Мілля виходить із кількісної теорії гро­шей, її сутність така: збільшення кількості грошей при утворенні запасів або збільшенні сукупного прибутку не приведе до зростання цін.

                   Кредит не збільшує продуктивних ресурсів країни, але завдяки йому, вони більш повноцінно використовуються у продуктивній діяльності. Джерело кредиту – капітал (гро­шовий), що не використовується в цей час у виробничих цілях. Депозитні банки, за Міллем, слугують інструмен­том надання кредиту під відсоток. Причину торгової кризи Мілль вбачав у скороченні кре­диту, а засіб її подолання – у збільшенні пропозиції і віднов­ленні довір'я між учасниками процесу кредитування. Та­кож він стверджував, що криза завжди супроводжувалася  надлишком товарів над грошовим попитом.

                  Мілль поділив ринки на статичні й спекулятивні.

    У своїх переконаннях щодо продуктивної праці в цілому Дж.С. Мілль солідарний з А. Смітом. Новизна полягає в тому, що Мілль до багатства, що створюється продуктивною працею, відносив ще й працю, спрямовану на підви­щення кваліфікації тощо.

                   Погляди Мілля на заробітну плату зводяться до такого: сукупний попит на працю нееластичний, тому потрібно визнати «теорію робітничого фонду», за якою суспільство має у своєму розпорядженні стабільний фонд життєвих коштів, запаси яких і використовують капіталісти для утри­мання робітників. Ця теорія при перевірці часом була ви­знана неспроможною.

                  Ідеал суспільного ладу Мілль бачив у досягненні людь­ми повної незалежності без обмежень, крім заборони на спричинення шкоди іншим людям; економічний прогрес пов'язував з науково-технічним прогресом, зростанням без­пеки особистості.