Научная деятельность

Содержание

Введение

1.Понятие, принципы и источники избирательного права Российской федерации и её субъектов.

2.Избирательная система Российской Федерации.

3.Порядок организации и проведения выборов, основные стадии избирательного процесса.

4.Совершенствование избирательной системы текущим законодательством.

Заключение

Список литературы

Введение

Введение

Являясь совокупностью конституционно-правовых норм, избира¬тельное право образует важную составную часть конституционного права Российской Федерации, один из наиболее значимых его институ¬тов и регулирует такие общественные отношения, которые складыва¬ются, например, при выборах Президента Российской Федерации, де¬путатов законодательных (представительных) органов власти Федера¬ции и ее субъектов, а также при выборах в исполнительные органы власти и органы местного самоуправления. Избирательная система – важный фактор в политической жизни любой страны. Особенности избирательной системы способны повлечь за собой широкие последствия – от раскола партии до распада страны. Таких случаев в истории немало. Например, в 1970 году в Чили установилась кровавая диктатура именно из-за недостатков избирательной системы. Избирательная система является важнейшим и обязательным элементом любого демократического режима. Это объясняется тем, что демократия в обществе не может функционировать без полномочного представительства, формируемого для участия в управлении делами общества, а такое представительство не может быть демократичным, если само общество участвует в его формировании.

Изучение избирательных систем отличается от многих других аспектов политической науки тем, что оно допускает количественное моделирование, так как данные (голоса, места) поступают в виде чисел. Поэтому данная тема представляет большой теоретический интерес.

Целью настоящей работы является раскрытие сущности избирательного права и избирательной системы в Российской Федерации.

Для достижения этой цели в ходе работы должны быть решены следующие задачи:

? Рассмотреть понятия избирательного права и избирательной системы

? Выявить принципы и источники избирательного права

? Проанализировать современную избирательную систему Российской Федерации

? Определить пути совершенствования избирательной системы Российской Федерации

Глава ЦИК внесет в Госдуму предложения по изменению избирательного законодательства

Председатель Центральной избирательной комиссии (ЦИК) Александр Вешняков во вторник представит участникам парламентских слушаний в Госдуме предложения по изменению избирательного законодательства.

"Мы предполагаем, что это будет комплексный проект об изменениях и дополнениях в целый ряд федеральных законов", - сказал Вешняков накануне журналистам.

По его словам, изменения коснутся около десяти законов, а проект закона о выборах депутатов Госдумы, видимо, будет представлен в новой редакции.

Отвечая на вопрос, когда данные законопроекты будут направлены в администрацию президента РФ, глава ЦИК заявил: "Как только мы поймем настроения парламентариев в ходе парламентских слушаний, нам потребуется около недели, чтобы представить проекты в главное правовое управление администрации президента РФ".

Он полагает, что в Госдуму законопроекты могут быть внесены уже в ноябре.

ИЗБИРАТЕЛЬНАЯ КОНТРРЕВОЛЮЦИЯ

С мая этого года власть начала подготовку к коренному изменению избирательного законодательства. Не для того, чтобы устранить из него несуразности и недостатки, а чтобы облегчить жизнь себе самой — сделать следующие выборы в Госдуму не просто «предсказуемыми», а стопроцентно гарантирующими нужный результат (о разных фазах этой «операции» «Новая» сообщала читателям в № 46 за

1 июля и № 64 за 2 сентября нынешнего года). На сегодняшний день механизм откровенной подгонки избирательного законодательства под текущие интересы нынешней исполнительной власти России запущен. «Аналитическая записка» ЦИКа и принятое на ее основе постановление станут основой «общественной дискуссии», после которой уже в ноябре этого года предложения по изменению закона о выборах будут внесены в Госдуму.

Федеральная власть прокололась, обмишурилась. Выдала себя с головой так, как никогда за последние пять лет. До последних дней нам никогда не объясняли толком причины и цели тех или иных действий власти. Цедили иногда сквозь зубы какую-то ерунду в объеме двух незаконченных фраз, отделывались необязательным враньем разной степени тяжести.

И вот, свершилось. Впервые за пять лет один из федеральных органов власти — Центральная избирательная комиссия Российской Федерации — неуклюже, на узком брифинге для журналистов, обнародовал сорокапятистраничный документ «О практике проведения федеральных выборов, выборов в органы государственной власти субъектов Российской Федерации в 2002—2004 годах и предложениях по изменению и дополнению отдельных положений законодательства Российской Федерации о выборах и референдумах».

В связи с этим беспрецедентным шагом возникают важные вопросы: что же думает наша власть об упомянутой «практике», как она ее оценивает? Какие изменения «отдельных положений» предлагаются и что это влечет? Почему власть решила менять «отдельные положения»? К чему это может привести? И что означает появление этой записки, этой имитации информационной открытости?

Записка ЦИКа открывается следующим утверждением: «Применение новейшего законодательства о выборах и референдумах в ходе избирательных кампаний, проводимых в 2003—2004 годах, подтвердило в целом его соответствие уровню существующих в обществе отношений». Это как же надо презирать российский народ, чтобы утверждать, что «существующим в обществе отношениям» соответствуют постоянное противоправное вмешательство власти в политическую конкуренцию, информационная дискриминация кандидатов по принципу лояльности, шантаж одних неугодных кандидатов и покупка других, откровенные подтасовки результатов голосований и множество других нарушений, творимых властью!

Дальше не менее циничная фраза: «С принятием Федерального конституционного закона «О референдуме Российской Федерации» в 2004 году завершена программа развития и совершенствования законодательства о выборах и референдумах». Апеллируя к этому антиконституционному закону, отобравшему у граждан последние возможности реализации инструментов прямой демократии, авторы записки фактически выбалтывают суть этой «программы совершенствования»: узурпация власти, принадлежащей по Конституции народу России.

Жанр газетной статьи не позволяет сделать подробный разбор записки, поэтому остановлюсь только на том, что считаю главным и в чем разбираюсь.

Что нам предлагают менять в избирательной системе

Записка разбита на разделы, каждый из которых посвящен отдельным «отраслям» избирательного законодательства. Во втором разделе мы узнаем, к примеру, что «… направленные на дальнейшее законодательное обеспечение независимого статуса избирательных комиссий, а также на конкретизацию мер ответственности комиссий за действия, нарушающие требования законодательства, подтвердили свою работоспособность на практике».

Как любые подобные утверждения записки, это не подтверждено никакими сведениями о практике. Между тем общеизвестно, что говорить в России о независимости избирательных комиссий так же нелепо, как о независимости Думы или басманных судов. Что же касается «ответственности комиссий за действия…», то наша сегодняшняя практика заключается в постоянной круговой поруке всех органов власти, обеспечивающих надежную защиту избирательных комиссий от уголовного преследования за беззастенчивое и повсеместное попрание закона. (Хочу сразу сказать, что все мои утверждения подобного рода подтверждены задокументированными фактами.)

Вершин цинизма авторы записки достигают, говоря, как они полагают, о главном. Вот оно: «Особого рассмотрения требуют вопросы выполнения избирательными комиссиями функций контроля за соблюдением избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

Тут что ни слово, то перл! Во-первых, именно избирательные комиссии в нашей стране являются массовыми нарушителями избирательных прав граждан. Во-вторых, функция контроля за соблюдением прав принадлежит у нас прокуратуре и уполномоченному по правам человека. Но об этом и заикаться невозможно. Ибо на практике именно прокуратура является главным защитником нарушителей избирательного законодательства, а уполномоченный по правам человека тих и незаметен. В-третьих, главная задача избирательных комиссий — реализация предусмотренных законом избирательных процедур. А главная функция контроля принадлежит независимым наблюдателям — представителям гражданского общества. Так везде, но только не у нас. Нам предлагают такую конструкцию: избирательные комиссии реализуют правила игры и сами себя блюдут.

Неудивительно поэтому, что третий раздел, посвященный именно общественным наблюдателям, самый короткий. Составители записки сетуют на многочисленные жалобы в избирательные комиссии и суды. Хотите узнать, откуда эти жалобы? Они, оказывается, вызваны тем, что наблюдатели сами изготовляют копии протоколов избирательных комиссий, что может приводить к искажениям «случайным или специальным». И нет ни слова о повсеместных противозаконных отказах выдавать копии наблюдателям! Нет ни слова о том, что главными фальсификаторами протоколов являются сами комиссии; а ведь это неоднократно зафиксировано даже нашими судами!

Четвертый раздел записки — ключевой. Именно здесь содержатся идеи по изменению избирательной системы в нашей стране. В самом начале содержится предложение полностью перейти к выборам в Государственную Думу на основе пропорциональной системы (выборы по партийным спискам), отказавшись от комплектования половины Думы по мажоритарной системе (выборы по округам).

Такое изменение избирательной системы обосновывается следующими соображениями. Первое: «стимулирование развития партийно-политической системы». Поясняю: даже студенты-политологи знают, что в условиях слабости партийно-политической системы выборы по пропорциональной системе препятствуют становлению сильных, ответственных партий. Особенно если пропорциональная система реализуется в том виде, в каком она есть у нас сейчас, или в том, который предлагается в записке.

Второе: «необходимость повышения ответственности перед избирателями». Поясняю: по нашей практике ответственны перед избирателями именно депутаты, избранные по мажоритарной системе. Более того, в самой записке несколькими абзацами ниже авторы записки сами неосмотрительно пишут правду, признавая, что главным дефектом пропорциональной системы является «слабая связь со своими избирателями в регионах».

Третье: при мажоритарной системе, говорится в записке, пропадает много голосов и «ряд социальных групп не представлен в парламенте вовсе». Поясняю: везде, где реализуется чистая мажоритарная система, она проводится в два тура, что резко снижает потерю голосов. О слабом представительстве интересов при мажоритарной системе — просто ложь. Готов доказывать это с мелом в руках у доски, хотя об этом тоже можно прочесть в учебниках. Ну а как представлены общественные интересы в нынешней Думе, пояснять, полагаю, нет смысла. Если и остались там крупицы реального народного представительства, то этим мы обязаны только выборам депутатов по округам.

Четвертое (внимание, читатель!): оказывается, говорится в записке, что именно «на выборах по мажоритарным округам в последнее время все большую роль стали играть так называемый административный ресурс и различные формы скрытого подкупа избирателей…». Что называется, нет слов! Если это происходит в последнее время, то где были ЦИК и вся пресловутая властная вертикаль?! Значит ли это, что выборы по мажоритарным округам надо отменять просто потому, что федеральная власть не справляется со своими обязанностями и не пресекает, как сама признается, многочисленные нарушения?

Авторы записки и не заикаются о том, что заводилой в использовании «так называемого административного ресурса» является федеральная власть во главе с администрацией президента России; что вся мощь этого ресурса была направлена на то, чтобы обеспечить максимальный результат партии власти под величественным названием «Единая Россия».

Кому нужны эти изменения

Удивительные особенности описываемого документа во многом определяются тем, что мы столкнулись с результатами выполнения откровенного политического заказа. Можете себе представить киллера, который поставлен перед необходимостью рассказать жертве о всех радостях, которые ожидают ее в результате осуществления заказа? Никому в голову не придет поручать подобное. А наш Центризбирком получил не только задание умертвить ключевое конституционное право народа, но и объяснить, почему это необходимо и как это справедливо и здорово.

В чем же смысл заказа, исполняемого Центризбиркомом? Страх — один из ключевых стимулов политического поведения. Сейчас он заставляет федеральную власть задумываться о выборах, которые грядут в 2007—2008 годах. Представьте себе погрязших в коррупции и воровстве чиновников, которые, вытирая липкий пот, думают о том, что выборы могут пройти хоть сколько-нибудь честно, что в результате к власти могут прийти силы, готовые призвать их к ответу. Задача этих трясущихся проста — максимально гарантировать нужные для них результаты выборов.

Что же им может помешать, думают они? Прежде всего — запуганные и униженные региональные власти, которые по мере приближения федеральных выборов захотят взять реванш. Вывод ясен: надо устранить любое влияние региональных властей на результаты выборов. Ликвидация мажоритарной части выборов в Государственную Думу и реализация полностью пропорциональной системы в варианте, представленном в записке ЦИКа, решают эту задачу.

Что же получит в результате страна? Ответ ясен: монополию. И это не монополия на производство утюгов или сникерсов. Это монополия на ложь, подтасовки, политический диктат, информационный террор. В результате мы получим полное вырождение, обессмысливание выборов у нас в стране.

Что же это все значит? Третья статья Конституции Российской Федерации гласит (цитирую целиком, об этом забывать нельзя):

«1. Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ.

2. Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления.

3. Высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы.

4. Никто не может присваивать власть в Российской Федерации. Захват власти или присвоение властных полномочий преследуются по федеральному закону».

То насилие над выборами, которое осуществляется российскими властями последние годы, является, как следует из цитированного текста, ползучим антиконституционным переворотом. Теперь федеральная власть готовится к финишному рывку: установлению полного контроля над выборами. Только народу принадлежит право формирования власти посредством выборов. Это право у него отбирают. Для запуганных лжецов от бюрократии настает критический момент. Именно поэтому они пытаются замаскировать свою очередную спецоперацию имитацией открытости и обсуждения.

Никто, как догадываются читатели, не будет преследовать кремлевских кукловодов и их марионеток из Центризбиркома по какому-то федеральному закону, как это записано в Конституции. Они все в «деле»: и Кремль, и Дума, и Совет Федерации, и Генеральная прокуратура. Только мы сами можем стать преградой этому перевороту.

Да, мы проголосовали за эту власть в расчете на стабильность. Теперь она, эта власть, затыкает рот недовольным, обкрадывает бедных и завершает строительство воровской диктатуры. Мы можем остановить их, показывая: мы все видим, все понимаем и готовы дать отпор.

Георгий САТАРОВ, президент фонда ИНДЕМ

06.09.2004