Автор: Пользователь скрыл имя, 16 Апреля 2013 в 21:05, контрольная работа
Современные теории демократии различаются также по трактовке критериев демократии. Индивидуалистические концепции вопрос о критериях демократии сводят в основном к процедурам (технологии), с помощью которых мыслится ограничение поля действия государственной власти. В числе таких процедур: децентрализация власти, создание альтернативных источников власти и других механизмов сдержек и противовесов. В коллективистских же концепциях в качестве критерия демократии подчеркивается в первую очередь уровень массовости непосредственного участия граждан в управлении государством. Идеал демократии -- поголовное участие масс в. управлении. По Ленину, “каждая кухарка” может управлять государством. Политический контроль за деятельностью государственных институтов осуществляет руководящая массовая партия. Наличие такового -- тоже существенный признак коллективистской демократии.
Введение……………………………………………………………………………2
1. Демократия как форма государственно-политической организации
жизни общества, и ее роль в политическом процессе…………………………..6
2. Основные критерии, принципы и признаки
демократической организации общества……………………………………….16
3. Разновидности западных теорий демократии и современная
украинская демократия…………………………………………………………..22
Заключение…………………………………………………………………….....35
Список использованной литературы …………………………………………...37
Своими широчайшими возможностями и перспективами демократия как будто бы вызвала ожидания, которые она не в силах удовлетворить. А своим духом терпимости и приятия всех мнений она открыла простор в том числе и для направлений, стремящихся ее уничтожить. Другой она быть не может, ибо это - ее природа, ее преимущество. Но этим она могла удовлетворить лишь некоторых, но никак не всех. У людей всегда остается потребность продолжать совершенствование до бесконечности призрачного абсолютного идеала и никакой политической системой их не удовлетворить. Поэтому вопрос о том, может ли демократия смениться другими формами имеет ясный ответ: это случалось ранее, происходит сейчас и, в принципе, может произойти в будущем.
Демократия всегда есть «распутье», так как она есть система свободы, система релятивизма, для которого нет ничего абсолютного. Демократия есть пустое пространство («опушка»), в котором могут развиваться самые разнообразные политические стремления («тропинки»). Проявляемое недовольство демократией в принципе можно трактовать, как усталость людей от неопределенности, желание выбрать конкретный манящий путь, «тропинку» развития. Однако трудно дать однозначный ответ на вопрос «а не вернемся ли мы, в конце концов, снова на опушку?». На данный момент мы более всего склонны соглашаться с известным высказыванием Черчилля: «демократия - плохая форма правления, однако ничего лучшего человечество пока не придумало».
Список использованной литературы
1. Борисов В.К. Демократия общества и преодоление бюрократизма. Социально политический аспект. М., - 1990.
2. Брайс Д. Современные демократии. М., «Прогресс», - 1992.
3. Гуггенбергер Б. Теория демократии // Полис. - 1991. №4.
4. Кельзен Х. О сущности и значении демократии. М., «Проспект», - 1996.
5. Новгородцев П.И. Об общественном идеале. М., «Наука», - 1991.
6. Новгородцев П.И. Сочинения. М., «Раритет», - 1995.
7. Рашковский Е. Пути демократии на исходе XX ст.: мировой контекст // Мировая экономика и международные отношения. - 1993. -№10. С. 95-105
8. Сахаров Н.А. Демократия: критерии, ценности, принципы // Вестник Моск. ун-та. Серия 12. Социально-политические исследования - 1991. №2.
9. Токвиль А.О. Демократия в Америке. М., «Прогресс - Литера», - 1994.
10. Шапиро М. Демократия и гражданское общество // Полис. - 1992. -№4.
11. Социально-политические науки. 1991. № 6.
12. Рокар М. Трудиться с душой. М., 1990. С. 107.
13. Шапиро Я. Демократия в период перехода от коммунизма к капитализму//Кентавр. 1991, октябрь-декабрь.
1 Социально-политические науки. 1991. № 6.
2 Рокар М. Трудиться с душой. М., 1990. С. 107.
3 Шапиро Я. Демократия в период перехода от коммунизма к капитализму//Кентавр. 1991, октябрь-декабрь.
4 Алексис де Токвиль. Демократия в Америке. М., «Прогресс - Литера», 1994.
5 Сам Руссо считал демократию возможной только в виде непосредственного «народоуправства», соединяющего законодательство с исполнением. Те формы государства, в которых народ оставляет за собой только верховную законодательную власть, а исполнение передает монарху или ограниченному кругу лиц, он признавал законными с точки зрения «народного суверенитета», но не называл их демократическими.
6 Алексис де Токвиль: «Демократия в Америке», кн.2, ч.2., гл.1.
7 Новгородцев П.И. Об общественном идеале. М., «Наука», 1991.
8 Новгородцев П.И. Об общественном идеале. М., «Наука», 1991.