Контрольная работа по "Политологии"

 В целом  можно сказать, что политическая  сфера, политическая жизнь, будучи  относительно самостоятельной формой человеческой жизни, органически связана сложными функциональными взаимосвязями со всеми остальными формами общественной жизнедеятельности, взаимодействуя с которыми влияет на развитие общества.

4.Роль политики в общественном развитии

Какова  же роль политики в общественном развитии?

Изучение  истории политической мысли показывает, что в далеком прошлом, да и  в начале ХХ века в политических теориях обнаруживаются две крайности: либо игнорирование, либо абсолютизация  значения политики и политической борьбы в развитии общества. Например, большинство представителей немарксистского социализма рассматривали политическую деятельность, политическую борьбу только как функции политических партий, выражающих интересы элитарных слоев и классов общества. По их мнению, такая деятельность не может привести к облегчению положения трудового народа. Негативный подход к политике, государству, был характерен и для анархистов, проповедовавших необходимость уничтожения государственной власти .

В трудах многих отечественных толкователей марксизма утверждается, что характер общественного строя, тип государства, классовая структура общества и ее изменения определяются в конечном счете экономическим базисом, уровнем развития производительных сил. Политика детерминирована экономическими, социальными интересами социальных групп, классов, наций.

Такой подход, однако, вольно или невольно сводит на нет автономность, самостоятельность  политической сферы и главного ее феномена – государства. Как уже  подчеркивалось, государство (если речь не идет о той или иной форме тоталитарной диктатуры) призвано выражать интересы не только правящих групп, но и интегрировать, совмещать, примирять интересы всех других социальных групп и классов общества.

В последнее время ведется оживленная дискуссия о том, в какой мере допустимо политическое, государственное вмешательство в экономику. Ряд авторов ратует за полную независимость экономики от политики, государства, считая такой подход непременным условием возрождения России. Такое утверждение представляется весьма спорным.

Одной из ведущих функций экономики  является ее способность удовлетворять  потребности людей: кормить, поить, одевать, защищать их от непогоды и  т.п. Это в сущности вечное и естественное ее предназначение. Отсюда вытекает весьма логичный вывод – государство как выразитель общих интересов средствами политики может и обязано создавать условия для более эффективного осуществления этой функции экономики.

Известно, что экономика оптимально функционирует при стабильном общественном порядке, трудовой дисциплине, налаженных транспортных связях, определенном гражданском согласии в обществе. Такие условия опять же может и должна создать политическими методами прежде всего государственная власть. Именно она призвана обеспечить социальный мир, пресекать деятельность преступных групп и мафиозных кланов, фашиствующих, анархиствующих и националистических организаций.

Политическое вмешательство в  экономику оправдано также и  в том случае, если оно создает  благоприятные условия для научно-технического и технологического прогресса, ведет к росту производительности общественного труда и облегчает труд работников производства.

Но следует подчеркнуть, что  государственное администрирование  в экономической сфере допустимо, как правило, в чрезвычайных ситуациях (война, природные  катастрофы). Как свидетельствует исторический опыт нашей страны, увлечение командно-административными методами оказало на экономическое развитие исключительно отрицательное влияние. Достаточно вспомнить такие экономические потрясения, как коллективизация, планы переброски вод северных рек, мелиорация и многое другое.

Изучая политические системы и  конкретную политику, необходимо выявлять, анализировать конкретные политические методы воздействия на различные  структурные элементы экономики и в целом на экономическую жизнь общества. Важно также всесторонне исследовать и обратное воздействие различных сторон экономических отношений, управленческих структур на те или иные аспекты политики.

Политика оказывает значительное влияние, как мы уже отмечали, и на иные сферы общественной жизни: социальную и духовную. Например, с помощью политических средств осуществляется воздействие на формирование социально-классовой и социально-демографической структуры общества. В России, в некоторых других странах бывшего СССР предпринимаются меры, направленные на приоритетное развитие фермерства, индивидуальных хозяйств, предпринимательство, посреднических структур. Предполагается, что это приведет к появлению новых социальных общностей, сокращению люмпенских социальных слоев и укреплению социальной базы реформ. Существенно воздействует политика на миграционные процессы, расселение населения, его плотность и воспроизводство. Конечно, социально-демографическая структура населения, его размещение зависят не только от политики, но субъекты политики (государство, партии) не могут пренебрегать регулированием этих сложных социальных процессов.

Специфическими средствами политики государство оказывает регулирующее влияние на такие элементы духовной сферы, как образование, воспитание и культуру. Это осуществляется, во-первых, путем социализации и воспитания подрастающего поколения. Во-вторых, выработкой и утверждением системы ценностей, выступающих в качестве ориентиров и установок в деятельности отдельной личности и социальных общностей. В-третьих, [c.74] выработкой эталонов действий, поведения и их реализацией в различных ситуациях политической жизни.

Итак, политика как сложное, многогранное социальное явление оказывает воздействие  на все сферы общественной жизни. В ней находят отражение различные экономические, социальные, культурные, идеологические и иные интересы наций, классов, социальных групп, слоев, политических партий, общественных движений. Рациональная, демократическая политика предполагает не их подчинение, подавление, а гармоническое сочетание, согласование и интеграцию на основе общественного согласия.

5. Субъекты  и объекты политических отношений.

Субъекты политики — это социальные и национальные общности, организации, учреждения, способные участвовать  в политической жизни, принимать политические решения и добиваться их реализации, изменять общественные отношения в соответствии со своими интересами и целями. Субъект политики — носитель активного, целенаправленного и обоснованного действия.

С определенной долей условности политических субъектов можно классифицировать на три группы. Первая — субъекты социального и национального уровня (первоисточники власти): социальные общности, классы, группы, элиты, индивиды и др. Вторая — институциональные носители политической власти: государство и его органы, политические партии, общественно-политические организации и движения. Это постоянно действующие субъекты политики, претворяющие ее в жизнь. Третья группа — функциональные политические субъекты: оппозиция, лобби, средства массовой информации и др. Они борются за политическую власть, прямо или косвенно участвуют в ее осуществлении.

Объекты политики — это те социальные общности, группы, нации и народности, граждане и их объединения, на которые  политика воздействует в определенных целях. В демократических странах существует тенденция сближения и частичного совпадения субъекта и объекта политики.

Отношения между политическими  субъектами, складывающиеся при разработке стратегического политического  курса, в ходе предвыборной борьбы за овладение политической властью, а также деятельность по реализации последней называют политическими отношениями.

Политические отношения есть разновидность  общественных отношений. "Политические отношения между людьми, — писал  К. Маркс, — являются, естественно, также асоциальными, общественными отношениями, как и все отношения, в которых люди находятся друг с другом". Однако политические отношения обладают и определенной спецификой, отличающей их от других видов общественных отношений.

Во-первых, они возникают, как правило, между крупными социальными общностями, нациями, а также партиями, государствами по поводу политической власти.

Во-вторых, политические отношения  в обобщенном виде выражают коренные потребности и интересы социальных групп, классов, народа.

В-третьих, наиболее остро они проявляются  в борьбе, соперничестве различных  политических сил за использование  государства и государственной  власти в своих целях.

В-четвертых, они представляют собой  форму реализации политических взглядов и убеждений, функционирования политических институтов.

Политические отношения не статичны. Они сложны и подвижны, они есть единство объективного и субъективного, стихийного и сознательного.

6.Соотношение  целей и средств в политике

Что же такое цели, средства и методы в политике? Политика, как отмечалось ранее, является целеполагающей формой деятельности. Ее движущей пружиной является целедостижение. Любое политическое действие осуществляется для достижения определенных целей. Цель в политике, как и любом другом виде деятельности, служит внутренним побудительным мотивом. В качестве инструментов, орудий практического осуществления целей выступают средства и методы. «Средства» и «методы» — близкие понятия. Политические средства — конкретные факторы влияния субъектов политических отношений на объекты: избирательные кампании, забастовки, вооруженные действия и т.д. Методы политики обычно характеризуют способы воздействия ее средств. К методам политики относят прежде всего принуждение и убеждение, насилие и ненасилие.

Еще на заре формирования политологии в ней был поставлен вопрос о соотношении цели и средств. Этот вопрос, по сути дела, является вопросом о нравственном содержании политической жизни. Он может быть сформулирован следующим образом: применение каких средств нравственно оправдано для достижения политических целей?

Широкое распространение среди  политических деятелей имеет установка, что цель оправдывает средства. Теоретическое  обоснование этой установки дано в работах Н.Макиавелли. С точки  зрения этой установки, любой поступок, любое политическое действие является моральным, если оно продиктовано нравственной целью. Практика свидетельствует, что политики, как правило, не признаются в безнравственности своих целей. Все преступные политические акты, войны, массовый террор, революции и т.д. прикрывались благородными целями, сулящими народам благоденствие и процветание. И сегодня политическая жизнь изобилует такими аморальными явлениями, как применение лжи, манипулирование массовым сознанием, дезинформация, терроризм и т.д. Все эти факторы представляются как необходимые атрибуты политической жизни. И это позволяет утверждать, что «политика — это грязное дело». В политической практике и теории существует и противоположный подход к соотношению целей и средств. С точки зрения этого подхода, средства должны доминировать над целью.

С точки зрения этого подхода, средства являются нравственным критерием политики. Применение средств, а не только благородные  цели определяют будущее лицо того или иного сообщества. Насилием, убийствами, террором не построить высоконравственного общества. На этой платформе сформировалась идеология ненасильственных действий в политике, у истоков которой стояли лидер национально-освободительного движения Индии Махатма Ганди (1869—1948) и лидер борьбы за расовое равноправие в США Мартин Лютер Кинг (1929—1968).

Идеология ненасильственных действий, выступающая за высоконравственное содержание политических действий, получает в современном мире широкое распространение. Она позволяет придать политической жизни гуманистический характер, превратить политику из «грязного дела» в благородное занятие. Однако данный подход далеко еще не доминирует в политической жизни. Большинство политических деятелей подходят  к политике прагматически, утверждая необходимость установления соизмеримости целей и средств.

Данный подход носит компромиссный  характер. Он пытается учесть нравственную значимость как целей, так и средств. Поскольку противоречие целей и  средств в политической жизни  носит неизбежный характер, сторонники такого подхода стремятся построить систему иерархии нравственных ценностей и с помощью ее оправдать применение некоторых безнравственных средств как «меньшего зла».

Естественно, в теории очень трудно предусмотреть все случаи жизни  и четко указать, какие средства являются нравственными и в то же время эффективными. Но в современном обществе твердо уверены, что в качестве критерия применения политических средств должны   выступать   основополагающие принципы гуманизма, утверждающие общечеловеческие ценности: право на жизнь, безопасность, свободу, развитие человеческой личности.

Наличие политической направленности в экономической деятельности сопровождается определенной систематичностью в структуре  взаимосвязи политики и экономики. Отсюда наличие данной систематичности позволяет говорить об основных характеристиках политической жизни, которые проявляются через различные формы реализации взаимодействия политики и экономики и содержат как собственно политические аспекты, так и отображение экономических явлений и процессов.

7.Политика, политическое  насилие и ненасилие

Политическое  насилие — это физическое принуждение, используемое объектами политики в  качестве средства овладения, применения, распределения и защиты власти, прежде всего государственной. Насилие  отличается от других средств власти следующими особенностями. Оно имеет низкий созидательный потенциал. В период социальных преобразований насилие служит средством их защиты от внешней угрозы, нейтрализации или устранения политических противников, но не может подменить самих реформ, нацеленных на создание определенных социальных, экономических и политических структур и отношений.

Актами  насилия являются использование  в политических целях вооруженных  сил, террор, убийство, избиение, принудительные задержания, пытки, взрывы, поджоги зданий, порча имущества, средств коммуникации и т. д. По формам проявление насилия подразделяется на уличные беспорядки, бунты, восстания, гражданские и другие войны, репрессии, вооруженные конфликты международного характера и терроризм. По своему предметному со­держанию насилие в политике включает помимо собственно политических актов военное, духовное (психологическое, идеологическое), административное, судебное насилие.