Контрольная работа по "Политологии"

 

Содержание

 

Введение                                                                                                                  3

1. Понятие «политическая  элита». Классические и современные  концепции политических элит                                                                                                  4

2. Типологии элит и  системы их рекрутирования                                                8

3. Сравнительный анализ  советской и современной российской  политических элит.                                                                                                                         12

Заключение.                                                                                                            14

Список использованной литературы.                                                                  15

 

 

Введение

Политическая элита  формируют цели и перспективы  развития общества. Она концентрирует в своих руках власть путем монополизации права на принятие политических решений.

В качестве объекта властвования политической элиты выступают рядовые граждане общества, политические группы и партии, общественно-политические движения и организации. Превращение элиты в самостоятельную политическую силу связано с существенными трансформациями политической системы, с формированием соответствующих объективных факторов ее появления. Сущностный анализ этих факторов впервые был дан в классических теориях элиты.

Политические элиты  принимают стратегически важные решения и используют ресурсы  государственной власти для их реализации. Кроме того, они представляют в политике групповые интересы, создают оптимальные условия для их реализации и согласования.

Задачи контрольной  работы: изучить понятие «политическая  элита»; рассмотреть классические и  современные концепции политических элит, а также типологию элит и системы их рекрутирования; дать сравнительный анализ советской и современной российской политических элит.

 

1. Понятие «политическая элита». Классические и современные концепции политических элит.

В последние десятилетия термин «элита» не только прочно вошел в научный социологический и политологический язык, но и вышел далеко за его пределы, став общеупотребительным. Этот термин происходит от латинского eligere и французского elite — лучший, отборный, избранный.

Политическая элита – это привилегированная группа, которая занимает руководящие позиции во властных структурах и непосредственно участвует в принятии важнейших решений, связанных с использованием власти.

Политическая элита  отличается особой сплоченностью, едиными ценностными ориентациями, социально-политической и психологической гомогенностью (однородностью). У лиц, входящих в политическую элиту, духовные запросы, комплекс возможностей, уровень социальных притязаний и даже человеческие качества отличаются высокой совместимостью.

Таким образом, политическая элита не простая сумма конкретных лиц, в силу случая оказавшихся наделенными  властью, а социальная группа, которая  формируется в результате селекции, и наверху остаются лишь те, кто  отвечает определенным требованиям.

Теория элит стала активно разрабатываться на рубеже XIX-XX вв. такими крупными представителями европейской политической мысли, как       Г. Моска, В. Парето, Р. Михельс Они исходили из того, что при любой форме власти меньшинство, которое В. Парето называл «элитой», а Г. Моска «политическим классом», осуществляет руководство «некомпетентными» массами.

Выдающийся итальянский  социолог и политолог Моска (1858—1941) попытался доказать неизбежное деление  любого общества на две неравные по социальному положению и роли группы. В 1896 г. в “Основах политической науки” он писал: “Во всех обществах, начиная с самых среднеразвитых и едва достигших зачатков цивилизации и кончая просвещенными и мощными, существуют два класса лиц: класс управляющих и класс управляемых. Первый, всегда относительно малочисленный, осуществляет все политические функции, монополизирует власть и пользуется присущими ему преимуществами, в то время как второй, более многочисленный, управляется и регулируется первым и поставляет ему  материальные средства поддержки, необходимые для жизнеспособности политического организма”. ¹

Моска проанализировал  проблему формирования политической элиты  и ее специфических качеств. Он считал, что важнейшим критерием вхождения  в нее является способность к управлению другими людьми, т.е. организаторская способность, а также выделяющее элиту из остальной части общества материальное, моральное и интеллектуальное превосходство.

Независимо от Моски  примерно в это же время теорию политических элит разрабатывал Парето (1848—1923). Он, как и Моска, исходил из того, что миром во все времена правило и должно править избранное меньшинство — элита, наделенная особыми качествами: психологическими (врожденными) и социальными (приобретенными вследствие воспитания и образования). В “Трактате по общей социологии” он писал; “Нравится это некоторым теоретикам или нет, но человеческое общество неоднородно и индивиды различны физически, морально и интеллектуально”.² Совокупность индивидов, чья деятельность в той или иной сфере отличается эффективностью, высокими результатами, и составляет элиту.

Она делится на правящую, прямо или опосредованно (но эффективно) участвующую в управлении, и неправящую — контрэлиту — людей, обладающих характерными для элиты качествами, но не имеющих доступа к руководству из-за своего социального статуса и различного рода барьеров, существующих в обществе для низших слоев.

Правящая элита внутренне  сплочена и борется за сохранение своего господства. Развитие общества происходит посредством периодической смены, циркуляции двух главных типов элит — “лис” (гибких руководителей, использующих “мягкие” методы руководства: переговоры, уступки, лесть, убеждение и т.п.) и “львов” (жестких и решительных правителей, опирающихся преимущественно на силу).

Изменения, происходящие в обществе, постепенно подрывают  господство одного из этих типов элиты. Так, властвование “лис”, эффективное  в относительно спокойные периоды  истории, становится непригодным в  ситуациях, требующих решительных  действий и применения насилия.

Крупный вклад в развитие теории политических элит внес Р. Михельс (1876—1936). Он исследовал социальные механизмы, порождающие элитарность общества. В основном солидаризируясь с  Моской в трактовке причин элитарности, Михельс особо выделяет организаторские способности, а также организационные структуры общества, усиливающие элитарность и возвышающие управляющий слой.

Он сделал вывод, что  сама организация общества требует  элитарности и закономерно воспроизводит  ее. В обществе действует “железный  закон олигархических тенденций”. Его суть состоит в том, что неотделимое от общественного прогресса развитие крупных организаций неизбежно ведет к олигархизации управления обществом и формированию элиты, поскольку руководство такими объединениями не может осуществляться всеми их членами.

Из действия “закона  олигархических тенденций” Михельс  делал пессимистические выводы относительно возможностей демократии вообще и демократизма социал-демократических партий в  частности. Демократию же он фактически отождествлял с непосредственным участием масс в управлении.

В трудах Моски, Парето и  Михельса понятие политической элиты  получило уже достаточно ясные очертания. Были намечены ее важнейшие свойства, параметры, позволяющие разграничивать и оценивать различные элитарные теории современности.

Современные концепции  политических элит

С начала 20 века, когда  сформировалась классическая теория элит, прошло уже немало времени. В современной  политической науке существует специальная  отрасль знания – элитология, занимающаяся изучением условий формирования элиты, её роли в обществе, способов влияния на социальные процессы.

Американский политолог  Ч. Р. Миллс (1916 – 1962) в работе «Властвующая элита» дал анализ элиты США середины 20 века. Он определил её как группу статусов и стратегических ролей и включил туда «тех, кто занимает командные посты». Наиболее значимы для общества, по мнению Миллса, политический, экономический и военный институты.

Представление о современной  элите как замкнутой касте  сформулировал в работе «Абсолютное право» французский политолог Р. – Ж. Шварценбергер. Эта каста во Франции представляет собой «треугольник власти», состоящий из политиков, высшей администрации и деловых кругов. Она полностью контролирует власть, формирует правительство, управляет государством, руководит крупными корпорациями и банками. Олигархический характер власти, по мнению политолога, вытекает из того, что Франция не придерживается принципа разделения властей, поэтому и элита представляет собой единый класс, а не разделенные на части руководящие группы. В результате в стране сложилась сплоченная и разносторонняя элита, монополизировавшая власть в политическом, административном и экономическом секторах.

Таким образом, в современной  политической науке существуют различные  определения элиты. Если в классической теории элит было два подхода к определению её природы: 1) элитистский, согласно которому элита есть группа, занимающая властные позиции в руководстве (концепция «политического класса» Г. Моска) и 2) меритократический, рассматривающий элиту как наиболее ценную и продуктивную часть общества (концепция В. Парето), то в современных трактовках преобладает первый подход.

 

2. Типология элит и система их рекрутирования.

По уровню властных полномочий и социально-политическому статусу  элита бывает: правящая (собственно элита) или оппозиционная (контрэлита); по уровню компетенции -высшая, общегосударственная (федерального уровня), средняя, региональная (областная, краевая, республиканская), местная, муниципальная (городская, районная); по стилю, по формам и методам правления -элита-лис (мастеров политического маневра и компромисса, социального балансирования и неожиданных ударов, обходного маневра и политического манипулирования) и элита львов, которую отличают сильные харизматические качества, консерватизм, склонность к силовым методам руководства и прагматизму; по характеру выражаемых интересов профессиональная, демографическая, этническая, религиозная; по результатам деятельности -элита конструктивная, псевдоэлита, антиэлита; по технологиям формирования -закрытая и открытая. В современной российской политической социологии различают типы элиты, интегрирующих в себе несколько критериев их оценки: тоталитарная - элита монопольной авторитарной власти. Это элита унитарная по своему кадровому составу и политическим ценностным ориентациям, закрытая по механизмам формирования, монопольная по идеологическим установкам и конфронтационная по стратегии и тактике участия в политике. Для многих ее представителей характерны жесткая нацеленность на политическую карьеру, социальная безответственность, лицемерие и стремление поддерживать видимость идеологического единства, отчуждение от народа; либеральная -элита демократического разделения власти. Чаще всего это унитарная по качественному составу и ценностным предпочтениям система, открытая по формам, но корпоративная по принципам формирования своих рядов. Это элита со специфической идеологической концепцией, консенсусная по методам и формам политической деятельности. Ее характерные черты: сочетание в политике гибкости с твердостью в защите своих элитных интересов, умеренный консерватизм, либерально-революционная направленность; доминантная -элита демократической ориентации, плюралистическая и мобильная по своему составу, открытая по механизмам рекрутирования своих членов, доминантная по идеологическим установкам и консенсусная по методам политико-управленческой деятельности. Такая элита чаще всего характерна для общества переходного этапа. Ей присущи способность к лавированию и компромиссам, перспективность и конструктивность, либерально-демократические воззрения, смелость и самостоятельность. Она легко вбирает в себя людей передовых взглядов, инициативных и способных на смелый поступок; демократическая - элита цивилизованного демократического общества с сильной законодательной, исполнительной и судебной ветвями власти, плюралистическая по своему составу, идеологическим ориентациям и приоритетности социальных идеалов, открытая по механизмам формирования, консенсусная по формам и методам политической деятельности. Ее власть основана на авторитете, компетентности, богатстве, определенности нравственных позиций. Опыт нашей страны свидетельствует, что политическая элита в условиях командно-административной системы была по своей сути тоталитарной, особенно в период сталинского правления, когда во главе всей системы стоял вождь со своей номенклатурой, каждый представитель которой был лично обязан вождю и обладал своей четко определенной властью на государственном или региональном уровне. Номенклатура возвышалась над государством и партией, использовала (особенно не оглядываясь на законодательство) партгосаппарат и прежде всего силовые структуры как свое оружие. Позже ситуация несколько изменилась: усилились позиции бюрократической составляющей, через которую проводилась политика. Но суть авторитарного тоталитарного правления не менялась.

Существуют две основные системы рекрутирования элит - антрепренерская  и гильдий. В реальной действительности они в той или иной форме сочетаются, и недостатки одной компенсируются достоинствами другой.

Антрепренерскую систему отличают:

1) открытость, широкие  возможности для представителей  любых общественных групп претендовать  на занятие лидирующих позиций;

2) небольшое число институциональных фильтров, то есть формальных требований для занятия должностей;

3) широкий круг участвующих  в отборе, в который могут войти  все избиратели страны;

4) высокая конкурентность  отбора, острота соперничества за  занятие руководящих позиций;

5) первостепенная значимость  личных качеств, индивидуальной  активности, умения найти поддержку  избирателей.

Эта система демократична и наиболее приемлема для людей  динамичных, образованных, способных  к инновациям. Ее недостатками являются частая смена курса в связи с изменениями в правящей элите, слабая предсказуемость политических решений, конфликты внутри элиты, значительная вероятность выдвижения людей непрофессиональных, склонных к популизму и внешнему эффекту.В целом же, как показывает практика, антрепренерская система наиболее отвечает современным реалиям.

Для системы гильдий характерны:

1) закрытость, отбор претендентов  на высокие посты главным образом  из низших слоев самой элиты,  их медленное постепенное продвижение  по ступеням служебной иерархии;

2) высокая степень  институционализации процесса отбора, наличие многочисленных фильтров - формальных требований для занятия  должности: партийность, возраст,  стаж работы, образование, уровень  занимаемой ранее должности, положительная  характеристика, национальность и т. д.;

3) узкий, относительно  закрытый круг селектората, в  который, как правило, входят  лишь члены вышестоящего руководящего  органа или даже один первый  руководитель - глава правительства  или фирмы, первый секретарь  райкома партии и т. п.;

4) тенденция к воспроизводству существующего типа элиты, вытекающая из вышеизложенных характеристик.

Система гильдий преобладала  в странах тоталитарных. Система  гильдий также имеет свои достоинства  и недостатки. К числу ее сильных  сторон относятся высокая предсказуемость политических изменений, преемственность политических курсов, малая вероятность внутренних конфликтов. В то же время система гильдий генерирует бюрократизм, порождает консерватизм и конформизм. Без дополнения конкурентными механизмами она ведет к постепенной деградации элиты, ее отрыву от общества и превращению в привилегированную касту, неспособную к эффективному управлению.