Контрольная работа по дисциплине "Политология"

  Существенно важным для политического участия (или неучастия) индивида являются его политическая направленность, политические интересы, мотивы, потребности, разделяемые им политические ценности, идеалы, традиции и др.

  На степень  политического участия оказывают  влияние социокультурная и географическая среда (семья, коллектив, тип места  жительства, развитость инфраструктуры), социально-экономические факторы (уровень  образования, объем свободного времени, благосостояние, наличие материальных средств, доступ к информации, членство в политико-государственной иерархии). Имею значение также социально-демографические  и национально-этнические факторы.

  Политическое  участие оценивается как одна из основных характеристик демократии, как средство политической социализации и политического воспитания, разрешения конфликтов, борьбы с бюрократией  и политическим отчуждением граждан.

  Могут быть введены  следующие “идеальные” типы политического  поведения и участия личности в политике:

  • личность с  высокой политической активностью, принимающая постоянное участие  в политической жизни: лица, профессионально  занимающиеся политикой, и лица, не занимающие ответственных постов в  политических учреждениях или организациях;

  • личность, принимающая  эпизодическое участие в политике (выборы, отдельные политические акции);

  • личность с  различным уровнем компетентности, наблюдателя, проявляющего интерес  к политике, но лично практически  не участвующего в ней;

  • пассивная  личность с нейтральным или отрицательным  отношением к политике;

  • аполитичная  и отчужденная личность с негативным отношением к своему участию в  политике.

  По политической ориентации или направленности, граждан  можно классифицировать на “левых”, “центристов” и “правых”; “радикалов”, “демократов” и “консерваторов”; “модернистов”, “транснационалистов” и “фундаменталистов”; “националистов” и “космополитов”. В реальной жизни эти “идеальные типы” наиболее ярко и характерно проявляются у политических активистов, людей с устойчивыми политическими взглядами и позициями. Существуют и группы людей, которые в силу разных причин, в том числе культурного порядка, уклоняются от участия в политике. Их число может доходить до 15% избирателей.

  Одним из факторов отсутствия интереса к политике является недоверие граждан к власти. Однако существуют и другие причины. Так, своим  окружение индивидуум может быть лишен стимула к участию в  политической жизни. На него может также  подействовать слабая политическая активность со стороны других членов его круга общения.

  В демократическом обществе вырабатываются многообразные институциональные формы, позволяющие выразить широчайший спектр политических взглядов и действий. Можно установить своеобразную зависимость: чем более демократическим является общество, тем более многообразны существующие в нем формы политического участия.

  Субъективными факторами, влияющими на политическую деятельность личности, являются ее собственные  способности, воля, позиции по отношению  к политике. Мотивация социальной активности в значительной степени  обусловлена политико-ценностной ориентации личности. Сложная политическая структура  личности отражена в схеме (рисунок).   

  От каких  же факторов социального, политического  и психологического порядка зависит  влияние “рядового” гражданина?

  1. Социальный  статус личности (классовая принадлежность, профессия, место в профессиональной  и социальной иерархии, степень  жизненной зрелости) и связанные  со статусом шансы участия  и влияния в политической жизни  общества.

  2. Связанное  с социальным статусом объективное  вовлечение личности в конкретные  социальные противоречия и конфликты,  связь ее собственных интересов  с гармонизацией многочисленных  и конкурирующих групповых и  общенациональных потребностей.

  3. Объем и  социальная значимость выполняемых  социальных ролей, степень и  эффективность исполнения требований, связанных с этими ролями, коррелируемая  личностным началом.

  4. Степень и  масштабы активности личности, т.е.  с какой вовлеченностью, напряженностью  и последовательностью она использует  возможности политического влияния,  связанные с осуществлением ее социально-политических ролей: избирателя, избираемого, лидера, оппозиционера и т.д.

  5. Собственные  усилия и умение, равно как  и сила социально-имущественных  барьеров и ограничений активности  личности. Примером таких ограничений  могут быть групповые привилегии, различного рода цензы: образовательные,  вероисповедные, национально-этнические, расовые, идеологические, партийные  и иные: ограничение, искажение  и селективное распространение  публичной информации правящими  кругами. Наряду с этими целевыми  ограничениями, имеют место и  объективные препятствия в виде  груза традиций (отсутствие демократического  опыта политического развития), исторических  образцов спонтанной гражданской  инициативы и т.д.

  6. Уровень воздействия  личности на политическую жизнь,  определяемый состоянием и степенью  развитости создания индивида, его  политического мышления, политической  культуры, силы характера, политической  воли, других психологических качеств.

  Очевидно, что  чем больше в обществе существует возможностей для политической активности и выбора, с одной стороны, и  чем выше собственная сознательная активность личности – с другой, тем больше ее роль (с учетом ее личностных способностей и умений) в политической жизни общества. Границы и наиболее широкую в данных условиях сферу  участия личности в политической жизни определяет система нормативной  регламентации социальной жизни  общества – в особенности правовая система, которой определяются также  и допустимые нормы политической активности. Другими словами, социальный и правовой статус личности получает конкретизацию в ее правовом статусе  гражданина. Основным измерением правовополитической субъектности личности являются ее гражданские права и обязанности, их правовые гарантии.

  В принципе можно  говорить о действии определенной тенденции  к расширению политического участия  и повышения его роли в современную  эпоху. Одновременно действует и  противоположная тенденция: участиеграждан в политике падает в условиях тоталитаризма (авторитаризма), в случаях разочарования в эффективности политической системы и др.

  Анализ результатов  политического участия показывает:

  1. Преуспевающие  граждане сильнее склонны проявлять  политическую активность и устойчивость  политических ориентации по сравнению  с другими группами. Характерно, что социологический опрос населения  в России в 90-е гг. обнаружил  примечательную закономерность: чем  выше человек оценивает материальное  положение своей семьи, тем  больше он проявляет интерес  к политике. При “очень плохом”, по личной оценке, материальном положении интерес к политике проявляют только 25%, при “скорее плохом” – 29%, при “скорее хорошем” – 36%, при “очень хорошем”–70%.

  2. Лица, окончившие  университет, проявляют почти  кратную активность по сравнению  с теми, кто получил лишь школьное  образование.

  3. Не участвующие  в политике – это, как правило,  люди с относительно невысоким  уровнем образования и сравнительно  низкими доходами; женщин среди  них больше, чем мужчин.

  4. На уровень  политической эффективности влияет  личное ощущение индивидуума,  связанное с реальным воздействием  на политический процесс. Обычно, чем выше человек оценивает  материальное положение своей  семьи, тем больше он проявляет  интерес к политике.

  5. Многие избиратели  идентифицируют свои интересы  с определенным лидером или  партией (особенно партией “власти”), участвуют в политике и голосуют на выборах в соответствии со своими ожиданиями.

Политический  процесс, как совокупность политических решений.

  Характеристика  политики как процесса, т.е. процессуальный подход, позволяет увидеть особые грани взаимодействия субъектов  по поводу государственной власти. Однако в силу того, что по своим  масштабам политический процесс  совпадает со всей политической сферой, некоторые ученые отождествляют  его либо с политикой в целом (Р. Доуз), либо со всей совокупностью поведенческих акций субъектов власти, изменением их статусов и влияний (Ч. Мэрриам). Сторонники же институционального подхода связывают политический процесс с функционированием и трансформацией институтов власти (С. Хантингтон). Д. Истон понимает его как совокупность реакций политической системы на вызовы окружающей среды. Р. Дарендорф делает акцент на динамике соперничества групп за статусы и ресурсы власти, а Дж. Мангейм и Р. Рич трактуют его как сложный комплекс событий, определяющий характер деятельности государственных институтов и их влияние на общество.

  Все эти подходы так или иначе характеризуют важнейшие источники, состояния и формы политического процесса. Однако их наиболее существенные отличия от иных основополагающих трактовок мира политики состоят в том, что они раскрывают постоянную изменчивость различных черт и характеристик политических явлении Ориентируясь на рассмотренные подходы, можно считать, что политический процесс представляет собой совокупность всех динамических изменений в поведении и отношениях субъектов, в исполнен ими ролей и функционировании институтов, а также во всех ин элементах политического пространства, осуществляющихся под влиянием внешних и внутренних факторов. Иными словами, категория «политический процесс» фиксирует и раскрывает ту реальную с состояний политических объектов, которая складывается как в соответствии с сознательными намерениями субъектов, так и в результате многообразных стихийных воздействий. В этом смысле политический процесс исключает какую-либо заданность или предопределенность в развитии событий и делает акцент на практических видоизменениях явлений. Таким образом, политический процесс раскрывает движение, динамику, эволюцию политических явлений, конкретное изменение их состояний во времени и пространстве.

  В силу такой  интерпретации политического процесса его центральной характеристикой  выступает изменение, которое означает любые модификации структуры  и функций, институтов и форм, постоянных и переменных черт, темпов эволюции и других параметров политических явлений   Изменения означают как трансформацию свойств, которые не затрагивают основных структур и механизмов власти (например, могут меняться лидеры, правительства, отдельные институты, но ведущие ценности, нормы, способы отправления власти сохраняются в прежнем качестве), так и модификацию несущих, базовых элементов, которые в совокупности способствуют достижению системой нового качественного состояния.

  В науке сложилось  множество представлений об источниках, механизмах и формах изменений. Например, Маркс видел основные причины политической динамики во влиянии экономических отношений, Парето связывал их с циркуляцией элит, Вебер — с деятельностью харизматического лидера, Парсонс — с исполнением людьми различных ролей и т.д. Однако чаще всего в качестве основного источника политических изменений называют конфликт.

  Конфликт —  один из возможных вариантов взаимодействия политических субъектов. Однако из-за неоднородности общества, непрерывно порождающего неудовлетворенность людей своим положением, различия во взглядах и иные формы несовпадения позиций, как правило, именно конфликт лежит в основе изменений поведения групп и индивидов, трансформации властных структур, развития политических процессов. Как источник политического процесса конфликт представляет собой разновидность (и результат) конкурентного взаимодействия двух и более сторон (групп, государств, индивидов), оспаривающих друг у друга распределение властных полномочий или ресурсов.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Литература  

Ильин М.В. Ритмы и  масштабы перемен: о понятиях «процесс», «изменение» и «развитие» в политологии // Полис. 1993. №2.

Курс политологии: Учебник. – 2-е изд., испр. и доп. – М., 2002.

Основы политической науки. Учебное пособие для высших учебных заведений. Ч.2. – М., 1995.

Политический процесс: вопросы теории. – М., 1994.

Политический процесс: основные аспекты и способы анализа: Сборник учебных материалов / Под ред. Мелешкиной Е.Ю. – М., 2001.

Политология для юристов: Курс лекций. / Под ред Н.И.Матузова и А.В.Малько. – М., 1999.

Политология. Курс лекций. / Под ред. М.Н.Марченко. – М., 2000.

Политология. Учебник для вузов / Под ред М.А.Василика. – М., 1999.

Политология. Энциклопедический словарь. - М., 1993.

Лебедева М.М. Политическое урегулирование конфликтов. М., 1997.