Коцепции демократии

Содержание

 

Введение……………………………………………………………………………...3

1. Теория идентитарной демократии……………………………………………4

2. Традиционно-либеральная теория демократии……………………………...5

3. Теория плюралистической демократии……………………………………...6

4. Элитарная теория демократии………………………………………………..7

5. Теория партиципаторной  демократии……………………………………….8

6. Социалистическая теория демократии……………………………………….9

7. Информационная, интегральная, экономическая  теории демократии……10

Заключение………………………………………………………………………….12

Список литературы…………………………………………………………………13

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

Самый сложный и многозначный по формам реализации тип политического  режима – демократия. Исторический генезис демократии длителен, многообразен и противоречив. Он не завершился и поныне. Ни одна политическая система в мире пока не воплощает в себе идеалы демократии, а представляет лишь результат «многоступенчатого, продолжающегося исторического процесса».

Проблемы демократии на ее современном уровне – одни из главнейших в политологии. Их многоаспектность, сложность, непосредственная обусловленность политической практикой, неоднозначной в различных странах, определяет разнообразие, да и противоречивость, как подходов к изучению, так и сложившихся в науке концепций.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Теория идентитарной демократии

 

Теория прямой (или  идентитарной) демократии, одним из авторов которой был Ж.-Ж. Руссо, отрицает принцип представительности. Такая демократия строится на основе социально-гомогенной модели структуры общества, иначе говоря, на признании социального единства. Она характеризуется господством единой, общенародной государственной воли над волей отдельных граждан. Здесь исключается соревновательность интересов и ценностей, отвергается легитимность конфликта интересов.

Идентитарная  концепция  абсолютизирует роль общей воли народа как основы демократии и отвергает автономность отдельных субъектов, в том числе индивидов, в системе демократических отношений. Единство некоторых, наиболее важных интересов членов политического сообщества, без чего едва ли возможен демократический строй, гипертрофируется. В итоге подрывается свобода выбора и политического самоопределения личности, а стало быть, основная предпосылка демократии. Абсолютизация общей воли народа и вытекающее отсюда подавление индивидуальных воль – прямой путь к «тирании» большинства, к диктатуре тех политических сил, которые практически узурпируют общую волю и подменяют ее своей бюрократической волей. Все известные диктаторы ХХ века выступали от имени народа и как бы по его поручению. И каждый из диктаторов до поры до времени опирался на поддержку известной части народа, подавляя остальные слои населения, шагающие не в ногу с диктаторским режимом.

 

 

 

 

 

 

 

2. Традиционно-либеральная теория демократии

 

Главная идея – приоритет  личности, индивида над обществом, над государством. Личность, с точки зрения данной концепции, первична, она составляет основу гражданского общества и государства, является, в конечном счете, источником власти. Главная черта традиционно-либеральной концепции демократии – предпочтение представительной демократии. Конституционность и ограничение политического господства – основные элементы понимания представительной демократии. Воля народа выражается не прямо, а через представителей, избираемых народом. Им она делегируется под ответственность в пределах конституции. Между народом и  его представителями устанавливаются отношения, основанные на полномочиях и доверии. Главное здесь – не стирание различия между правителями и управляемыми, а образование реальной основы для принятия решений. Народные представители и те, кто их избирает, одинаков конститутивны. Однако между ними четко проводится грань: с одной стороны, ответственность, с другой, – соучастие, компетентность представителя народа-депутата и полномочия, идущие от избирателей. Традиционно-либеральная концепция демократии как представительной формы народовластия проводит принцип ответственности при меньшем внимании к принципу соучастия. Именно этот момент либеральной теории  подвергался острой критике сторонниками и идентитарной концепции, поскольку, с их токи зрения, народ после избрания своих представителей оказывался под господством последних, самостоятельно принимающих любые решения.

 

 

 

 

 

 

3. Теория плюралистической демократии

 

Современные либеральные  демократии чаще всего рассматриваются как плюралистические. Теория  плюралистической демократии исходит из возможно более полной представленности в системе политической  власти и управления интересов различных социальных групп и мнений политических сил. Монополизация политических решений со стороны отдельных групп отвергается. Плюралистическая концепция предполагает установление в демократическом процессе известного равновесия сил, исключающего политическое действие  в особых интересах лишь какой-то одной группы, стоящей у власти.

Одним из приверженцев плюралистической демократии является политолог Р.Даль. Суть его аргументов сводится к следующим положениям:

• демократия плюралистическая предполагает сосуществование большого числа организованных интересов;
• организованные интересы конкурируют, между собою в обладании политической властью и влиянием;
• конкурирующие интересы взаимно контролируют друг друга и ограничивают власть;
• плюралистическая конкуренция интересов ведет к общественному равновесию, наилучшим образом учитывая общественные и групповые интересы при принятии политических решений.

Основополагающее понятие  плюралистической концепции Р.Даля – «полиархия», обозначающее систему  политического управления посредством  открытого соперничества политических групп за власть.

В международной политической культуре и теории имеются разнообразные варианты концепции плюралистической демократии и ее практической реализации. В частности, американский политолог голландского происхождения А. Лейпхарт, исследуя демократические режимы в так называемых многосоставных обществах, обосновывает тип демократии, названный им сообщественной демократией. Это, по определению автора, «особая форма демократии», позволяющая достичь и поддерживать стабильное демократическое правление в условиях многосоставных (плюральных) обществ – полиэтнических, многонациональных.

 

 

 

4. Элитарная теория демократии

 

С точки зрения сторонников  данной модели (Й. Шумпетер, К. Полани, Ф. Хайек) демократия представляет собой, скорее, не народовластие, а возможность  народа самому избирать себе правителей. Сторонники этой модели в своих рассуждениях исходили из того, что основная масса граждан некомпетентны, не обладают достаточными познаниями и плохо информированы, поэтому именно элиты, как образованное правящее меньшинство, берут на себя ответственность за управление государством. Причем, рост гражданского участия, в элитарной модели, приводит к дестабилизации и малой эффективности системы управления. Участие граждан в политических процессах сводится к возможности выбора элиты, которая максимально отвечает общественному «спросу» и в результате всенародных выборов становится правящей. Народный выбор, заставляет элиту ощущать ответственность за жизнедеятельность государства и адекватно реагировать на общественные запросы.

Элитарная демократия не возникла на пустом месте. Ее предшественниками были различные виды сословных демократий, существовавшие еще в феодальном обществе. Социальной базой элитарных демократических порядков в наше время служат неразвитые социальные структуры в ряде стран, находящихся на стадии перехода к индустриальной цивилизации. Или же переживающих переход к демократии от авторитаризма и тоталитаризма. Думается, что во всех тех ситуациях, когда большинство населения не обладает необходимым уровнем политической культуры для демократического участия, неизбежно формирование элитарной демократии. По крайней мере, на какой-то определенный, ограниченный во времени период политического развития данной страны.

 

 

 

5. Теория партиципаторной  демократии

 

Сторонники этой теории отстаивали необходимость активного участия граждан в обсуждении  и принятии государственных решений. Основу для существования демократии как политического режима, они видели именно в механизме гражданского участия, наследуя тем самым классическую концепцию развивающейся демократии.

Согласно теории, в  основе становления партиципаторной  демократии лежит общество, базирующееся на индивидуальной свободе, равном праве  на саморазвитие и активной причастности граждан к управлению. Существование  такого общества и осознание гражданами необходимости участвовать в политической жизни защищают эту систему от возможной концентрации власти и являются фактором саморазвития гражданина.

Механизмы партиципаторной  демократии выражаются в следующем  – гражданская инициатива, референдум, отзыв (досрочное прекращение полномочий выборного должностного лица). Таким образом, создается система наивысшей ответственности лидеров перед рядовыми членами общества, механизм прямого управления граждан социальными и политическими институтами.

Данная модель практически  нереализуема и фактически не реализована  ни в одном из современных демократических  государств. В современных политических системах граждане практически отстранены от процесса принятия  государственных  решений, хотя многие механизмы партиципаторной демократии конституционно закреплены и могут быть реализованы. Действительно, в рамках многомиллионного государства ожидать высокой политической активности, и, главное, заинтересованности в участии в политической жизни всех граждан – необоснованная иллюзия.

 

 

 

6. Социалистическая  теория демократии

 

Представляет альтернативу традиционно-либеральной и другим концепциям  демократии, поскольку  базируется на признании социально  и политически единого народа как основы его власти. Социалистическая концепция исходит из классовой природы и содержания демократии и тем самым она внутренне противоречива: ее основная посылка – социальное единство исключает классовые противоположности. И еще не менее противоречие: на первом этапе становления социалистическая демократия должна сочетаться с диктатурой по отношению к меньшинству – оставшимся буржуазным слоям населения. Однако исторический опыт показал, что «демократическая диктатура» реально невозможна.

Одним из главных элементов  марксистско-ленинской концепции является признание идеи демократии как составной части учения  социализме. Отсюда ее коллективистский характер, отрицание мировоззренческих и социальных различий, с необходимостью обуславливающих постоянно обновляющееся соглашение, в  чем суть современной политической демократии.

Другое принципиальное положение социалистической концепции  заключается в понимании демократии как государства, где управляет  миром сам народ. Действительное поголовное участие масс в управлении государством, самоуправление народа – вот что означает социалистическая демократия.

Третье положение. Социалистическая концепция, обосновывая классовую  природу демократии, увязывает политическую демократию с социальной; более того, последняя рассматривается в  качестве условия и гарантии политической демократии. В этом тезисе заключена истина, нашедшая признание в политической науке и практике в виде широко распространенного в настоящее время тезиса о демократическом социальном государстве.

Социалистическая теория демократии в основе своей оказалась противоположной политической практике авторитарного режима, апеллирующего к этой теории. Тем самым она потеряла свое признание среди значительной части ее бывших сторонников.

 

 

 

7. Информационная, интегральная, экономическая теории  демократии

 

Французский политик и политолог М.Рокар считает реальность взаимосвязей между выборными лицами, средствами массовой информации и избирателями сердцевинной современной демократии. В этом направлении, по его мнению, происходит становление «новой формы демократии». Ее составляющими выступают всеобщее избирательное право и свободная информация. Народ может реализовать свое право выбора только в условиях свободного распространения информации. В течении полутора веков демократия строилась почти исключительно на избирательном бюллетени. Теперь между избирателями и его актом выбора при помощи избирательного бюллетеня находится информация. Она в огромной степени определяет демократическое действие граждан. Не случайно средства массовой информации стали называть «четвертой властью». Новую форму демократии М.Рокар называет «информационной демократией». Она представляет собой «современную форму организации общества».

Канадский философ проф. М. Бунге, развивая идею «третьего пути»  общественного устройства (в противоположность капитализму и социализму), предлагает концепцию «интегральной технодемократии». Этот строй основан на науке; он должен расширить существующую политическую демократию (народное правительство и соучастие), экономическую (кооперативная собственность и самоуправление), культурную (культурная автономия вместе с универсальным доступом к культуре и образованию на протяжении всей жизни). Интегральная технодемократия (она еще именуется «холотехнодемократией») есть равенство посредством кооперативной собственности и самоуправления, политической демократии и технической экспертизы. М. Бунге характеризует прогнозируемую им на будущее модель демократии такими признаками:

• интегральная технодемократия предполагает неполное, а квалифицированное равенство, т.е. комбинацию эгалитарности и меритократии;
• соединение кооперации и конкуренции;
• центральная координация сообществ посредством создания федераций и государств, в  конечном счете, мирового правительства;
• создание малого и более слабого государства, чем когда бы то ни было, ибо хорошо устроенное общество не нуждается в большом правительстве;
• в интегральной демократии должна расцвести свобода.