Институт президенства в России

Указ — это правовой акт, относящийся  к неопределенному кругу физических и юридических лиц, органов государства, организаций и, кроме того, действующий в долговременном плане. Это, следовательно, нормативный акт. Указ может носить и правоприменительный характер, а значит, не иметь нормативного значения. Указы ненормативного значения издаются, например, о назначении того или иного лица на определенную должность. Распоряжение — это акт индивидуального организационного характера. Акты Президента издаются им самостоятельно, без уведомления или согласия Федерального Собрания или Правительства. Они обязательны для исполнения на всей территории Российской Федерации, имеют прямое действие.

Указы и распоряжения Президента РФ не называются в Конституции подзаконными актами. Но они таковыми являются, ибо не должны противоречить как Конституции РФ, так и федеральным законам.

Указы и распоряжения Президента РФ подлежат обязательному официальному опубликованию, кроме актов или отдельных их положений, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера. Акты Президента РФ публикуются в «Российской газете» и «Собрании законодательства Российской Федерации» в течение 10 дней после их подписания. Если эти акты носят нормативный характер, то они вступают в силу одновременно на всей территории РФ по истечении семи дней после дня их первого официального опубликования. Иные акты вступают в силу со дня их подписания.

Как и в любом государстве, Президент  РФ работает, опираясь на большое число  помощников, советников и др. Они  объединены в единой структуре –  Администрации Президента РФ, которая формируется единолично Президентом и часто подвергается реорганизациям.

В функции Администрации входит много вопросов: подготовка законопроектов для внесения их в Государственную  Думу, подготовка проектов и выпуск указов, распоряжений и обращений Президента, обеспечение деятельности Совета Безопасности РФ, осуществление контроля и проверки исполнения федеральных законов и указов Президента, обеспечение взаимодействия с политическими партиями, общественными и религиозными объединениями, а также с государственными органами и должностными лицами зарубежных государств и международными организациями, подготовка обращений в Конституционный Суд РФ, обеспечение взаимодействия федеральных органов государственной власти, их территориальных органов и органов власти субъектов РФ, обеспечение реализации государственной политики в области кадров и государственной службы и др.

Помощники и советники Президента, пресс-секретарь и руководитель протокола имеют право при подготовке докладов Президенту обращаться к федеральным министрам и руководителям иных федеральных органов исполнительной власти. Руководитель Администрации координирует деятельность этих лиц и распределяет вопросы, относящиеся к их ведению. По решению Президента они могут возглавлять самостоятельные подразделения Администрации, а также обеспечивать деятельность Государственного совета Российской Федерации, иных совещательных и консультативных органов при Президенте.

Деятельность полномочных представителей Президента в федеральных округах  координирует Руководитель Администрации, а деятельность полномочных представителей Президента в Совете Федерации, Государственной Думе, Конституционном Суде – заместитель Руководителя Администрации – помощник Президента РФ .

В Указе  Президента РФ от 5 августа 1996 г. определены символы президентской власти: знак Президента РФ и специально изготовленный единственный экземпляр официального текста Конституции РФ. Президент также имеет право на штандарт (флаг), оригинал которого находится у него в рабочем кабинете, а дубликат поднимается над резиденциями Президента во время его пребывания в них.

Президент РФ обладает неприкосновенностью. Во время  исполнения им своих полномочий никто  не имеет права применить против него физическое или психическое  насилие, задержать его, обыскать, арестовать, допросить, привлечь к любому виду ответственности, принудительно доставить его в суд в качестве свидетеля. Наконец, он не может быть ни свергнут, ни отстранен от исполнения обязанностей (согласно ст. 278 УК РФ попытка насильственного захвата власти является преступлением). В отличие от депутатов, лишение Президента неприкосновенности не предусмотрено .

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Институт  президентства существует в России сравнительно недолго и еще не является устоявшейся совокупностью конституционных норм. С момента  образования он постоянно развивается, изменяется и приобретает новые черты, вызывая непрерывные дискуссии. Нужен ли России этот институт? И если нужен, то в каком виде? В обществе нет однозначного его понимания. Российский институт президентства в его современном виде имеет как сторонников, так и противников.

Сторонники  данного института убеждены в  необходимости сильной централизованной власти в стране. «Президентский вариант» разделения властей в государстве считается оптимальным вариантом для стран с развивающейся экономикой. Сильная власть, сосредоточенная в одних руках, позволяет эффективно управлять и предупреждать возникновение политических конфликтов. Она необходима для обеспечения единства государственной власти. Недостатки существующей формы правления объясняются тем, что президентской власти приходится действовать в сложных условиях, на неблагоприятном социальном фоне.

Вероятно, здесь имеют ввиду, что демократия - это завоеванная свобода, где под завоеванием надо понимать не войны и революции, а естественный ход истории, когда психология человека постепенно формирует свои новые стереотипы поведения. Советское государство демократию лишь декларировало. На самом же деле она до сих пор ассоциируется с коллективной безответственностью. Поэтому для современного россиянина справедливость и закон психологически связаны с конкретной личностью, в руках которой находится вся полнота власти.

В то же время, среди исследователей в  области права, как и среди  политических деятелей, есть много противников института президентства в современном его виде. Основной недостаток Конституции 1993 года многие видят в том, что она была ориентирована на конкретные обстоятельства, сложившиеся в связи с политическим конфликтом в государстве и принята в результате силового разрешения этого конфликта. Кроме того, по их мнению, Конституция была смоделирована под конкретного политического лидера. Следствием всего этого явилось формирование государственной системы, где Президент обладает чрезмерно сильной властью, позволяющей ему проводить радикальные реформы, а парламент ослаблен, и поэтому принцип разделения властей не реализован . Установленная Конституцией конструкция власти служит источником нестабильности политического режима, т. к. система сдержек и противовесов не эффективна. Объединение многих властных полномочий в одном институте порождает коллизии и напряженность во взаимоотношениях исполнительной и законодательной ветвей власти .

Таким образом, Конституцию обвиняют в  нарушении принципа разделения властей. Многие правоведы считают, что в настоящий момент баланс властей в России смещен в пользу исполнительной, а точнее – президентской власти . Некоторые авторы даже называют Россию «суперпрезидентской» республикой, т. к. Президент обладает совокупностью полномочий, характерных как для главы государства в президентской, так и для главы государства в парламентской республике. Так, Президент в России избирается народом, имеет значительную власть в отношении Правительства, назначает министров и принимает решение об их отставке без участия парламента. Правительство несет ответственность только перед ним, но не перед парламентом. Хотя формально Президент и не назван главой исполнительной власти, но фактически им является, в его руках сосредоточены основные управленческие полномочия . Он также оказывает влияние и на законодательную деятельность Федерального Собрания.

В то же время, Президент не несет ответственности  за деятельность исполнительной власти и обладает правом роспуска одной  из палат парламента. Сложный порядок внесения поправок в Конституцию и практически неосуществимая процедура отрешения от должности делают власть Президента незыблемой и по существу неограниченной. Институт президентства вполне может быть опасным для государства и общества. Президент не подотчетен ни органам власти, ни народу. Вопрос о досрочном прекращении его полномочий не может быть вынесен на референдум. Поэтому многие видят идеал развития Российской Федерации в парламентской республике и даже предлагали упразднить пост Президента .

В имеющейся  литературе указывается, что развитие политической системы связано с эволюцией политических институтов. Изучение и анализ литературы показывает, что источниками такой эволюции могут быть как эндогенные, то есть находящиеся внутри самой институциональной системы, так и экзогенные факторы. Следовательно, эндогенные изменения политических институтов происходят вследствие того, что тот или иной институт перестаёт эффективным образом обслуживать цели или интересы определённых социальных групп.

Также видно, что среди экзогенных факторов важнейшими являются воздействия на политическую систему со стороны культурной и личностной систем. Изменения политических институтов под влиянием изменений в культуре связаны, прежде всего, с накоплением человечеством новых знаний, а также с изменениями в ценностных ориентациях. Среди последних наиболее устойчивым консервативным элементом является оценка политической реальности, которая влияет решающим образом на характер политических институтов. Но взаимодействия на политические институты со стороны личности подразумевают всякого рода инновационную деятельность человека, возможную потому, что человеческая личность не исчерпывается интернационализированной в ней системой социальных ролей и институционализированных ценностей .

На  мой взгляд, главным итогом минувшего 2007 года является наметившийся кризис института президентства в России.  

Формирование  полноценного и мощного института  президентства было одним из главных  достижений правления Путина. Президент  не только лично, но и как институт стал безусловным лидером доверия в общественном мнении. Больше того, он стал важнейшим механизмом, который восполняет дефицит доверия ко всей политической системе.  

Как уже известно, в целом доверие  населения к институтам власти (к политикам и членам правящей элиты) в России чрезвычайно низкое. Единственным механизмом, который компенсировал это отчуждение общества от власти, был институт президентства. Во многом благодаря тому, что, с одной стороны, он сочетал в себе то, что можно назвать плебисцитной, «популистской» легитимностью (то есть обращенностью первого лица к народу «через голову» бюрократии). А с другой стороны - потому что в президентском институте сконцентрированы основные силовые и властные полномочия. То есть он одновременно являлся и публичным (народным), и могущественным. Других институтов власти, которые сочетали бы в себе два этих признака - публичность и могущество, - просто не существовало.  

И вот  сегодня именно этот институт, который  восполнял дефицит доверия в политической системе, по целому ряду причин оказался в кризисе. Первая и главная состоит в том, что в рамках той модели передачи власти, которая была избрана Владимиром Путиным, фактически происходит формирование институционально ослабленного президента. Я говорю не о личных качествах Дмитрия Медведева, а о том, что нового президента с самого начала, по сути, встраивают в систему коллективного руководства страной, гарантом сохранения основных черт которого (руководства) остается экс-президент Владимир Путин. В результате мы получаем институционально ослабленного президента, который представляет собой звено в системе коллективного руководства.  

Во-вторых, мы получаем самого популярного политика в стране (Владимира Путина), находящегося вне президентского института. Но который при этом не уходит из политики полностью. Более того, он будет использовать информационные и медийные возможности в целях поддержания и укрепления своего общенационального лидерства. Таким образом, мы получаем смещение центра доверия от президентского института куда-то в сторону.

Наконец, следует также затронуть личные качества Дмитрия Анатольевича. Этот политик лишен публичной политической харизмы. Вообще, я скептически отношусь к мнению, что Медведев слабый человек  и политик. Думаю, что как аппаратный игрок он достаточно силен. Более того, его умение имитировать слабость является достаточно сильной чертой. Вполне возможно, что Медведев по-своему эффективен как администратор. Однако то, чего он (по крайней мере, на данный момент) абсолютно лишен - это публичная харизма. Хотя, в принципе, это дело наживное. Но очень важно, что публичную политическую харизму можно завоевать (если она еще не сформирована), только совершая поступки. Иного способа не существует.  

Если  бы образ Владимира Путина в 2000 году представляли так же, как в 2007, «феномена Путина» в стране не существовало бы. Дело в том, что в 2000 году Владимир Путин совершал поступки, которые носили судьбоносный характер. Возьмем то же решение (после отражения агрессии боевиков в Дагестане) ввести войска в Чечню. Причем оно не основывалось на консенсусе в тогдашнем политическом истеблишменте. Потому что многие политики выступали за то, чтобы подавить очаг экстремизма в Дагестане и отбросить боевиков обратно в Чечню, не переходя границы.

Однако  Путин совершил поступок и принял другое решение. То же самое касается и дальнейших его действий. Именно благодаря этим поступкам Путин  и заработал свою публичную политическую харизму. Конечно, если Медведев будет  совершать такие же поступки, у  него она тоже может появиться. Но для того чтобы их совершать, необходимо иметь политический темперамент. Необходимо большое стремление и готовность к тому, чтобы опереться непосредственно на народ.

А Дмитрий  Медведев - это президент, который  в момент своего появления в этом качестве опирается не на народ и общество, а на бюрократический консенсус. Это очень важно. Потому что именно последний обеспечил ему явку, голоса на выборах и безальтернативность. Более того, медиамашина всячески подчеркивала, что мы  голосовали не столько за Дмитрия Медведева, сколько за Владимира Путина в новом качестве. Таким образом, легитимность нового президента ослаблена. И это запланировано теми, кто привел его к власти. На мой взгляд, главная интрига сейчас состоит в том, сможет ли он преодолеть эту «запланированную слабость». Я думаю, что он будет к этому стремиться, но сразу это у него вряд ли получится.