Демократия и ее виды

 Министерство Образования  и Науки

Республики Казахстан

Евразийский университет  им.Л.Н.Гумелева

Транспортно-энергетический факультет

Кафедра Теплоэнергетики

 

 

 

Эссе

На тему: «Демократия  и ее виды»

 

 

 

 

 

 

 

Выполнила: Достанбекова К. ст.гр.ТЭ-22

                                    Проверила: Дидигова М.М

 

 

 

 

Астана 2013

 

                           «Люди время от времени

возвращались

к такой  форме правления

как демократия, которая

является  самой трудной

формой  правления»

Уинстон Черчель

Вступление

Интересующий нас вопрос: что же такое «демократия»? Безусловно не претендуя на какое-либо «конечное», идеальное определение этого сложнейшего понятия, мы попытаемся представить наше видение этой проблемы.

Отвечая на этот вопрос, многие не задумываясь скажут: «Конечно же, народовластие или правление народа». Но для того, что бы дать определение народовластию необходимо знать, что скрывается уже под этим термином. И так до бесконечности. Поэтому не удивительно, что практически каждая попытка охарактеризовать понятие демократии приводит к появлению концептуально нового типа ее классификации. И вполне возможно, что путь к пониманию сущности демократии лежит, как раз, через рассмотрение основных существующих ее концепций.

Демократия (от греч. Demokratia – власть народа представлялась древнегреческими мыслителями, как естественным и неизбежным состоянием, которое немедленно наступит вне зависимости от содействия или противодействия отдельных индивидуумов или групп людей.

На данный момент, со временем, мы  стали придерживаться  более  подходящей формулировки понятия. 

Демократия — политическая организация власти народа, при которой обеспечивается: равное участие всех и каждого в управлении государственными и общественными делами; выборность основных органов государства и законность в функционировании всех субъектов политической системы общества; обеспечение прав и свобод человека и меньшинства в соответствии с международными стандартами.

Непосредственно понятие демократии и ее виды рассматривались различными учеными, но хотелось бы обратить внимание именно на таких политологов ,как Липсет и Лейпхарт. В своих произведениях: А.Лейпхарт «Демократия в многосоставных обществах»; Липсет «Виды демократии», так же он описал основные условия демократии. Статья и книга более подробно раскрыли суть демократии.

Каждый по своему акцентировал свое внимание на том или ином определении. Но в конечном итоге они дополняли друг друга.

 

 

 

 

 

Лейпхарт А. «Демократия в многосоставных обществах».

Классический труд американского  политолога о принципах и практике функционирования демократии в неоднородных обществах. На примере четырех европейских  демократий автор формулирует общие  закономерности и механизмы разрешения неизбежных для этих обществ противоречий. Автор проводит анализ удачных и неудачных попыток разрешения противоречий в несовершенных демократиях. А точнее Лейпхарт в своей книге говорит о демократии вмногосоставных обществах. Этот тип - сообщественная демократия в многосоставных обществах - особая форм устроения, предполагающая такое организационное взаимодействие всех основных «единиц» (этнических, религиозных или культурных общностей, состовляющих политию), при котором ни одна из них не оказывается надолго в состоянии, могущем быть расцененным как изоляция.

Лейпхарт определяет сообщественную демократию, указав четыре ее главных признака. Он считает, что они в наибольшей степени характеризуют эту форму демократии. Он их делит на на два главных и два вспомогательных. К главным относится «большая коалиция» и «автономия сегментов»( Под сегментами автор понимает некие совокупности индивидов, представляющие собой организованные или неорганизованные группы, которые различаются по языковым, культурным, религиозным, этническим и т.д. принципам, исповедуют разные взгляды и имеют различные интересы.). Признаки вспомогательные, но значительно усиливающие главные - пропорциональность и право вето. Сотрудничество элит-первая и основная отличительная черта сообщественной демократии.

Сообщественную демократию, как уже говорилось, можно определить через четыре ее основных элемента и самым важным является осуществление власти большой коалицией политических лидеров всех значительных сегментов многосоставного общества. Она может выступать в нескольких различных формах: как «большой» совет или комитет с широким объемом совещательных функций, или большая коалиция с участием президента и высших должностных лиц в президентской системе. Три других элемента - это взаимное вето или правило «совпадающего большинства», вы ступающие как дополнительная гарантия жизненно важных интересов меньшинства; пропорциональность, как главный принцип политического представительства, распределения постов в государственном аппарате и средств распределения государственного бюджета и высокая степень автономности каждого сегмента в управлении своими внутренними делами.

Для более подробного объяснения этих элементов  можно отнести  такое понятие как Полиа́рхия (др.-греч. πολυαρχία — «многовластие, власть многих») — политическая система, основанная на открытой политической конкуренции различных групп в борьбе за поддержку избирателей. Термин используется, чтобы отличать современные реализации демократии в национальных государствах как от идеала, так и от исторических разновидностей демократии в городах-государствах.

 

Липсет «Виды демократии» и условия демократии.

Американский политолог  Сеймур Липсет  в 1959 г. опубликовал статью, которая в значительной степени определила направления дальнейших исследований. Основная проблема исследований Липсета- демократия в современном мире. На основе анализа результатов выборов и опросов общественного мнения Липсет попытался выявить условия, причины и силы, поддерживающие как про-, так и антидемократические движения. Основные положения, выдвигаемые ученым, сводились к следующим выводам: проблема обусловленности демократии рассматривалась как коррелятивная, т.е. способствующая демократизации, а не требующая ее; существование прямой зависимости между демократией и социально-экономическими условиями; необходимость стабильности политической системы и социально-экономических условий; эффективность и легитимность демократической системы; несводимость условий демократии к одному приоритетному фактору, наличие, по выражению Л.Сморгунова «многовариативной связи демократии с ее условиями, а также идея о многовариативных последствиях установления демократических политических систем».

 Виды демократии:Стабильная и Нестабильная демократия.

(stable democracy and unstable democracy) — различие государственных устройств, проведенное Липсетом (1960). Стабильные демократии обладают "непрерывным продолжением политической демократии начиная с первой мировой войны и отсутствием крупной партии, противостоящей "правилам игры", а нестабильные не в состоянии выполнить эти условия. Не европейские/не англоязычные нации Липсет также подразделял на "демократии" и "нестабильные диктатуры", с одной стороны, и "стабильные диктатуры" — с другой. Согласно Липсету, факторами, способствующими "стабильной демократии", являются: (а) политическое расхождение между главными конкурирующими политическими партиями, институциализирующее широкий классовый конфликт между "средним классом" неручного труда и "рабочим классом" ручного труда; (б) историческая замена прежних главных основ политического расхождения; (в) широкий "консенсус" по фундаментальной легитимности преобладания политических институтов, "светской" политики ("конец идеологии") и отсутствия главных партий интеграции, противостоящих правилам политической игры; (г) социально-экономическая эффективная система, обеспечивающая высокие уровни грамотности, благосостояния и т.д.; (д) подвижная "открытая" классовая структура и классовое смещение, которые создают пересекающиеся связи и "взаимные давления", воздействующие на индивидуума и помогающие умерить классовый конфликт и конкуренцию между партиями; (е) "партисипационная политическая культура" , предполагающая широкое участие в добровольных ассоциациях и массе групп всех видов, которые функционируют как "защитный экран" против массового общества.

 

Заключение

Демократия имеет превосходства  и недостатки, сильные и слабые стороны. В противоположность безоглядному политическому оптимизму, особенно ярко проявившемуся, к примеру, в СССР во второй половине 80-х годов, когда казалось, что демократия есть нечто высшее и окончательное, что стоит только ее достигнуть и все остальное приложится, следует признать, что демократия не путь, а «распутье», не достигнутая цель, а только лишь «промежуточный пункт».

Это - «опушка леса с неизвестно куда расходящимися тропинками». «Мы  надеемся, что прямой путь еще не утерян; но в то же время видим, что  уводящие в сторону перекрестные пути таят в себе великие соблазны».

Своими широчайшими возможностями  и перспективами демократия как  будто бы вызвала ожидания, которые  она не в силах удовлетворить. А своим духом терпимости и  приятия всех мнений она открыла  простор в том числе и для направлений, стремящихся ее уничтожить. Другой она быть не может, ибо это - ее природа, ее преимущество. Но этим она могла удовлетворить лишь некоторых, но никак не всех. У людей всегда остается потребность продолжать совершенствование до бесконечности призрачного абсолютного идеала и никакой политической системой их не удовлетворить. Поэтому вопрос о том, может ли демократия смениться другими формами имеет ясный ответ: это случалось ранее, происходит сейчас и, в принципе, может произойти в будущем.

Демократия всегда есть «распутье», так как она есть система свободы, система релятивизма, для которого нет ничего абсолютного. Демократия есть пустое пространство («опушка»), в  котором могут развиваться самые  разнообразные политические стремления («тропинки»). Проявляемое недовольство демократией в принципе можно  трактовать, как усталость людей  от неопределенности, желание выбрать  конкретный манящий путь, «тропинку» развития. Однако трудно дать однозначный  ответ на вопрос «а не вернемся ли мы в конце концов снова на опушку?». На данный момент мы более всего склонны соглашаться с известным высказыванием Черчилля: «демократия - плохая форма правления, однако ничего лучшего человечество пока не придумало».