Рынок образовательных услуг

              Введение

Наша страна оказалась в таком положении, что ни одна из стран Западной Европы не признает дипломы российских вузов. В связи с этим, по поручению президента и правительства, с целью повышения качества образования, развития научно-педагогического потенциала страны, создания условий для поэтапного перехода к новому уровню образования на основе информационных технологий была разработана федеральная целевая программа "Развитие единой образовательной информационной среды (2001-2005 годы)" [4].

Целью данной работы является анализ становления и функционирования современного рынка образовательных услуг в Российской Федерации на текущем этапе развития страны.

В настоящее время к ключевым тенденциям на рынке образовательных услуг можно отнести следующие:

      Демографический спад;

      Переход к открытому образованию;

      Возрастание роли информационных технологий.

Актуальность данной темы можно охарактеризовать тем, что сейчас в России 1065 вузов. Из них 600 государственных. Количество вузов неуклонно растет. Экономическая ситуация после перестройки ухудшается. После кризиса 1998 года более быстрыми темпами стал разрушаться интеллектуальный потенциал нации. Падает качество и уровень подготовки специалистов, нарастает уровень безработицы среди молодежи. Университеты утрачивают роль лидеров в научных исследованиях из-за отсутствия необходимых средств и обновления материально-технической базы [7]..

1. Довузовская подготовка абитуриентов

Можно ли поступить в вуз без помощи репетитора или усиленных занятий на подготовительных курсах? При этом речь, разумеется, идет о престижном вузе и специальности с высоким конкурсом.

Широкая общественность имеет два противоположных взгляда на этот вопрос. Первый - без дополнительной (т.е. помимо школьной) подготовки об учебе в вузе можно не мечтать. Второй - хорошей учебы в школе вполне достаточно для того, чтобы стать студентом.

Оба они, как говорится, лежат на поверхности. Истина, вероятно, как всегда, находится где - то посередине. Но какова та подлинная реальность, которая в действительности скрывается за этой проблемой?

Было время, когда школьной подготовки для поступления в вуз вполне хватало. Но в начале 60-х годов спрос на высшее образование резко обогнал рост числа мест в вузах. Учебные заведения отреагировали на обострение образовательного дефицита ужесточением вступительных испытаний. Для их преодоления знаний, полученных в школе, не всегда хватало. Понадобилась дополнительная подготовка.

В легальной системе среднего образования программам довузовской подготовки места не нашлось. Дело в том, что основные программы разных уровней в России являются преемственными. Каждая последующая программа базируется на предыдущей непосредственно: каких - либо "образовательных зазоров" между смежными программами нет и быть не должно. Признать такой "зазор" между средним и высшим образованием и необходимость программ, покрывающих его, означало бы выразить открытое недоверие качеству подготовки в средней школе.

Вот почему в вуз стали частично готовить сами вузы (через подготовительные курсы, созданные по официальной версии в основном для работающей молодежи и сельских школьников). Большая же часть программ подготовки в вуз и их производители с самого начала оказались вытеснены из системы образования. Репетиторство же, не смотря на запреты и гонения, расцвело пышным цветом и приносило немалый доход тем, кого сегодня мы с полным правом назвали бы малыми предпринимателями. Так возник рынок в образование, правда - черный, причем произошло это на четверть века раньше, чем об этом заявили архитекторы перестройки от образования.

В вузы поступает лишь 20% выпускников школ. Потому что образовательные стандарты на входе в профессиональное образование существенно иные, нежели на выпуске из школы. Да и внутри профессионального образования они ощутимо различны, что осознается практически всеми. Достаточно сравнить требования к поступающим на различные уровни образования (в вузы, техникумы и ПТУ), а также на различные по сложности или популярности специальности и направления. Абитуриенту при поступлении приходится решать учебные задачи различного класса. Школьная подготовка - одинакова для всех [4].

Не случайно на программы подготовки в вуз долгие годы сохраняется устойчивый спрос. Более того, год от года он растет. Очевидно, что у любого поступающего в вуз имеется какая - то потребность, которую массовая школа удовлетворить не способна, т.е. потребность быть конкурентоспособным.

Именно поэтому функция программ подготовки в вуз весьма специфична и не тождественна функциям школьных программ. Они направлены не на производство серийных "изделий", а на повышение конкурентоспособности каждого поступающего. Иначе говоря, довузовская подготовка - это система корректировки знаний, их доводки до желаемого и требуемого уровня.

Такую работу может выполнить только специалист соответствующего класса. Абитуриенты и их родители обычно в подобных случаях имеют в виду преподавателя вуза. Почему? Во - первых, преподаватель вуза - это синоним более высокой (нежели школьный учитель) квалификации. Во - вторых, он знает и лично является носителем требований данного вуза. В - третьих, он, как правило, имеет опыт работы в приемной комиссии данного вуза. Специалиста, отвечающего этим требованиям ищут настойчиво и не жалея средств.

Все существующие каналы подготовки в вуз предполагают обязательное участие в их работе вузовских преподавателей. Первый - профильные классы в ряде школ. Обычно ряд дисциплин в них ведут преподаватели вузов. Второй - "школа плюс подготовительные курсы вуза". Третий - "школа плюс репетитор".

Нередко родители абитуриента, стремясь нейтрализовать недостатки одного из каналов, избирают комбинированный вариант, где обучение в профильном классе сочетается с учебой на подготовительных курсах и даже с занятиями у репетитора. Сфера довузовской (и шире - додетсадовской, дошкольной, и т.п.) подготовки - это фактически сформировавшийся сегмент рынка образования, который должен стать прозрачным. Это так, потому что программы, предлагаемые потребителю на нем, есть ни что иное как программы повышения качества образовательного продукта. Поразительно, что в этом заинтересованы прежде всего сами потребители, поскольку довузовская подготовка - это движение снизу, движение потребителей. Таким образом, можно говорить о стихийном приобщении сферы образования к рынку. Признавать или не признавать сферу довузовской подготовки - это фактически то же самое, что признавать или не признавать рынок в образовании. Вот почему впереди у довузовской подготовки большое и, надеюсь, прибыльное будущее[6].

2. Рынок одной специальности

То, что вузы абитуриентов выбирают, очевидно. Иначе, зачем нужны были бы вступительные экзамены. А может ли абитуриент выбирать вуз? На первый взгляд , "да". Но всегда ли имеется такая возможность?

Оказывается, нет. Из большинства специальностей, по которым готовят в вузах, половину можно получить лишь в одном вузе и только по одной из форм обучения. Еще 29,3% специальностей можно получить в одном из двух вузов, либо по одной из двух форм обучения в одном вузе. По 8,8% специальностей существуют 3 возможности поступления, а по 4,1% - четыре. Таким образом, возможности выбора при поступлении на 92,4% всех специальностей в вузы ограничено 1 - 4 каналами, а вузы, их предлагающие, фактически являются монополистами. Это значит, что им не надо конкурировать между собой за качество своей продукции. Зато можно диктовать абитуриентам условия продажи своих образовательных услуг (цены, количество и т.д.) .

Сегмент рынка, где конкурентное напряжение велико, составляет всего 7,5% от общего числа специальностей. Легко можно заметить, что часть из них относится к специальностям гуманитарно-социального профиля. Большинство же принадлежит к группе экономико-управленческих специальностей. Так что, если и можно говорить о рынке образования, то прежде всего применительно к последней группе специальностей[2].

Его масштабы внушительны. Во-первых по величине спроса. Во-вторых, по величине предложения: из учебных мест, предложенных вузами на рынок, почти четверть (22,3%) относится именно экономико-управленческим специальностям., на которые, однако, было принято менее половины желающих (45,5%). Причем 44% из них - на платной основе, что принесло вузам немалый доход (1/3 всех доходов вузов от платного приема). Интересно, что доходы негосударственных вузов от экономико-управленческого образования невелики - 27,4% названной суммы.

Большинство первокурсников принято либо на очную форму обучения - 52,8%, либо на заочную - 35.9% и в основном в государственные вузы (85,7%). Так что о рыночном равновесии применительно к данному сектору образования говорить преждевременно [3].

Не обсуждая вопрос о том, понадобится ли стране через 5 лет такое количество менеджеров и финансистов необходимо отметить наблюдаемую и здесь монополию - только не отдельных вузов, а государственного образования в целом.

Монополизм государства проявляется прежде всего в предложении ограниченного числа бесплатных (да и платных тоже) учебных мест. И дело здесь не в том, что у бюджета нет денег на открытие новых. Государству выгодно не увеличивать их число, а вынуждать вуз открывать дополнительно платные места. При этом поощряется предпринимательская активность вуза, но забывается, что вуз - не фирма, а производство товаров и образовательных услуг - вещи разные.

Монополизм государства как собственника проявляется в и диктате цен потребителю. Безумные цены, предлагаемые госвузами, решают задачу максимизации прибыли, но не достижения конкурентного преимущества на рынке. При этом игнорируется высокий уровень затрат и неэффективное использование вузами имеющихся у них ресурсов (кадровых, материальных и т.п.). Негосударственные вузы сегодня редко могут предложить даже близкие условия для обучения, поэтому они вынуждены идти на снижение цены.

Наконец, государство-монополист всеми силами стремится сохранить свои привилегии, ограничивая образовательный рынок от вторжения на него конкурентов со стороны. Конечно, лицензирование придумано не для создания монополий. Однако, проблемой лицензирование становится именно для негосударственных вузов, и этот побочный его эффект нельзя не замечать. Так что экономически неравноправными, т.е. лишенными возможности выбора на рынке образования оказываются не только абитуриенты, но и вузы с другой (исключая государственную) формой собственности.

Экономическая свобода потребителя-абитуриента означает не только право, но и реальную возможность выбирать. Конечно, это в первую очередь выбор специальности. Но это также и выбор вуза-производителя образовательных услуг. А для этого одну и туже специальность, например, "Лечебное дело", должны предлагать как минимум 2 вуза. Далее - это выбор формы подготовки. И здесь необходимо иметь возможность получить желаемое образование не только по дневной форме обучения, но и по всем возможным, и конечно не в одном вузе. Наконец, возможность выбора должна распространяться и на способ финансирования образования. Именно здесь лежат наибольшие проблемы. Государство-монополист, одной рукой предлагая высокие цены, а другой - пощипывая карманы родителей абитуриентов (а как иначе назвать невыплату зарплаты бюджетникам) весьма умело ограничивает доступ большинству населения к высшему образованию [1].

Способы обретения желаемой свободы банальны. Банальны в условиях рынка. Это открытие новых каналов подготовки, расширение числа учебных мест, снятие ограничений (которые фактически игнорируются большинством вузов) на платный прием, энергичное содействие развитию сектора негосударственного образования.

Вместо всего этого мы в последние годы наблюдаем ухудшение условий для получения экономико-управленческого образования. Это проявляется в том, что при растущем спросе на этот вид образования, вузы вынуждают нас переплачивать, и порой значительной, ужесточают селекцию, толкают на дополнительные затраты (например, на дорогостоящую и изнурительную довузовскую подготовку).

Где же выход? Конечно, не в объединении вузов, а в принципиальном изменении политики в образовании. Первое логически ведет к еще большему монополизму в образовании. Второе... Последние события в очередной раз убедили нас, что потребитель (шире - гражданин) так и остается быдлом для власть предержащих, а разговоры о приоритете его благ - разговорами.

У людей старшего поколения еще жива в памяти фраза-напутствие, с которой их выпускали из школы: "Перед вами открыты все пути!". Она звучала красиво и несла в себе мысль о свободе выбора и равенстве возможностей, в том числе и образовательных. Иллюзия того и другого быстро рассеивалась с первым вступительным экзаменом в вуз. Но завораживающая красота напутствия прочно сохранялась в сознании. Не случайно многие и поныне верят в этот миф и легко поддаются его гипнотизирующей силе.

Миф о свободе выбора профессии на языке сегодняшних выпускников школы звучит примерно так: "Образование - первоначальный капитал, подлежащий накоплению и выгодному вложению. Поэтому вначале нужно получить хорошее образование, а затем инвестировать его в ту сферу профессиональной деятельности, которая даст наибольшую прибыль на вложенный капитал".

Большинство выпускников школ видят свое будущее в сфере бизнеса. Блицопрос старшеклассников, проведенный ВЦИОМом в период летнего приема в вузы, свидетельствует о том, что если бы у них "была сейчас возможность делать что угодно (т.е. не беря в расчет денежные проблемы, имеющиеся возможности для поступления в вуз и т.д)", то 21% из них выбрали бы профессию бухгалтера либо экономиста, 18% стали финансистами или банкирами, а 14% - предпринимателями или бизнесменами [3].

Желания детей - закон для родителей. Последние не жалеют на их осуществление ни усилий ни средств. Чаще всего потому, что не знают, что же, собственно говоря, надо "принимать в расчет"?

Возможность получить бизнес-образование бесплатно - следующее обстоятельство, которое должно быть "принято в расчет". Даже прекрасная подготовка не гарантирует поступления.