Педагогический дискурс и его компоненты

Министерство образования  и науки  
Российской Федерации 
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение 
высшего профессионального образования 
«Алтайская государственная педагогическая академия»

 

Реферат 
Педагогический дискурс и его компоненты

 

                                                                       

 

 

   Выполнила магистрантка

                                                                        1 курса, М222Я группы

                                                                                  филологического факультета

                                                             Коваленко Юлия

Проверил

Кандидат филолол. наук, доцент

Косых Елена Анатольевна :

______________________________

 

 

 

                                                                 Барнаул – 2012

 
                                         Содержание 
 
Введение 
Карасик В.И. о типах дискурса 
Педагогический тип дискурса 
Заключение 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 
 
                                                 Введение 
 
        Педагогический дискурс в отечественной и зарубежной лингвистике активно стал изучаться к концу ХХ в. в связи с общей антропоцентрической направленностью лингвистических исследований. Появляются работы Дж. Синклера, В. Джонса, В.И. Карасика, А.А.Коломинского, А.А.Леонтьева, Т.А.Ладыженской, А.К.Михальской, и др. Анализ педагогического дискурса выделяется в частную область общего дискурс-анализа. 
      Категория «дискурс» - одна из основных в современных социальных науках и имеет множество научных интерпретаций. 
      В «Лингвистическом энциклопедическом словаре» дано следующее определение дискурса, которое можно сегодня считать общепринятым значением дискурса: «Дискурс - связный текст в совокупности с экстралингвистическими: прагматическими, социокультурными, психологическими и другими факторами; речь, рассматриваемая как целенаправленное социальное действие, как компонент, участвующий во взаимодействии людей и механизмах их сознания (когнитивных процессах)». 
     В нашей работе, при рассмотрении педагогического дискурса, мы будем полагаться на работу В.И. Карасика «О типах дискурса». 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
                              
                                     Карасик В.И. о типах дискурса 
 
 
     Дискурс охватывает все сферы человеческой деятельности. «Всякий акт употребления языка - будь то произведение высокой ценности или мимолетная реплика в диалоге - представляет собой частицу непрерывно движущегося потока человеческого опыта. В этом своем качестве он вбирает в себя и отражает в себе уникальное стечение обстоятельств, при которых и для которых он был создан» (Карасик В.И. Этнокультурные..., 2000, 39). Как отмечает В.И.Карасик (Карасик В.И. Этнокультурные..., 2000, 39), к этим обстоятельствам относятся коммуникативные намерения автора; взаимоотношения автора и адресатов; всевозможные «обстоятельства», значимые и случайные; общие идеологические черты и стилистический климат эпохи в целом и той конкретной среды и конкретных личностей, которым сообщение прямо или косвенно адресовано, в частности; жанровые и стилевые черты как самого общения, так и той коммуникативной ситуации, в которую оно включается; множество ассоциаций с предыдущим опытом, так или иначе попавших в орбиту данного языкового действия. Различные толкования дискурса влекут за собой соответствующие его типологии. Рассмотрим некоторые из них, получившие широкое освещение в научной литературе. 
    В социолингвистике дискурс - это общение людей, рассматриваемое с точки зрения их принадлежности к той или иной социальной группе или применительно к той или иной типичной речеповеденческой ситуации. Таким образом, социолингвистический подход к исследованию дискурса предполагает анализ участников общения как представителей той или иной социальной группы и анализ обстоятельств общения в широком социокультурном контексте. С позиций социолингвистики В.И.Карасик предлагает выделять два основных типа дискурса: персональный (личностно-ориентированный) и институциональный (Карасик В.И. О типах..., 2000, 5). В первом случае говорящий выступает как личность во всем богатстве своего внутреннего мира, во втором случае - как представитель определенного социального института. Персональный дискурс представлен двумя основными разновидностями - бытовой и бытийный дискурс. 
    Институциональный дискурс представляет собой общение в заданных рамках статусно-ролевых отношений. В.И.Карасик находит возможным применительно к современному социуму выделить следующие виды институционального дискурса: политический, дипломатический, административный, юридический, военный, педагогический, религиозный, мистический, медицинский, деловой, рекламный, спортивный, научный, сценический и массово-информационный. При этом ученый признает, что приведенный список может быть дополнен или видоизменен, «поскольку общественные институты существенно отличаются друг от друга и не могут рассматриваться как однородные явления, кроме того, они исторически изменчивы, могут сливаться друг с другом и возникать в качестве разновидностей в рамках того или другого типа» (карасик В.И. О типах..., 2000, 10). Термин «институциональный дискурс» автор поясняет следующим образом: «Институциональный дискурс есть специализированная клишированная разновидность общения между людьми, которые могут не знать друг друга, но должны общаться в соответствии с нормами данного социума.  
     В.И.Карасик предлагает выделять институциональный дискурс на основании двух системообразующих признаков: цели и участники общения. К примеру, цель педагогического дискурса - социализация нового члена общества, медицинского дискурса - оказание квалифицированной помощи больному и т.д. Основными участниками институционального дискурса являются представители института и люди, обращающиеся к ним (клиенты) (Карасик В.И. О типах..., 2000, 10): учитель и ученик, врач и пациент, политик и избиратель, священник и прихожанин.  
     «Следует заметить, - пишет ученый, - что противопоставление персонального и институционального дискурса - это исследовательский прием.  
     Для описания конкретного типа институционального дискурса В.И.Карасик предлагает рассматривать следующие компоненты:  
- участники;  
- хронотоп;  
- цели;  
- ценности (в том числе и ключевой концепт);  
- стратегии;  
- материал (тематика);  
- разновидности и жанры;  
- прецедентные (культурогенные) тексты;  
- дискурсивные формулы (Карасик В.И. О типах..., 2000, 11). 

 

                  Педагогический дискурс и его  компоненты 
 
    В нашей работе дано описание институционального дискурса по определенной схеме: при анализе дискурса предлагается охарактеризовать его типовых участников, хронотоп, цели, ценности, стратегии, материал, жанры, прецедентные тексты и дискурсивные формулы. 
    Участники педагогического дискурса – учитель и ученик. Учитель наделен правом передавать ученику знания и нормы поведения общества и оценивать успехи ученика. Учитель персонифицирует мудрость поколений и поэтому обладает высоким авторитетом в обществе. В современном русском языке возникла потребность лексически разграничить характеристики учителя как социального типа, поэтому образовалась семантико-стилистическая парадигма слов: учитель, преподаватель, воспитатель, наставник, педагог, доцент, профессор, ментор, тренер, инструктор, гуру, гувернер (гувернантка), репетитор и др.. Семантически противопоставляются слова, обозначающие человека, который передает предметные знания в какой-либо области (преподаватель), либо того, кто оказывает влияние на формирование характера растущего человека (воспитатель, наставник). 
     Обращение к учителю со стороны учащегося на любой ступени обучения в русской лингвокультуре требует называния имени и отчества. К учащимся учителя обращаются официально по имени и фамилии, неофициально – по имени. 
     Хронотоп педагогического дискурса четко обозначен: это время, закрепленное за учебным процессом (школьный урок, университетская пара) и место, где соответствующий процесс происходит: педагогический дискурс не сводится только к университетскому и школьному, поскольку воспитательных институтов сейчас значительно больше, чем ныне: детский сад, школа, лицей, колледж, различные школы искусств, институт, академия и т.д. Пространство школьного класса семиотически распределено в виде территории учителя (учительский стол, пространство перед классной доской, доска) и территории учащихся (парты). Учитель имеет право находиться в любом месте класса, передвигаться по классу, учащиеся должны сидеть на своих местах и выходить к доске только по вызову учителя.  
     Целью педагогического дискурса В.И. Карасик называет «социализация нового члена общества» (объяснение устройства мира, норм и правил поведения, организация деятельности нового члена общества в плане его приобщения к ценностям и видам поведения, ожидаемым от ученика, проверка понимания и усвоения информации, оценка результатов). 
    Полный список ценностей педагогического дискурса весьма трудно составить по нескольким причинам: во-первых, педагогический дискурс является основой для формирования мировоззрения, и поэтому почти все моральные ценности заложены в этом типе дискурса; во-вторых, педагогический дискурс в некоторых аспектах пересекается с религиозным, научным и политическим типами дискурса, и поэтому трудно выделить собственно педагогические стороны ценностей; в-третьих, ценности дискурса несут идеологический заряд, и поэтому в разных идеологических системах возможны расхождения в соответствующих ценностях; наконец, ценностная картина мира состоит не из дискретных образований, а из континуума, который членится людьми с известной долей условности. Тем не менее можно очертить такой список, открытый для модификаций и корректировок: 
    Ценности педагогического дискурса соответствуют ценностям социализации как общественного явления и организованного обществом института. Говоря о ценностях дискурса, автор имеет в виду несколько путей выявления этих ценностей. Во-первых, это моделирование культурных концептов, необходимым компонентом которых является ценностная составляющая, благодаря чему можно установить ценностную картину мира применительно к определенному этносу или социуму (Карасик, 1994, 1996). Во-вторых, это моделирование нормативных постулатов и следствий в рамках поведенческих стереотипов (например, приоритет родственных отношений “муж и жена” либо “родители и дети). В-третьих, это анализ топосов, или общих мест в риторике, например, народная педагогика, отраженная в пословицах: характеристики трудолюбия и лени, честности и нечестности, смелости, трусости и безрассудства, терпеливости и нетерпеливости, силе и слабости.  
     Стратегии педагогического дискурса состоят из коммуникативных интенций, конкретизирующих основную цель социализации человека — превратить человека в члена общества, разделяющего систему ценностей, знаний и мнений, норм и правил поведения этого общества. Можно выделить следующие коммуникативные стратегии: объясняющую, оценивающую, контролирующую, содействующую, организующую. 
     Следует заметить, что стратегии дискурса выделяются с известной степенью условности, являются исследовательской абстракцией. В реальном общении существует совокупность интенций, переходящих друг в друга, быстро меняющихся в зависимости от меняющихся обстоятельств общения. 
      Жанры педагогического дискурса могут быть исчислены либо в рамках дедуктивной модели, построенной на основании тех или иных признаков (например: цели, типы участников, типы сценариев и т.д.), либо на основании реально существующих естественно сложившихся форм общения, для которых возможно выделить прототипные (канонические) единицы: урок, лекция, семинар, экзамен, родительское собрание, дискуссия, беседа родителей и ребенка, учителя и ученика и др. Наиболее важные жанры дискурса распадаются на виды (обычный урок, урок-экскурсия, урок-зачет и т.д.). Жанры педагогического дискурса тесно связаны с его стратегиями.  
    К числу прецедентных текстов педагогического дискурса относятся прежде всего школьные учебники и хрестоматии, правила поведения учащихся, а также многие известные тексты детских книг, сюжеты популярных художественных и мультипликационных фильмов, тексты песен, пословицы, поговорки, известные афоризмы на тему учебы, знаний, отношений между учителем и учеником. 
      Тематика педагогического дискурса очень близка с научным, но менее глубока. Она охватывает очень широкий круг проблем, выделяются естественнонаучные, гуманитарные, собственно-педагогические, музыкальные, изобразительные и т.п. области знания.  
     Под дискурсивными формулами понимаются своеобразные обороты речи, свойственные общению в соответствующем социальном институте. 
     Заслуживают внимания определенные выражения, свойственные именно педагогическому дискурсу и определяющие данный тип общения. Например: «Садись, два!»; «К доске пойдет…». К числу моментально угадываемых диалогов относится следующий: «Где твой дневник?» — «Дома забыл». – «А голову ты дома не забыл?».  
     Кроме того, в педагогическом дискурсе можно выделить систему концептов, образующих концептосферу «образование» и включающих такие оценочно насыщенные концепты, как «школа», «урок», «экзамен», «отличник» и «двоечник», «дневник», «отметка» и др. 
    Типичными чертами речи учителей являются убежденность, уверенность, категоричность; умение выделить коммуникативно-значимую информацию; способность излагать информацию в достаточном и развернутом объеме. Эти характеристики речи учителя имеют универсальный характер.  
   

 

                                               Заключение 
 

    Педагогический дискурс объективно выделяется в системе институционального дискурса, системообразующими признаками которого являются участники, хронотоп, цель, ценности, стратегии, жанры и прецедентные тексты. 
   Стратегии педагогического дискурса — последовательности интенций речевых действий в типовой ситуации социализации — могут быть охарактеризованы как объяснение, оценка, контроль, содействие и организация деятельности основных участников этого дискурса — учителя и ученика.