Межличностные отношения в малых группах

Межличностные отношения в малых  группах

Человек как  личность формируется в группе, он является непосредственным и опосредованным выразителем внутригрупповых отношений. Роль группы для личности заключается, прежде всего, в том, что группа выступает  как значимый фактор социализации, задаваемый местом данной группы. Группа сама выступает коллективным субъектом определенного вида деятельности, и через нее личность включена во всю систему общественных отношений. В связи с этим группа выступает как наиболее полное отражение основных особенностей социального строя, в рамках которого она образована и функционирует.

Группа –  это ограниченная в размерах общность, выделяемая из социального целого на основе определенных признаков (характера  выполняемой деятельности, социальной или классовой принадлежности, структуры, композиции, уровня развития и т.д.). Наиболее распространено деление групп по размеру на большие и малые группы.

Большие группы могут быть условными, включая в  себя субъектов, которые не имеют  прямых и косвенных объективных взаимоотношений друг с другом, могут даже никогда не видеть друг друга, но в связи с тем признаком, на основе которого они были выделены в подобную группу, иметь общие социальные и психологические характеристики (национальные, возрастные, половые и т.д.).

В отличие от больших групп, малые группы –  это всегда непосредственно контактирующие индивиды, объединенные общими целями и задачами. Отличительной чертой малой группы является относительная  простота ее внутреннего строения. Имеется в виду, что в малой группе есть, как правило, авторитетный лидер (если группа неофициальная) или авторитетный руководитель (если группа официальная), вокруг которых объединяются остальные члены группы.

Дифференцируя группы по характеру их организации, регулирующей взаимодействие членов группы, следует отметить, что официальная организация предполагает заданность извне структуры группы, в то время как неофициальная организация группы регулируется внутренними структурными особенностями, которые формируются вследствие психологического, а не правового взаимодействия людей.

Таким образом, малая группа определяется как группа, в которой общественные отношения  выступают в форме непосредственных личных контактов. Нижний количественный предел начинается с диады. Верхний  предел по разным источникам составляет 30-40 человек.

В научных исследованиях  известных психологов и социологов выдвигаются несколько принципов  классификации малых групп по различающимся между собой основаниям, основанным на дихотомическом принципе:

- лабораторные и естественные группы, 
- организованные (формальные) и спонтанные (неформальные) группы, 
- открытые и закрытые группы (по степени открытости), 
- стационарные и временные группы (исходя из фактора продолжительности существования),

Кроме того, малые  группы можно делить:

- по степени  близости отношений между членами  группы на первичные (семья,  близкие друзья) и вторичные (учебные,  производственные контакты); 
- в зависимости от тех прав, которые предоставляются участникам группой, на паритетные (все члены группы имеют равные права) и непаритетные (существует определенная иерархия прав и обязанностей); 
- в зависимости от ценности группы для индивида на группы членства (где индивид присутствует лишь в силу определенных обстоятельств, хотя и не разделяет существующих в ней установок, отношений и т.д.) и референтные группы (выступающие для индивида как эталон, образец для поведения, самооценки).

Сам факт включенности людей в группы по видам их деятельности, по характеру общественных связей становится настолько очевидным, что требует к себе пристального внимания исследователей. Можно сказать, что роль малых групп объективно увеличивается в жизни человека, в частности потому, что умножается необходимость принятия групповых решений на производстве, в жизни и т.д.

Анализируя историю  исследований малой группы, можно  выделить следующие подходы зарубежных психологов:

- теория поля, разработанная К. Левиным. Основная  идея данной концепции заключается  в том, что поведение личности  рассматривается как продукт  поля взаимозависимых детерминант. Структурные свойства этого поля представлены понятиями, заимствованными из топологии и теории множеств, а динамические – понятиями психологических и социальных сил. 
- интеракционистская концепция предполагает, что группа есть система взаимодействующих индивидуумов, функционирование которых в группе описывается тремя основными понятиями: индивидуальной активностью, взаимодействием и отношением. 
- теория систем развивает представление о группе как о системе. Близка к предыдущему подходу, та же попытка понять сложные процессы, исходя из анализа основных элементов. Концептуальный аппарат данной теории позволяет описать группу как систему взаимосвязанных позиций и ролей, и рассматривает группу как открытую систему. 
- социометрическое направление представлено множеством эмпирических исследований внутригрупповых отношений, но влияние социометрических работ на развитие теории малых групп минимально. 
- Психоаналитический подход базируется на идеях Зигмунда Фрейда и его последователей, фокусируя внимание преимущественно на мотивационных и защитных механизмах личности. 
- общепсихологический подход основывается на предположении, что многие представления об индивидуальном поведении применимы к анализу группового поведения. Это касается главным образом таких индивидуальных процессов, как научение, явления когнитивной (познавательной) сферы, мотивация. 
- эмпирико-статистическое направление выводит основные понятия при изучении малой группы из результатов статистических процедур, например, факторного анализа. 
- формально-модельный подход конструирует модели группового поведения, используя математический аппарат теории графов и теории множеств. 
- теория подкрепления базируется на идеях скиннеровской концепции оперантного обусловливания.

В отечественной  социальной психологии выделяются следующие исследовательские подходы к изучению малых групп:

- деятельностный  подход. Использование принципа  деятельности к исследованию  социальной группы привело к  построению ряда теорий групповой  активности, в том числе стратометрической концепции групповой активности А.В. Петровского. Также можно упомянуть предложенный М.Г. Ярошевским программно-ролевой подход к исследованию научного коллектива и разрабатываемая Е.М. Андреевой модель социально-перцептивных процессов совместной деятельности. 
- социометрическое направление широко развито, как и в зарубежной психологии. Наибольший вклад в развитие этого направления внес Я.Л. Коломинский, занимавшийся конструированием различных социометрических процедур. 
- параметрическая концепция была разработана Л. И. Уманским. Основная идея состоит в предположении, что поэтапное развитие малой группы осуществляется благодаря развитию ее важнейших социально-психологических параметров. 
- организационно-управленческий подход. Основан на представлениях о социальной организации управленческой деятельности. У истоков его стоят психологи ленинградской школы во главе с Е.С. Кузьминым, проведшие многочисленные прикладные исследования групп и коллективов. 
Что касается методологических принципов исследования малой группы, то многие авторы упоминают как основные три следующих:

- принцип деятельности, 
- принцип системности, 
- принцип развития.

Чтобы быть уверенным, что полученные данные отражают картину  реальной групповой жизни, необходимы: опора на определенные методологические положения по проблеме сознания, учет ряда закономерностей в области социальной перцепции, использование соответствующих психометрических процедур.

Возникновение организованной малой группы можно  рассматривать как двухступенчатый  процесс, состоящий, во-первых, в объявлении ее в качестве формального, официального звена социальной организации и, во-вторых, в наполнении ее конкретными индивидами, способными решать организационные задачи.

В социально-психологической  литературе высказываются различные точки зрения по вопросу о том, где «расположены» межличностные отношения, прежде всего, относительно системы отношений в группе. Иногда их рассматривают в одном ряду с общественными отношениями, в основании их, или, напротив, на самом верхнем уровне, в других случаях — как отражение в сознании общественных отношений и т.д. Нам представляется (и это подтверждается многочисленными исследованиями), что природа межличностных отношений в группе может быть правильно понята, если их не ставить в один ряд с общественными отношениями, а увидеть в них особый ряд отношений, возникающий внутри каждого вида общественных отношений, не вне их (будь то «ниже», «выше», «сбоку» или как-либо еще).

При таком понимании  становится ясным, почему межличностные  отношения как бы «опосредствуют» воздействие на личность более широкого социального целого. В конечном счете, межличностные отношения обусловлены объективными общественными отношениями, но именно в конечном счете. Практически оба ряда отношений даны вместе, и недооценка второго ряда препятствует подлинно глубокому анализу отношений и первого ряда.

Существование межличностных отношений внутри различных форм общественных отношений  есть как бы реализация безличных  отношений в деятельности конкретных личностей, в актах их общения и взаимодействия.

Вместе с тем  в ходе этой реализации отношения  между членами группы (в том  числе общественные) вновь воспроизводятся. Иными словами, это означает, что  в объективной ткани общественных отношений присутствуют моменты, исходящие из сознательной воли и особых целей индивидов. Именно здесь и сталкиваются непосредственно социальное и психологическое. Поэтому для социальной психологии постановка этой проблемы имеет первостепенное значение.

Предложенная  структура отношений порождает важнейшее следствие. Для каждого участника межличностных отношений эти отношения могут представляться единственной реальностью вообще каких бы то ни было отношений. Хотя в действительности содержанием межличностных отношений в конечном счете является тот или иной вид общественных отношений, т.е. определенная деятельность, но содержание и тем более их сущность остаются в большой мере скрытыми. Несмотря на то, что в процессе межличностных, а значит, и общественных отношений участники группы обмениваются мыслями, сознают свои отношения, это осознание часто не идет далее знания того, что участники вступили в межличностные отношения.

Отдельные моменты  общественных отношений представляются их участникам лишь как их межличностные  взаимоотношения: кто-то воспринимается как «злой», как «хитрый» и т.д. На уровне обыденного сознания, без специального теоретического анализа дело обстоит именно таким образом. Поэтому и мотивы поведения часто объясняются этой, данной на поверхности, картиной отношений, а вовсе не действительными объективными отношениями, стоящими за этой картиной. Все усложняется еще и тем, что межличностные отношения есть действительная реальность общественных отношений: вне их нет где-то «чистых» общественных отношений. Поэтому практически во всех групповых действиях участники их выступают как бы в двух качествах: как исполнители безличной социальной роли и как неповторимые человеческие личности. Это дает основание ввести понятие «межличностная роль» как фиксацию положения человека не в системе общественных отношений, а в системе лишь групповых связей, причем не на основе его объективного места в этой системе, а на основе индивидуальных психологических особенностей личности. Примеры таких межличностных ролей хорошо известны из обыденной жизни: про отдельных людей в группе говорят, что он «рубаха-парень», «свой в доску», «козел отпущения» и т.д. Обнаружение личностных черт в стиле исполнения социальной роли вызывает в других членах группы ответные реакции, и, таким образом, в группе возникает целая система межличностных отношений.

Природа межличностных  отношений существенно отличается от природы общественных отношений: их важнейшая специфическая черта  — эмоциональная основа. Поэтому  межличностные отношения можно  рассматривать как фактор психологического «климата» группы. Эмоциональная основа межличностных отношений означает, что они возникают и складываются на основе определенных чувств, рождающихся у людей по отношению друг к другу. В отечественной школе психологии различаются три вида, или уровня эмоциональных проявлений личности: аффекты, эмоции и чувства. Эмоциональная основа межличностных отношений включает все виды этих эмоциональных проявлений.

Однако в психологии обычно характеризуется именно третий компонент этой схемы — чувства, причем термин употребляется не в самом строгом смысле. Естественно, что «набор» этих чувств безграничен. Однако все их можно свести в две большие группы:

1) конъюнктивные  — сюда относятся разного рода  сближающие людей, объединяющие  их чувства. В каждом случае  такого отношения другая сторона выступает как желаемый объект, по отношению к которому демонстрируется готовность к сотрудничеству, к совместным действиям и т.д.;

2) дизъюнктивные  чувства — сюда относятся разъединяющие  людей чувства, когда другая  сторона выступает как неприемлемая, может быть даже как фрустрирующий объект, по отношению к которому не возникает желания к сотрудничеству и т.д. Интенсивность того и другого родов чувств может быть весьма различной. Конкретный уровень их развития, естественно, не может быть безразличным для деятельности групп.

Вместе с тем  анализ лишь этих межличностных отношений  не может считаться достаточным  для характеристики группы: практически  отношения между людьми не складываются лишь на основе непосредственных эмоциональных  контактов. Сама деятельность задает и другой ряд отношений, опосредованных ею. Поэтому-то и является чрезвычайно важной и трудной задачей социальной психологии одновременный анализ двух рядов отношений в группе: как межличностных, так и опосредованных совместной деятельностью, т.е. в конечном счете стоящих за ними общественных отношений.

Все это ставит очень остро вопрос о методических средствах такого анализа. Традиционная психология обращала преимущественно  свое внимание на межличностные отношения, поэтому относительно их изучения значительно раньше и полнее был разработан арсенал методических средств. Главным из таких средств является широко известный в психологии метод социометрии, предложенный американским исследователем Дж. Морено [16], для которого она есть приложение к его особой теоретической позиции. Хотя несостоятельность этой концепции давно подвергнута критике, методика, разработанная в рамках этой теоретической схемы, оказалась весьма популярной.