Системно технические концепции организации

Федеральное агентство  по образованию

Федеральное государственное  образовательное учреждение

Высшего профессионального  образования

Сибирская академия государственной  службы

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Курсовая работа

по дисциплине "Теория управления"

на тему " Системно технические концепции организации"

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

   2011

Содержание

Введение  3

1. Базовые концепции организации 4

1.1 Понятие управления 4

1.2 Концепции организации и управления 7

1.3 Группировка принципов организации по Файолю 10

2. Предприятие как  организационная система 14

2.1 Системный подход к организации 14

2.2 Промышленное предприятие  как система организации 15

2.3 Модель организации  производства и её процесс 20

Заключение 25

Список использованной литературы 27

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

Влияние классических социально-экономических, управленческих теорий и концепций на формирование понятийного аппарата и предметной структуры современной теории организации.

Отражение различных  аспектов рассмотренных подходов, теорий и концепций в современной теории организации. Сущность системного подхода (в различных его вариациях) к организациям.

Системный подход — основной методологический инструмент создания современной теории организации.

На формирование современных  взглядов в области теории организации  оказали влияние различные подходы и концепции. Среди источников понятий, категорий и отраслей организационной теории можно назвать труды таких фигур, как Платон, Аристотель, Конфуций и Сунь Цзы, Адам Смит и Карл Маркс, Макс Вебер и Эмиль Дюркгейм, Александр Богданов и Фредерик Тейлор и многих других.

В данной работе рассматриваются системные концепции, которые до сих пор во многом определяют дальнейшее развитие «Теории организации» как научной дисциплины и ее практических приложений.

Все рассматриваемые  теории и концепции разделены на три части:

 

• классические социологические и экономические влияния, представленные идеями Адама Смита, Карла Маркса, Эмиля Дюркгейма, Макса Вебера и Александра Богданова;
• теории и концепции менеджмента, среди которых мы рассмотрим подходы Фредерика Тейлора, Анри Файоля и Честера Барнарда;
• общеметодологические научные и управленческие теории (подходы), важнейшие из которых (в плане влияния на теорию организации) — системный подход и организационный гуманизм.

 

Здесь рассмотрена современная теория и концепции, находящиеся в самой системе организационной науки, т.е. актуальные ныне теории организации.

 

1. Базовые концепции  организации

Современные справочники  дают следующие определения понятия  “организация”:

• приведение системы в состояние целостности, упорядочение составных частей некоторого духовного или материального объекта;
• соотношение частей в некоторой целостности, связь между ними и их функциональная соподчиненность;
• наиболее позднее определение связано с созданием сложных социотехнических систем и техно-структур, деятельность которых невозможна без централизованного управления, и систем, именуемых институтами, что в конечном итоге и получило обобщенное название “организация” (учреждение, предприятие).

 

1.1 Понятие  управления

В теории организации проблема управления может рассматриваться с нескольких точек зрения. Во-первых, это могут быть общие теоретические (модемные) представления об управлении как таковом, безотносительно к конкретным объектам и, тем более, субъектам управления. Во-вторых, управление стационарным режимом деятельности системы-организации, т.е. гомеостатическое управление как регулирование. В-третьих, управление развитием, различными изменениями систем-организаций, управление процессами организации и дезорганизации. Наконец, в-четвертых, вопросы организации непосредственно самих систем управления. Короче — управление организацией и организация управления.

 Полноценный анализ  функционирования систем управления  неизбежно должен основываться  на опыте — экспериментах и  наблюдениях, позволяющих выявить динамические свойства системы. Так же, как и понятия организации и системы, общее понятие управления может быть повторено во множестве почти инвариантных определений. Так же, как и относительно организации, существуют управление как процесс и управление как устройство, система, сущность, наконец, контора, в которой сидит «его преподобие управляющий» (например, Управление делами Президента).

 Теория управления  как самостоятельная научная  дисциплина зародилась в области проблем управления техническими системами, и именно там сформировались ее язык и система понятий. Во второй половине XX в. разработка проблем управления становится обширной, вполне самостоятельной дисциплиной, создается обширный инструментарий, который применяется в управлении техническими системами, производственными и даже коммерческими организациями. Однако терминология, наработанная в области управления техническими системами, не приведена в соответствие с терминологией, используемой в экономической и социальной науках. Наработанные приемы решения управленческих задач для технических или биологических систем, оказываются непригодными при использовании их применительно к социальным системам.

 В экономических  и социальных науках сам термин  «управление» не имеет пока  однозначного толкования. В общественных науках управление долгое время отождествлялось с властью и с односторонним императивным влиянием субъекта управления на объект управления. В экономической литературе до сих пор широко бытует узкое определение управления как способа определенного воздействия на управляемый объект. В известном специалистам экономико-математическом словаре приводится следующее определение этой категории: «Управление — это выработка и осуществление целенаправленных управляющих воздействий на объект (систему), что включает сбор, передачу и обработку необходимой информации, принятие и реализацию соответствующих решений. Часто этим термином называют само управляющее воздействие».

 В современной учебной  литературе понятие управления  зачастую приводятся в узкоспециализированном плане, например, управление спросом, управление ресурсами и пр. Например, в «Руководстве для высшего управленческого персонала» приводится достаточно много важных понятий и концепций в области управления, однако само понятие «управление» вообще не раскрывается. В нашей экономической литературе до сих пор в десятках книг множество схем управления приводятся без обратных связей и отражают лишь иерархию в системе. Как и раньше, высший орган — командно-административная система — осуществляет «воздействие», а обратная связь — реакция системы на это воздействие — по-прежнему не задействована.

Общие теоретические  представления об управлении получили научное оформление только в середине XX в. в виде кибернетики. Интересно, что термин «кибернетика» встречается в трудах Платона. Он обозначил этим словом правила управления обществом. Через две с липшим тысячи лет физик и математик А. Ампер в своей классификации наук термин «кибер­нетика» также применил к науке об управлении обществом. Первым применил понятие «кибернетика как наука об управлении процессами общественной природы» замечательный польский профессор Болеслав Трентовский. В курсе лекций по философии кибернетики, который он читал в старинном немецком университете во Фрайбурге в 1846 г., он изложил свое понимание принципов управления человеческими коллективами. Н.Н. Моисеев называет его концепцию «принципом кормчего». Понадобилось еще сто лет быстрого развития технических, естественных и гуманитарных наук, особенно средств связи и передачи информации, электронно-вычислительных машин, теории автоматов, физиологии животных и человека, математической логики, чтобы кибернетика приобрела новый статус, благодаря работам Норберта Винера.

 Основная идея кибернетики:  процессы управления и связи  в машинах, живых организмах и обществе подобны, аналогичны. Общим для них является, во-первых, то, что в них происходят процессы передачи, хранения и переработки информации, а последняя есть не что иное, как разнообразные сигналы, знаки, сообщения. Если отвлечься от конкретного материала знака (звук, цифра, буква, электрический импульс, квант света, информационная молекула ДНК и т.п.), то сигнал представляет собой выбор между двумя или несколькими значениями. Во-вторых, общим для самых различных систем эффективного управления является то, что они обязательно содержат отрицательную обратную связь между результатом управления или слежения и управляющим устройством: следовательно, возможна всеобщая теория управления и связи. Таким образом, с введением понятия обратной связи под управлением все чаще начинают понимать организацию целенаправленных действий путем переработки информации.

На примере нашего государства идея «жесткого управления, жесткой планомерности» показала полную неконкурентоспособность «системы одного завода»1. На протяжении 70 лет наша управляющая система игнорировала сигналы обратной связи и завела экономику страны в тупик, разрушила мощное государство. Экономическая система страны требовала создания свободного рынка, в том числе на средства производства, но административная система сопротивлялась, она сама хотела распределять созданный в стране товар. Еще совсем недавно была типичной ситуация: сельскому хозяйству нужны легкие тракторы, а заводам их невыгодно производить (основным результирующим показателем эффективности рабо­ты завода служил показатель валовой продукции), и в результате колхозы получают мощные гусеничные машины, которые не только не нужны сельскому хозяйству, но и губительны для почвы. Предприятиям-потребителям нужны легкие тонкостенные трубы, легкий профиль, а заводу-изготовителю производить это невыгодно и т.д., и т.п. Ни одна организационная система не может развиваться в условиях полной и жесткой централизации управления, без элементов самосодействия, саморегулирования, без обратной связи.

 

1.2 Концепции  организации и управления

Любая научная теория своим развитием демонстрирует  несколько стадий. От начальной стадии формирования к последующим стадиям становления теория меняется содержательно, что бесспорно. Рассматривая современную теории управления организационным развитием предприятия, очевиден процесс оформления последней. Она строится на положениях теории управления и теории организации, однако вопрос об их взаимосвязи остаётся открытым. Существует предположение, что только чёткое разграничение предметных областей теории управления и теории организации, социологии управления и социологии организации может служить предпосылкой построения отдельной теории организационного развития. Разнообразие научных подходов, школ, направлений создаёт основу для системы научных знаний об управлении организационным развитием со своим предметом и инструментарием, поэтому мы акцентируем внимание на комплексном, междисциплинарном подходе к исследованию организации и проблем управления её развитием.

 

Обращаясь к вопросу  о дифференциации теории организации  и теории управления, отметим, что  однозначного решения не выработано. Более того, мы сталкиваемся с дихотомией, выраженной в том, что одна часть  научных школ рассматривает теорию организации как составную часть науки об управлении. Другая рассматривает управленческие подходы в рамках организационных теорий. Первые оперируют тем, что управление как целенаправленная деятельность по переводу объекта в желаемое состояние нельзя рассматривать отдельно от природы и свойств объекта управления. Вторая придерживается этой же аргументации, отмечая, однако, что параметры организации детерминируют содержание концепций управления. Считается, что такая позиция позволяет глубже и всесторонне исследовать закономерности и принципы формирования механизмов управления разных типов, выявить наиболее подходящие условия и пути обеспечения действенности их в практике реализации управленческих решений.

Справедливо считать, что  и первая, и вторая позиции отражают объективную связь организации и управления в рамках целенаправленной преобразовательной деятельности.

Согласно Б.З.Мильнеру, главная задача теории организации  – «изучение влияния, которое  оказывают индивидуумы и группы людей на функционирование организации, на происходящие в ней изменения, на обеспечение эффективной целенаправленной деятельности и получение необходимых результатов». В контексте указанного, теория организации изучает процессы упорядочивания различных элементов в организационные структуры, описывает эти структуры, отмечая персонал как движущий фактор организационных изменений, как позитивных, так и носящих отрицательный характер. Такой подход, на наш взгляд, позволяет актуализировать процесс постановки целей организации, алгоритмизировать управленческое воздействие на системы и подсистемы организационной структуры. Безусловно, успешное достижение заявленного предусматривает использование различных научных дисциплин (социологии, психологии, экономики и других наук), таким образом осуществляя междисциплинарный подход к исследованию организации и механизмов её развития.

Обращаясь к социологии организации, подчеркнём, что предметом  последней выступают социальные процессы функционирования и развития организации, а её объектом – элементы и структуры организации. Следовательно, социология организации призвана объяснить, что такое организация как социальный феномен, каким образом она функционирует в качестве особой социальной реальности. Обозначая взаимосвязь социологии организации и социологии управления. Отметим, что функционирование и развитие организации целеориентированно. Принятие управленческих решений и их реализация есть факторы, которые обеспечивают достижение целей организации через внедрение организационных нововведений. В процессе управления меняется «социальное» лицо организации, что предусматривает изменение свойств организации, являющихся результатом совместной деятельности индивидов. «Социальное как явление или процесс возникает тогда, когда поведение даже одного индивида оказывается под влиянием другого индивида или группы индивидов независимо от физического присутствия этого индивида или группы». Здесь определяется нечто, объединяющее социальных субъектов, разнородных с одной стороны, но однородных в силу принадлежности некой корпоративности. Последняя, на наш взгляд, формирует организационную культуру как одну из составляющих организации. Развитие корпоративности организации можно рассматривать механизмом приращения её ресурсов, потенциала. В качестве последнего, справедливо считать нереализованные возможности организации как социальной общности. На индивидуальном уровне социальный потенциал – это способности, знания, умения и навыки персонала организации. Собственно, социальный потенциал – не что иное, как определённым образом скомпонованный человеческий капитал организации. Отмечая комплексность понятия «организационное развитие предприятия» мы акцентируем внимание на социальной компоненте последнего, что формирует для нас значимость таких понятий, как «социальный потенциал предприятия», «эффективность персонала», «организационная культура предприятия». Исходя из вышеуказанного, процессы реализации и преумножения социального потенциала предприятия, повышение эффективности персонала, развитие корпоративности через актуализацию организационной культуры могут быть представлены составляющими процесса организационного развития предприятия. Под актуализацией организационной культуры мы понимаем процесс оптимизации сочетания субкультур, существующих в рамках последней. Следовательно, управление организационным развитием понимается нами как целенаправленное управленческое воздействие на систему элементов, составляющих этот процесс.