ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ  УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО  ОБРАЗОВАНИЯ

«РОССИЙСКАЯ ПРАВОВАЯ АКАДЕМИЯ

МИНИСТЕРСТВА  ЮСТИЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» 

ТУЛЬСКИЙ  ФИЛИАЛ

СПЕЦИАЛЬНОСТЬ «ЮРИСПРУДЕНЦИЯ»

Кафедра ________________________________ 
 

Муниципальное право

Тема: «Компетенция органов  местного самоуправления». 
 
 
 

                                                                  Выполнила студентка 3 курса

                                   Группы 9233

                                  Ляскало В.В. 
 

ТУЛА, 2012

Содержание :

  ВВЕДЕНИЕ…………………………………………………………3-4

1. ОБЩАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ…………………………………………….7-9

2. КОМПЕТЕНЦИЯ ОРГАНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ…………………………………………..10-20

3. Ответственность органов местного самоуправления…………………………………………...21-22

Использованная  литература:……………………………23

ПРИЛОЖЕНИЯ…………………………………………………..24-26

  ВВЕДЕНИЕ.

 

   Со  вступлением в силу Конституции  Российской Федерации 1993 года в нашей  стране “...признается и гарантируется местное самоуправление.” (ст.12 Конституции РФ). Таким образом, система управления в России состоит из трех уровней¹:

                                                Государственная власть в РФ

 

                                             Государственная власть в субъектах РФ

                                                                                                

                                                   Местное самоуправление

   “Государственную  власть в Российской Федерации осуществляют Президент Российской Федерации, Федеральное  Собрание (Совет Федерации  и Государственная  Дума), Правительство  Российской Федерации, суды Российской Федерации” (п.1 ст.11 Конституции РФ). “Государственную власть в субъектах Российской Федерации осуществляют образуемые ими органы государственной власти” (п.2 ст.11 Конституции РФ).

   “...Местное  самоуправление в  пределах своих полномочий самостоятельно. Органы местного самоуправления не входят в систему  органов государственной  власти.” (п.1 ст.11 Конституции РФ).

   Согласно  п.1 ст. 2 Федерального Закона “ Об общих  принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации” от 28 августа 1995 года “ Местное самоуправление - признаваемая и гарантируемая Конституцией Российской Федерации самостоятельная и под свою ответственность деятельность населения по решению непосредственно или через органы местного самоуправления вопросов местного значения, исходя из интересов населения, его исторических и иных местных традиций”

   Местное самоуправление в Российской Федерации  осуществляется на местах в административно-территориальных  единицах, которые делятся на городские  и периферийные. К городским единицам административно-территориального деления  относятся²:

• район (как внутригородская единица);
• города в подчинении республик;
• города краевого подчинения;
• города областного подчинения;
• города в подчинении автономной области;
• города в подчинении автономного округа;
• города районного подчинения;
• города городского подчинения;
• поселки городского типа.

   К периферийным единицам административно-территориального деления относятся:

• район;
• волость;
• сельсовет;
• поселок сельского типа;
• село;
• деревня;
• хутор.

   Местное самоуправление осуществляется и на других территориях, не являющихся политико-территориальными единицами Российской Федерации, с  учетом исторических и иных местных  традиций.

1. ОБЩАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ

 

   Согласно  гл.8 Конституции РФ вся полнота  власти в местном самоуправлении принадлежит населению данной местности, которое осуществляет местную власть в двух формах:

 Прямая:

• референдум;
• выборы должностных лиц местного самоуправления.

 Косвенная:

   через представительные и исполнительные органы власти местного самоуправления.

   Согласно  Конституции Российской Федерации "Структура органов местного самоуправления определяется населением самостоятельно" (статья 131). Типовой проект устава муниципального образования различает органы местного самоуправления:

   1. По характеру исполняемых функций:

   -Представительные  органы местного самоуправления;

   -Исполнительные  органы местного самоуправления.

   2. По уровню управления:

   -Муниципальные  органы местного самоуправления;

   -Окружные  органы местного самоуправления.

   В соответствии с п.4 ст.14 Федерального Закона "Об общих принципах организации  местного самоуправления в Российской Федерации" "наименование органов  местного самоуправления устанавливаются  уставами муниципальных образований  в соответствии с законами субъектов  Российской Федерации с учетом национальных, исторических и иных местных традиций."

1.1. Организационно-правовые формы местного самоуправления

   Мировая практика показывает большое разнообразие в организационно-правовых формах, используемых на местном уровне. С  учетом особенностей и специфики  стран авторы по-разному подходят к классификации, выделяя до десятка  организационно-правовых форм. На основании  изучения мирового опыта можно предположить пять основных моделей местного самоуправления, которые схематично можно изобразить следующим образом³:

   1. Форма “сильный совет - слабый  мэр” характеризуется ограничением  прав мэра по координации деятельности  исполнительных органов и контроля  за их деятельностью. За мэром  закрепляются в основном представительские  и оперативно- исполнительные функции.  Совет обладает большим объемом  прав в сфере управления, в  хозяйственных и финансовых вопросах  и особенно в вопросах назначения на должности (см. приложение 1)

   2. Форма “сильный мэр-слабый совет”. Для этой формы характерно  избрание исполнительного органа (мэра) непосредственно населением, что предопределяет его весомые  позиции по отношению к представительному  органу. Мэр самостоятельно решает  многие текущие вопросы и обладает  правом отлагательного вето на  решения совета, которое может  быть преодолено только квалифицированным  большинством голосов последнего(см.приложение 2).

     Схема "совет-мэр" пользуется  популярностью в муниципальных  образованиях США. Она наиболее  полно отражает традиционное  стремление американцев к разделению  властей на всех уровнях. Прямые  выборы мэра способствуют тому, что он чувствует себя независимым  от совета, и это в некоторой  степени позволяет ему определять  местную политику. Кроме того, социальный  статус мэра весьма значителен, так как он получает он народа.

   Мэры  городов - весьма влиятельные фигуры, облеченные значительной властью и  призванные решать многочисленные проблемы населения. Этот пост традиционно рассматривается  как трамплин для выхода на общенациональную политическую арену, шаг к посту президента.

   Мэр имеет право обращаться с посланиями к муниципальному совету, определяя  содержание местного нормотворчества. Мэр вправе присутствовать на заседаниях совета и выдвигать свои предложения  по решению тех или иных проблем. Большинство мэров обладает правом вето, которое является весьма действенным  средством проведения определенной политики. Известны многочисленные примеры, когда лишь угроза применения этого  права заставляла муниципальный  совет прислушиваться к мнению мэра по спорному вопросу и даже не ставить  его на голосование. В ряде муниципалитетов  мэры обладают правом выборочного вето, то есть могут отклонять отдельные  положения местных актов.

   В некоторых муниципалитетах мэр  обладает правом освобождать от ответственности  местных ордонансов (но не законов  штата). Практически мэр в системе  отношений с муниципальным советом  является более сильной фигурой. В результате муниципальный совет  крайне редко претендует на проведение политики независимо от мэра.

   Институт  мэра в том виде, в каком он существует при схеме "совет-мэр", позволяет достичь весьма положительных  результатов в организации местного управления. Понимание этого заставляет муниципалитеты вносить соответствующие  изменения в свои хартии и учреждать  пост мэра там, где его еще нет.⁷ 

   3. Форма “совет-управляющий” отражает  стремление к “очищению” городской  политике и устранению коррупции,  неэффективного и авторитарного  управления. Управляющий представляет  собой политически нейтральную  фигуру, профессионала в сфере  общественного управления. Назначается  на должность и увольняется  советом, который выбирается населением. Недостатком этой модели является  невозможность или затрудненность  влияния на политику, проводимую управляющим (см.приложение 3).

   В сша схема “совет-управляющий” используется главным образом в муниципалитетах, на территории которых проживают обеспеченные люди, согласные платить управляющему-профессионалу. Управляющий возглавляет исполнительный аппарат и во многом определяет кадровую политику в отделах органа муниципального управления. Менеджер работает на основании контракта, заключаемого с муниципальным советом. В этом случае совет предварительно обсуждает кандидатуры на своем заседании, затем вопрос выноситься на голосование. Контракт заключается с кандидатом, набравшим простое большинство голосов. Очевидно, что схема “совет-управляющий” подчеркнуто ориентирована на тип отношений, характерных для фирмы или корпорации.

   Основные  обязанности менеджера сводятся к следующему:

• координировать и контролировать деятельность всех отделов и управлений, назначать их руководителей;
• готовить и представлять на утверждение совета годовой бюджет муниципалитета;
• контролировать исполнение решений совета;
• представлять рекомендации по вопросам, требующим решения совета.

   Форма управления “совет-управляющий” продемонстрировала свою жизнеспособность. В настоящее  время многие американские органы муниципального управления идут по этому пути.

   Ряд исследователей местного самоуправления в США называют схему “совет-менежер” антиамериканской, считая недопустимым, что лицо, занимающее такой ответственный  пост и во многом определяющее местную  политику, не избирается населением. Тем  не менее очевиден интерес муниципальных  органов к этой форме управления, позволяющей решать проблемы местного хозяйства на профессиональной административной основе. ⁷

   4. “Комиссионная” форма. Комиссия  образуется из выбранных лиц  - уполномоченных, каждый из которых  управляет каким-либо отделом  городского правительства. В этой  модели не предполагается наличие  высшего должностного лица (мэра). С одной стороны, достоинством  этой модели является отсутствие  разделения властей, которое приводит  к замедлению принятия решений. С другой стороны “комиссионная форма управления резко критикуется специалистам, утверждающими, что поскольку она не позволяет провести принцип разделения властей, она недемократична. Считается, что она может развиваться в самых непредсказуемых направлениях и принимать уродливые формы, особенно если члены совета не будут вникать в дела других отделов и тем самым “развяжут” друг другу руки (см.приложение 4).