Влияние внутригосударственного права на формирование и осуществление норм международного права

Влияние внутригосударственного права на формирование и осуществление  норм международного права

Взаимодействие  систем международного и внутригосударственного права складывается из исторической объективности первичного влияния внутригосударственного права на международное в процессе формирования его норм и последующего влияния уже существующих норм международного права на дальнейшее развитие национального законодательства и в целом на состояние права в конкретной стране. В данной связи следует отметить одно особое обстоятельство, характеризующее взаимодействие систем международного и внутригосударственного права. Оно состоит в том, что такое взаимодействие происходит на уровне и в форме взаимного влияния друг на друга источников права каждой из систем. Скажем, регламентация, содержащаяся в международном договоре, обязывающем конкретное государстве), прежде всего воздействует как на общие принципы регулирования, так и на конкретные положения национальных актов (законов, подзаконных актов), принимаемых (или уже введенных в действие, но подлежащих вследствие принятия государством на себя международно-правовых обязательств изменению после заключения договора) в определенной области регулирования общественных отношений. Такое изменение (дополнение) национально-правового акта выступает, собственно говоря, средством исполнения государством международного обязательства, вытекающего из договора.

Первичность влияния внутригосударственного права  на международное право в сегодняшнем  мире не следует понимать как признание  примата внутригосударственного права  над международным. Речь идет, прежде всего, о том, что государства, вступая в процесс выработки норм международного права, исходят из тех возможностей проявления своей воли, которые предоставляются им национальным законодательством, внутренними социально-экономическими и политическими основами государственного устройства и соответствующими национальными интересами. Поэтому говорить о влиянии национального права отдельных государств, оказываемом на международное право, можно, прежде всего применительно к нормам основных законов этих стран - конституций или других актов, закрепляющих фундаментальные принципы их внутренней и внешней политики.

Воздействие сложившихся во внутригосударственной  сфере принципов и норм (преимущественно  конституционных) на международное  право в процессе образования  международно-правовых норм выступает  наиболее яркой и типичной формой влияния. Здесь существуют самые  разнообразные примеры. В частности, известна связь между положениями

Трудно  переоценить, например, значение для  развития международного права актов  Великой французской буржуазной революции или первых революционных  декретов России: Декрета о мире от 8 ноября 1917 г., Декларации прав народов  России от 2 (15) ноября 1917 г., десяти принципов  внешней политики в Конституции  СССР 1977 г., соответствовавших по содержанию принципам, которые были сформулированы в Заключительном акте Совещания  по безопасности и сотрудничеству в  Европе 1975 г. и сыграли известную  роль в формальном закреплении их в действующих нормах международного права.

Аналогично  этому провозглашение Советским  Союзом в пределах национальной правовой системы, в том числе в актах  национализации, права государства  на создание подобным образом государственной  собственности и в дальнейшем последовательное и неуклонное отстаивание  этого права непосредственно, т. е. в процессе фактического осуществления  международных политических и торгово-экономических  отношений, привело к признанию  равноправия двух форм собственности, свободы выбора форм внешнеэкономической  деятельности и возникновению тождественного специального принципа международного экономического права.

Включение развивающимися странами в тексты своих  конституций или иных основополагающих национальных актов положений о  неотъемлемом суверенитете над естественными  ресурсами и богатствами при  эффективной поддержке других государств обусловило появление и нормативное  закрепление в международных  договорах еще одного специального принципа международного экономического права.

Не менее  значимым является и такое направление  влияния, как изменение, углубление и развитие содержания, расширение сферы действия и повышение эффективности  существующих международно-правовых норм под воздействием национального  права. К примеру, в международном  праве сложились принципы территориальной  целостности и нерушимости государственных  границ. Согласно этим принципам государства  не вправе произвольно изменять в  одностороннем порядке (насильственно) положение линии границы. Для  обеспечения неприкосновенности границы  сопредельные государства устанавливают  взаимно согласованный режим  границы, включающий вопросы прохождения  и обозначения государственной  границы, порядка пользования пограничными водами и коммуникациями, лесными, охотничьими, сельскохозяйственными и другими  угодьями вблизи границы и т. д.

Внутренним  законодательством ряда сопредельных государств и их международными соглашениями учреждаются некоторые специальные  институты, как, например, совместные комиссии по проверке границы и пограничные  уполномоченные (комиссары). Последние  в целях упрочения добрососедских отношений и развития мирного  сотрудничества граничащих друг с другом государств осуществляют своевременное адекватное урегулирование различных пограничных инцидентов, возникающих между сторонами. Таким образом, юридическое содержание прав и обязанностей государств, связываемых с принципом уважения неприкосновенности границ, подразумевает и установление аналогичных вышеуказанным специальных органов.

Наряду  с этим следует отметить, что в  свое время Советский Союз в ходе реализации сотрудничества по поддержанию  мирного режима границ с сопредельными  государствами привнес немало нового и позитивного в развитие данного  института в интересах укрепления добрососедства и безопасности с  пограничными государствами, сделав его  постоянным элементом в отношениях с сопредельными странами, что  подтверждается международными договорами СССР и России как продолжательницы его договоров, в том числе  и в этой области.

В то же время в отмеченной проблеме соотношения  национального и международного права имеется и оборотная  сторона. В частности, случается, что  некоторые организационные и  правовые меры, предпринимаемые государствами  в их внутринациональной сфере, объективно не отвечают высшим интересам мирового сообщества, служат побудительным импульсом  для уточнения, пересмотра или иначе  ориентированного подхода к формулированию определенных норм международного права  и, следовательно, базирующихся на них  прав и обязанностей субъектов международного права. В этом смысле характерен Договор  об Антарктике 1959 г. Из истории международных  отношений в данной области известно, что в 20-40-е годы некоторые страны (Аргентина, Великобритания, Норвегия, Франция, Чили) посредством национально-правовых актов провозгласили свои территориальные  претензии в отношении определенных районов Антарктики. Однако уже тогда  было ясно, что попытки незначительного  числа государств подчинить своему суверенитету районы Антарктики, провести ее раздел и тем самым исключить  из круга пользователей международным  режимом этой части мировой территории остальных членов международного сообщества, чреваты возникновением множества  конфликтов, в том числе и между  самими претендентами. Вследствие этого  Советский Союз в своих внешнеполитических и международно-правовых акциях твердо выступал против подобного подхода  как неправомерного и в 1958 г. предупредил о нежелательности включения в проектируемый договор каких-либо положений, затрагивающих вопрос о территориальных претензиях в Антарктике, которые могли бы рассматриваться как ставящие одни государства в неравное положение по отношению к другим

В результате Договор 1959 г. не признал суверенитета какого-либо государства в Антарктике (п. 2 ст. IV). «заморозив» территориальные притязания государств. Кроме того, поскольку он стал ядром системы договоров об Антарктике, заключенных впоследствии и подтвердивших неизменность сложившегося статуса на рассматриваемом континенте, следует сделать вывод о соответствующем распространении содержания указанной нормы в заданном направлении. Его вектор, как видно, характеризуется прямой противоположностью по отношению к тому, что было выражено в свое время в национально-правовом регулировании.

Существенным  итогом влияния внутригосударственного права на прогрессивное развитие международного права закономерно  считается устранение из международного права под воздействием внутригосударственных  политических и правовых средств  отживших, не соответствующих современному назначению международного права институтов, принципов, норм. Так, была отменена ст. 35 Устава МОТ, содержавшая «колониальную  оговорку», дававшую возможность ряду государств допускать дискриминацию  колониальных народов в области  их трудовых прав и не применять  к ним конвенции МОТ Равным образом ст. 16-bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности 1883 г., содержавшая положения о зависимых территориях, вызывала критику стран Восточной Европы в 60-х годах. Вот почему СССР, присоединяясь к Конвенции в 1965 г., на основании своего национального законодательства и принципов внешней политики сделал заявление о том, что подобное положение устарело и не соответствует общепризнанным принципам и нормам международного права. В дальнейшем на Стокгольмской конференции по пересмотру Парижской конвенции в 1967 г. положения упомянутой статьи были изменены, пусть и не радикальным образом.

Помимо  упомянутого, рассматривая вопрос о  влиянии систем национального права  на развитие международного права, необходимо указать и на такой важный аспект, как рецепция и активное использование  в настоящее время международным  правом основных правовых формул (юридических  максим) - особых юридических принципов, пришедших из внутригосударственного права (первоначально из римского права, а затем усвоенных феодальными  и последующими национальными правовыми  системами): последующий закон отменяет предыдущий; общий закон отменяется специальным; договоры должны соблюдаться; договоры не вредят и не приносят выгоды третьим лицам; никто не может  предоставить другому больше, чем  имеет сам; равный над равным власти не имеет; никто не может быть судьей в собственном деле и т. д. В значительной мере это обстоятельство отражает такую форму взаимодействия систем национального и международного права, как общие принципы права («общие принципы права, признанные цивилизованными нациями», как это сформулировано в п. 1(с) ст. 38 Статута Международного суда ООН).

Влияние международного права  на формирование, функционирование и  развитие внутригосударственного права

Существует  ряд областей государственной жизни, в которых влияние международного права на национально-правовое регулирование  проявляется наиболее активным и  заметным образом. Прежде всего, это  сфера фундаментальных основ, ведущих  принципов внешней политики, закрепляемых соответственно в основных законах  государств - конституциях. Ранее было показано, как конституционные принципы внешней политики Советского государства, а также республик, входящих в  его состав, в том числе и  России (запрещение пропаганды войны, содействие сотрудничеству с другими странами, поддержание и укрепление мира и безопасности и т. д.), зафиксированные в национально-правовых актах, сказались на реальном ходе нормотворчества в международном праве. В данном случае необходимо рассмотреть неотделимый от этого обратный процесс.

Абстрагируясь от разнообразных факторов, определяющих существенные различия между Конституцией СССР 1977 г., Конституцией РСФСР 1978 г. и  Конституцией Российской Федерации 1993 г., очевидно, что прослеживается определенная преемственность ряда их положений. Вместе с тем Конституция Российской Федерации идет намного дальше по пути создания необходимых материально-правовых предпосылок для реального воздействия  внутригосударственных норм на развитие международного права, с одной стороны, и усвоение демократических стандартов, выработанных международным правом, - с другой. Так, сегодня Конституция  России говорит не об отдельных принципах  международного права, выступающих основами внешнеполитического курса государства, а исходит из того, что «общепризнанные принципы и нормы международного права» в целом являются составной частью правовой системы Российской Федерации (ч. 4 ст. 15). Причем важное значение имеет тот факт, что указанные положения содержатся в разделе, определяющем иерархию, т. е. соподчинение соответствующих предписаний, действующих в государстве.

Перечень  областей, которые более чем какие-либо иные непосредственно подвержены воздействию  международного права, весьма широк (внутригосударственное  регулирование организации и  обеспечения в целом внешних  сношений данной страны с другими  государствами, дипломатическое представительство, представительство в международных  организациях, а также заключение, исполнение и денонсация международных  договоров). Особенно значимой является область зашиты и осуществления  прав и свобод человека, В современную  эпоху государства не могут не полагаться на разработанные в международной  сфере стандарты прав человека при создании национально-правовых норм или в ходе правоприменительной деятельности,

Западные  авторы задаются вопросом о юридической  природе обязанности по осуществлению  международного права во внутренней сфере. Я. Броунли полагает, что обязанность  по приведению своего внутреннего права  в соответствие с обязательствами  по международному праву возникает  из природы договорных обязательств и обычного права. Однако, продолжает он, «необеспечение такого соответствия само по себе не представляет собой прямого нарушения международного права. Нарушение налицо лишь тогда, когда то или иное государство не выполняет своих обязательств в конкретном случае». По мнению же французского ученого М. Коснара, анализируемая обязанность, несомненно, является международно-правовым обязательством: если законодательный орган совершит политический, выбор в сторону принятия акта, противоречащего согласно международному праву обязательству государства, это повлечет за собой его международную ответственность.