От  множественности коллизионных привязок следует отличать явление их самостоятельности. Самостоятельность коллизионного регулирования встречается в акцессорных обязательствах. Коллизионные вопросы договоров залога и поручительства имеют самостоятельное правовое регулирование - подчиняются праву залогодателя или поручителя, в то время как основное обязательство подчиняется иному правопорядку. Самостоятельности коллизионного регулирования противостоит теория общей коллизионной привязки - связанные между собой сделки с хозяйственной точки зрения составляют единое целое, хотя юридически они независимы друг от друга. Современная тенденция - единое коллизионное регулирование комплексных отношений, применение к ним общей коллизионной привязки.¹⁷

     В коллизионном праве существует особое понятие - коллизионная взаимность, которая отличается от материальной и формальной. Коллизионная взаимность представляет собой взаимное применение права, т.е. суд одного государства применяет право другого государства только при условии, что иностранный суд ведет себя точно так же. При рассмотрении частноправовых споров с иностранным элементом коллизионная взаимность не должна учитываться. Иностранное право подлежит применению в национальных судах независимо от того, применяется ли право данного государства за границей. Исключение из этого правила - взаимное применение права непосредственно обусловлено в законе. В законодательстве большинства государств закреплена презумпция существования коллизионной взаимности (ее наличие предполагается, а отсутствие необходимо доказать).¹⁸

     Проблема  взаимности коллизионных норм неотъемлемо связанна с тенденцией укрепления и развития межгосударственных отношений. В настоящее время политика России направлена на расширение и углубление внешнеполитических, внешнеэкономических, социально-культурных связей. Интеграция России в мировую экономику ведёт к тому, что стороны должны стремиться к развитию таких связей на началах равноправия.

     Сущность  взаимности состоит в предоставлении физическим и юридическим лицам иностранного государства определённых прав при условии, что физические и юридические лица предоставляющего их государства будут пользоваться аналогичными правами в данном иностранном государстве. Вводя оговорку о взаимности в международный договор, государство преследует цель обеспечить своим организациям и гражданам за границей пользование определёнными правами. Поскольку в законодательствах государств имеются значительные различия, в отношении взаимности возникают определённые сложности. Они состоят в следующем: в области частноправовых отношений, осложнённых иностранным элементом, взаимности придаётся значение специального правового института, различающего “материальную” и “формальную” взаимность.

     Материальная  взаимность означает предоставление иностранным  гражданам и юридическим лицам в стране пребывания правомочий, аналогичных тем, какие предоставляются местным гражданам и юридическим лицам в стране, к которой принадлежат эти иностранные лица.

     Формальная  взаимность предполагает предоставление иностранным физическим и юридическим  лицам правомочий, вытекающих из местного закона; они могут быть поставлены в одинаковое положение с местными гражданами и юридическими лицами. В международном частном праве преобладает определение правового режима иностранцев на основе “формальной” взаимности.

     С одной стороны, в силу принципа “формальной” взаимности иностранным гражданам в Российской Федерации предоставляются права, которыми обладают российские граждане, в том числе и те права, которыми они не пользуются в своём государстве.¹⁹ С другой стороны, иностранцы не могут требовать предоставления им тех прав, которыми они обладают в своём государстве, если предоставление таких прав не предусмотрено российским законодательством.

     Немаловажным  моментом в отношениях России с иностранными государствами является то, что в силу различных правовых систем и различных правовых институтов предоставление прав физическим и юридическим лицам в полном объёме невозможно.²⁰

Заключение

     В современных условиях многие страны идут по пути расширения сферы применения унифицированных материально-правовых норм, но унификация не может охватывать все вопросы, она не может быть беспредельной. Кроме того, в ряде случаев более эффективным и в этой области является применение коллизионного метода. При регулировании же отношений с участием граждан применяется, как правило, коллизионный метод. Однако при этом могут использоваться унифицированные коллизионные нормы, содержащиеся в договорах о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам, а также в других соглашениях.²¹

     Необходимость коллизионных норм вызывается тем, что правовые системы государств отличаются друг от друга. Назначение таких норм - разрешить коллизию конкурирующих двух или более правовых систем и подчинить отношение с иностранным элементом тому правопорядку, который наиболее соответствует существу такого отношения или наиболее тесно связан с ним.

         Проблемы, связанные с применением коллизионных норм представляют собой сложности, связанные непосредственно с процессом выбора права. Среди них: проблема квалификации, обратная отсылка и отсылка к праву третьего государства, выбор права и обход закона, множественность коллизионных привязок.

     Конфликт  квалификаций коллизионных норм связан с тем, что в праве разных государств текстуально одинаковые правовые понятия (дееспособность, форма сделки, личный закон, место заключения сделки) имеют принципиально различное содержание. При квалификации юридических понятий используются разные способы: юридические понятия квалифицируются по праву страны суда или по праву существа отношения, способ «автономной квалификации» используется в РФ только в рамках международных договоров РФ.

     Проблема  обратной отсылки - это одна из проблем применения иностранного права, поскольку оно должно применяться в силу действия коллизионных норм. Иностранное право применяется в России во всех случаях, когда коллизионные нормы отсылают к иностранному праву. Если российский закон отсылает к иностранному закону, а иностранный закон сам отказывается от регулирования каких-либо отношений, нет оснований не применять в данном случае российский закон. Что же касается применения права к внешнеторговым сделкам, то на практике было выражено отрицательное отношение к применению обратной отсылки.

     В разных государствах неодинаково решаются возникшие проблемы. Ряд стран (Великобритания, Франция, Бельгия, Швейцария) допускают обратную отсылку и отсылку к праву третьего государства в полном объеме. Другие страны (Венгрия, Испания, Иран, Япония) допускают отсылку только к собственному праву. И, наконец, третья группа стран (Бразилия, Египет, Греция, Италия, Дания, Швеция) вообще не допускает обратную отсылку и отсылку к праву третьего государства.

     Очень часто основной вопрос (существо отношения) привязан к праву одного государства, а специальные вопросы этого же отношения - к праву другого государства. Это явление в МЧП получило название «множественность коллизионных привязок», проявляется в кумуляции (совмещении) коллизионных привязок, т.е. необходимости учитывать постановления нескольких различных правовых систем при регулировании одного правоотношения. Кумулятивные коллизионные привязки предполагают одновременное применение разных правовых систем; а также в расщеплении коллизионной нормы, когда правоотношение в целом подчиняется одному правопорядку, а его отдельные вопросы - другому. Проблема адаптации (приспособления) коллизионной нормы возникает в случае кумуляции коллизионных норм, предполагающей подчинение одного отношения двум и более правопорядкам, предусматривающим несовместимое, принципиально различное коллизионное регулирование.

     Таким образом, максимальная гибкость коллизионного регулирования в определенной степени сочетается и дополняется использованием в определенных случаях традиционных коллизионных норм. Такая дифференциация коллизионных норм свидетельствует об усложнении характера коллизионного регулирования.²²

Список  использованной литературы

1. Конституция РФ: офиц. текст. – М: Юридическая  литература, 1993
2. «Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья)»: федеральный закон от 26.11.2001 № 146-ФЗ  (ред. от 30.06.2008);
3. «О международном коммерческом арбитраже»: закон РФ от 07.07.1993 №5338-1 (ред. от 03.12.2008);
4. Гетьман - Павлова И.В.. Международное частное право: Учебник. / И.В. Гетьман - Павлова. – М.: Эксмо, 2005. – С. 114-116;
5. Каменецкая М.С. Международное частное право: Учебно-практическое пособие / М.С. Каменецкая. – М.: Изд. центр ЕАОИ, 2007. – С. 26-28;
6. Богуславский М.М. Международное частное право: Учебник  / М.М. Богуславский. -  М.: Юристъ, 1999. – С. 19-20, 91-92;
7. Международное частное право: Учебник / Л. П. Ануфриева, К.А. Бекяшев, Г. К. Дмитриева и др.; Отв. ред. Г. К. Дмитриева.- М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. - С. 15, 177;
8. Международное право: учебник / Отв. Ред. Ю. М. Колосов, В.И. Кузнецов.- М.: Международные отношения. 2000. – С. 19
9. Тимохов Ю.А. Применение иностранного права в практике российских судов // Международное частное право. Современная практика: Сборник статей / под ред. М.М. Богуславского, А.Г. Светланова. – М., 2000.;
10. Забелова Л.Б. Международное частное право: учебное пособие;
11. Испаева Г.Б. Особенности коллизионного регулирования договорных обязательств по законодательству Российской Федерации и Республики Казахстан // Журнал российского права, 2006, № 9;
12. Тихомиров Ю.А. Коллизионное право: учебное и науч.-практ. пособие / Ю.А. Тихомиров. – М.: Юринформцентр, 2001.- С. 23