Классификация процедурных правоотношений

О КЛАССИФИКАЦИИ ПРОЦЕДУРНЫХ  ПРАВООТНОШЕНИЙ

С целью наиболее полного познания сущности процедурных  правоотношений необходимо эти правовые отношения классифицировать. Классификация  позволит наглядно раскрыть место процедурных  правоотношений в системе правоотношений по трудовому праву, более наглядно показать характер способов воздействия на поведение субъектов, показать особенности данных правоотношений.

Выделение процедурных  правоотношений уже само по себе является результатом классификации правоотношений. Ведь именно в зависимости от того, результатом реализации какой нормы являются правоотношения по трудовому праву (материальной, процедурной, процессуальной) и какой вид общественных отношений опосредуют, можно выделить соответствующие правоотношения, в том числе и процедурные.

Исследуя проблемы правоотношений в трудовом праве, В.Н. Смирнов сделал вывод о том, что  советское право как целостная  система объединяет пять типов процессуальных правоотношений: 1) нормотворческие  процессуальные правоотношения, обеспечивающие принятие, изменение и отмену нормативных актов; 2) управленческие процессуальные правоотношения, обеспечивающие осуществление управленческой деятельности в сфере правопорядка (путем издания, изменения или отмены индивидуальных актов управления); 3)поощрительные процессуальные правоотношения, обеспечивающие стимулирующую деятельность органов государственной власти, государственного управления и других управомоченных органов по отношению к субъектам права, поведение которых является образцовым и оценивается как заслуга перед обществом; 4) защитные процессуальные правоотношения, обеспечивающие правоохранительную деятельность управомоченных органов государства в их борьбе с правонарушениями; 5) правовосстановительные процессуальные правоотношения, обеспечивающие установление управомоченным государством органами юридических фактов, оспариваемых одним из субъектов правоотношения, и на основании установленных фактов - восстановление нарушенного правомочия.

Данная классификация  убеждает, что перечисленные в  ней типы процессуальных правоотношений, находя применение в конкретной отрасли материального права, приобретают реальное специфическое содержание - образуются отраслевые виды процессуальных правоотношений (1).

Конечно, можно  построить систему трудовых процедурных (процессуальных) правоотношений по аналогии с системой трудового права, т.к. нормы материального права находят воплощение посредством процедуры их реализации. В этом случае речь должна тогда идти о процессуальных правоотношениях, таких как; а) о занятости высвобождаемых работников; б) о социальном партнерстве; в) по применению дисциплинарной ответственности; г) по применению поощрительных мер; д) по возмещению материального ущерба. Такой подход к классификации процедурных отношений отличается излишней прямолинейностью и простотой, не отражает особенности процедурного процесса в сфере трудового права. В юридической литературе, например, предлагается возвести в ранг принципа трудового права "обеспечение реальной защиты прав сторон трудового договора, в том числе через доступную процедуру разрешения трудовых споров" (2). Другие же ученые, ставя во главу угла функциональные признаки, ратуют за процессуальные отношения как учредительный, правотворческий, правоприменительный, контрольный процесс (3).

О многообразии суждений, существующих по поводу процедурных отношений, их интерпретации, доказывает теория правоприменительных отношений, которая утверждает, что в рамках данных отношений происходит применение права, как правовой деятельности (4). Данные отношения регулируются правоприменительными нормами, к числу которых могут относиться целые отрасли, а также отдельные нормы материального и процессуального характера внутри отраслей права, которые могут быть осуществлены в форме их применения, на основе соответствующей правоприменительной процедуры. По мнению И.А. Галаган, А. В. Василенко, правоприменительные отношения по своей юридической природе двойственны, они не тождественны процедурно-процессуальным отношениям, а включают в себя последние как сторону (5).

Рассматривая  процедуру как общесоциальное и  как правовое явление -юридическую  процедуру, В.Н. Протасов пишет о  существовании различных процедур, где суть той или иной разновидности  процедуры и ее особенности определяемы  характером правового отношения, реализации которого она служит (основного правоотношения). По этому признаку правовую процедуру можно разделить на материальную, процессуальную и правотворческую. Для процессуальной процедуры главным является материальное охранительное правоотношение, а для правотворческой - правоотношение, находящееся вне сферы реализации права, в рамках которого существует и реализуется "право на правотворчество" (6).

Данная модель надлежащей правовой процедуры носит  общетеоретический характер, отправной  базой осуществления классификации юридических процедур, а ее ценностью, на мой взгляд, является признание процессуальными отношениями только процедурных явлений (7), что имеет важное методологическое значение в деле изучения процедурно-процессуальных отношений в сфере применения труда, регламентированной нормами трудового права.

В вопросе классификации  трудовых процедурных (процессуальных) отношений необходимо иметь в  виду, что трудовой юридический процесс  есть деятельность, опосредующая правовое регулирование общественно-трудовых отношений. И здесь важно знать место тех или иных процессуальных отношений в процессе регулирования и их функциональную направленность.

Количество и  содержание стадий правового регулирования  С.С. Алексеев представляет следующим  образом: а) формирование и общее действие юридических норм; б) возникновение юридических прав и обязанностей (возникновение правоотношений); в) реализация прав и обязанностей. А в качестве самостоятельной факультативной стадии он называет применение права (8). Правотворческая деятельность, как тип, стадия правового регулирования, С.С. Алексеевым исключается из юридического процесса, поскольку правотворчество осуществляется еще до самого процесса взаимодействия права и общественных отношений (9). Неприемлемость и ошибочность этого положения ученого доказывает законодательная практика. Так, согласно закону Республики Казахстан "О нормативных правовых актах", принятому Парламентом страны 24 марта 1998 года, планирование подготовки проектов, подготовка и оформление проектов нормативных правовых актов, их научная экспертиза и пр. регулируются нормами, охватываются специальными главами (10). Следовательно, правотворческая деятельность, регламентированная источником права, не может протекать вне правового регулирования, подлежит прохождению в порядке определенной процедуры, заканчиваясь принятием, опубликованием и официальным толкованием нормативного правового акта.

Поддерживая полярность приведенных выше взглядов на виды и количество процедурных правоотношений, полагаю, что следует обратить внимание на высказывания ученых о включении в процесс правового регулирования стадии индивидуального правового регулирования, объединяющей индивидуально-договорное регулирование в правоприменении (11).

Думается, что  процедура рассмотрения в Конституционном Совете Республики Казахстан обращений, связанных с вопросами трудового права, в какой-то части представляет собой трудовые процедурные отношения, являющиеся составной частью конституционного производства. Разработка данного вопроса в теории трудового права остается открытой. К примеру, при наличии законодательных актов, определяющих своевременность выплаты заработной платы, их легитимности и конституционности, в Конституционном Совете не могут рассматриваться обращения по поводу определения конституционности действий государственных служащих, препятствующих безукоснительному исполнению нормативных актов о заработной плате.