Формы правления, понятия, виды и характерные черты

     Преимуществами  монархии как формы правления  обычно называют:

• Монарх, как правило, с детства воспитывается с учётом того, что в будущем он станет верховным правителем государства. Это позволяет ему развивать качества, необходимые для такой должности и гарантирует, что власть в ходе псевдодемократических махинаций не получит человек некомпетентный или злонамеренный;
• Замещение власти проходит не по способностям кандидата, а по случайности рождения, что снижает возможность проникновения во власть людей, для которых власть является самоцелью.

 
 

Недостатками  монархии называют:

• Монарх, как правило, с детства воспитывается с учётом того, что в будущем он станет верховным правителем государства. Это развивает в нём эгоцентризм, презрение к людям, отношение к ним как к ничтожеству.
• Если в демократической республике власть сменяется путём выборов, то в монархии — после смерти монарха. Поэтому нередко наследники престола убивают претендента на престол для получения власти, в то время как в республике для тех же целей используют агитацию среди народа.
• Замещение власти проходит не по способностям кандидата, а по случайности рождения, вследствие чего верховную государственную власть может получить человек, совершенно не готовый к исполнению подобных обязанностей;
• Монарх не несет юридической ответственности перед кем-либо за своё правление, что может привести к принятию решений, объективно не отвечающих интересам государства;
• При монархии больше теоретической возможности для возникновения диктатуры;
• При монархии плюрализм мнений обеспечивается хуже, чем при республике;
• Прав у родственников монарха намного больше с рождения, что противоречит принципу «все люди рождаются свободными и равными» (монархисты никогда не признавали этого принципа. Кроме того, в случае сохранения сословного неравенства разные люди с рождения обладают разными правами.

       Республика (от лат. res publica - общественное дело) - это такая форма правления, которая характеризуется выборностью главы государства, именуемого обычно президентом.

     Республиканская форма правления во Франции окончательно установилась лишь с принятием Конституции 1875 г. после двукратной реставрации  монархии. Швейцария и миниатюрное  государство Сан-Марино имеют эту  форму правления изначально. Большинство  же современных европейских республик  обрели ее после военных и революционных  потрясений XX века, связанных, прежде всего  с двумя мировыми войнами. В Америке  успешная вооруженная национально-освободительная  борьба бывших колоний против монархических  метрополий также,  как правило, порождала республиканскую форму правления. Равным образом и в Африке и в Азии распад колониальной системы в середине XX века привели, за единичными исключениями, к образованию республик.

     При прочих равных условиях республика - наиболее демократическая форма правления, поскольку предполагает, что полномочия любой ветви власти, любого высшего  ее органа, включая главу государства, в конечном счете, основываются на мандате  народа. Но следует подчеркнуть, что  этот вывод верен лишь при прочих равных условиях.

     Президентская (дуалистическая) республика несколько напоминает дуалистическую монархию, тем более что впервые создавалась в США по ее примеру (Великобритания в то время была во многом дуалистической монархией), однако имеет существенные отличия от нее.

     Прежде  всего, здесь наиболее последовательно  проведен принцип разделения властей, а взаимоотношения между ветвями  власти строятся на базе принципа т.н. сдержек и противовесов. Рассмотрим, в чем это проявляется.

     И законодательная, и исполнительная власть в президентской республике получают свой мандат непосредственно  от народа. Главой исполнительной власти является избираемый народом президент, который совмещает эти функции  с функциями главы государства. Правительства как коллегиального органа обычно нет, министры каждый в  отдельности подчинены президенту. Судьи, как высшие должностные лица исполнительной власти, назначаются  президентом с согласия верхней  палаты парламента, которая при этом исходит не из политического лица кандидатов, а из их компетентности и моральных качеств. Министров  и других назначенных им должностных  лиц исполнительной власти президент  может смещать самостоятельно: нельзя заставлять его работать с теми, с кем он работать не может и  не желает.

     Главный признак данной формы правления - отсутствие ответственности исполнительной власти перед парламентом за проводимую политику. Парламент не может смещать  ее должностных лиц, если они не нарушили закона. Для своей деятельности они  не нуждаются в политическом доверии  парламента. Поэтому в президентских  республиках мы нередко наблюдаем  ситуацию, характеризующуюся тем, что  президент принадлежит к одной  партии, а большинство в парламенте имеет другая. Тем не менее, они  вынуждены сотрудничать, ибо ни одна из ветвей власти не может конституционным  путем устранить другую (смещение парламентом должностных лиц  исполнительной и судебной власти путем  т.н. импичмента может иметь место  лишь, если со стороны этих лиц допущены серьезные правонарушения).

     Сдержки и противовесы проявляются, в  частности, в том, что президент  может тормозить законодательную  деятельность парламента, налагая на принятые им законы отлагательное вето, для преодоления которого требуется квалифицированное большинство голосов в обеих палатах парламента. В свою очередь, как мы видели, верхняя палата парламента может воспрепятствовать назначению президентом должностных лиц, а кроме того, ратифицирует (и может отказать в этом) заключенные президентом международные договоры. Судебная власть контролирует конституционность и парламента, и президента, обеспечивая тем самым соблюдение правопорядка как законодательной, так и исполнительной властью.

     Государственный режим при этой форме правления - только дуалистический. В зависимости  от обстоятельств значение и роль конкретного парламента или президента могут быть сильнее или слабее, но качество государственного режима это не меняет.

     Президентские республики распространены в Латинской  Америке. Эта форма правления  встречается также в некоторых  странах Азии и Африки. Правда, подчас в этих странах власть главы государства  на деле выходит за конституционные  рамки, и, в частности, латиноамериканские президентские республики характеризовались  исследователями как суперпрезидентские. В их политической жизни из-за частых переворотов и контрпереворотов вопрос о форме государства обычно приобретает большее значение, чем в ряде других стран. Постоянная кризисная ситуация объясняется тем, что система власти не отвечает современным условиям. Замена президентской формы правления парламентарной могла бы способствовать стабилизации. Несомненно, что нестабильность на континенте вызвала к жизни особые модели форм правления в ряде стран Латинской Америки.

     Президентская форма правления сложилась в  этих странах под влиянием США. Однако, несмотря на значительное сходство с  формой правления в США, президентские  республики в Латинской Америке  уже на ранней стадии развития представляли собой особую разновидность, характеризовавшуюся наличием таких специфических черт, как:

1. высокая степень централизации государственного аппарата;
2. гипертрофированное развитие института чрезвычайного или осадного положения;
3. важная роль армии в политической жизни;
4. преобладание насильственных методов достижения власти (прежде всего поста президента);
5. почти повсеместное отсутствие развитых партийных систем.

     Одной из основных отличительных особенностей этой формы правления по сравнению  с США явилась и значительно большая концентрация власти в руках президента, а также абсолютизация роли исполнительной власти.

     Уже тогда, в XIX веке, сложилась система, когда ключевым органом государственного механизма стал президент, которого конституции наделяли широчайшими  полномочиями.

     По  определению О.А.Жукова, “реальной  формой политического властвования в Латинской Америке в XIX веке стали диктаторские режимы”.

     Соединяя  в своих руках функции главы  государства и главы правительства, свободного от парламентской ответственности, президент, как правило, являлся  также главнокомандующим вооруженными силами республики, что в совокупности с его правом объявлять в стране чрезвычайное или осадное положение  превращало его, по словам известного мексиканского юриста Д. Косио Вильегаса, в “судью последней инстанции и верховного арбитра при решении конфликтов между теми, кто управляет, и теми, кем управляют”.

     Характерной чертой президентской формы правления  в условиях авторитарных режимов  обычно служит наделение исполнительной власти столь широкими законодательными полномочиями, что конгресс превращается в декоративный придаток правительства  всевластного президента. Президентское законодательство является по существу основным, а подчас и единственным законодательством в стране.

     К парламентарной республике относится все сказанное выше о парламентарной монархии, за исключением вопроса о главе государства.

     Вместо  слабого короля мы наблюдаем при  этой форме слабого президента, который  в типичном случае избирается либо парламентом, либо более широкой  коллегией, включающей наряду с парламентом  субъектов федерации или региональных представительных органов самоуправления. Обширные полномочия, которыми порой  конституция наделяет президента парламентарной республики, осуществляются, как правило, правительством, которое в лице своего главы или министра контрассигнует акты президента.

     Главный признак парламентарной республики, как и парламентарной монархии, - политическая ответственность правительства  перед парламентом. Как и там, ответственность эта чисто солидарная: недоверие одному члену правительства, особенно его главе, влечет отставку всего правительства. Вместо ухода  в отставку правительство может  потребовать от президента распустить парламент (его нижнюю палату) и назначить  новые выборы.

     При парламентарной республике также возможны два государственных режима - парламентарный или министериальный.

     Чисто парламентарных республик не так  уж много. К ним можно отнести  Италию, Германию, Венгрию, Индию, Чехию, Словакию, Эстонию и некоторые  другие.

     Сравнивая две формы правления можно  сделать вывод что монархия по сравнению с республикой имеет следующие преимущества:

• Монархия обеспечивает единство и, как следствие, прочность системы власти;
• Монарх в силу своего положения выше любой политической партии и поэтому является непредвзятой политической фигурой;
• При монархии больше возможности осуществить какие-либо долговременные преобразования в жизни государства;
• При монархии больше возможности осуществить кардинальные преобразования, необходимые в долгосрочной перспективе, но непопулярные в краткосрочной;
• Монарх гораздо больше, чем избранный руководитель государства, осознает свою ответственность за управляемое им государство.

По  сравнению с республиканской  диктатурой выделяют также следующие  преимущества:

• Монархи обычно более уверены в прочности своей власти, поэтому они меньше склонны к массовым политическим репрессиям;
• После смерти монарха практически всегда известен преемник, что снижает риск политических потрясений.

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

II. Нетипичные (смешанные) формы правления. 

     Форма правления, которую выше мы охарактеризовали как способ организации и взаимоотношений  высших органов государства (хотя такое  определение не охватывает всех моделей, в частности Республики Советов) зависит от многих факторов. Серьезное  влияние на форму государства  оказывает культурный уровень народа, его исторические традиции, характер религиозных мировоззрений, национальные особенности природные условия  проживания, зарубежный опыт, субъективные факторы и т.д. Социальные причины  выдвигаются на первый план чаще всего  в периоды революционных событий, как, например, во время и после  буржуазных революций в Европе и  Америке: молодая, прогрессивная буржуазия, возглавлявшая широкие слои населения, добилась ограничения власти монарха, ликвидации абсолютизма, установления дуалистической или парламентарной монархии, а иногда и республики (например, в США). Вслед за США  президентские республики утвердились  в странах Латинской Америки. Наконец, повышение роли парламента в ряде стран Европы и Азии привело  к возникновению парламентарной республики. После крушения тоталитарных режимов с начала 90-х годов  такой процесс развивается во многих странах Африки. В ходе этого исторического развития были и своеобразные зигзаги: республика при фашизме во главе с фюрером, дуче, каудильо мало чем по существу отличалась от монархии (хотя юридически форма была иной), а республики в социалистических странах, странах социалистической и капиталистической ориентации (преимущественно в Африке) с однопартийной системой и провозглашенной конституциями руководящей ролью одной партии мало сохраняли подлинно республиканских черт.