Сегментация рынка

Другая ошибка количественной теории денег состоит в представлении, что вся денежная масса находится в обращении. На самом деле существует объективный экономический закон, определяющий необходимое количество денег в обращении в соответствии с законом стоимости. При наличии полноценных денег в обращение вступает не любое количество денег, а лишь такое, какое в данный период необходимо для обращения с учетом отсрочки платежей, безналичных расчетов и скорости обращения денежных единиц. Определяя цены товаров и стоимость денег количеством денег, буржуазные экономисты извращали подлинную причинную связь явлений.

Количественная теория денег игнорировала роль сокровища как стихийного регулятора металлического обращения. Ее сторонники исходили из того, что в обращении могло находиться избыточное количество золота и серебра. Английский экономист Д. Рикардо (1772 – 1823 гг.) не понял стихийного механизма регулирования количества благородных металлов в обращении с помощью функции денег как средства образования сокровищ, в связи, с чем К. Маркс и критиковал его за дуализм в вопросе о понимании сущности денег. Следует иметь в виду, что ранняя количественная теория возникла в условиях обращения не бумажных, а металлических денег.

Г) Неоклассическая количественная теория денег.

В конце XIX — первой половине ХХ в. в ведущих капиталистических странах еще сохранялась система золотого стандарта. Однако переосмысление теории стоимости, в особенности отказ от понятия "субстанции" стоимости и переход к трактовке ее как категории исключительно относительной, как цены равновесия, не могло не отразиться и на представлениях неоклассиков о деньгах. Трансформацию этих представлений отразила новая версия количественной теории денег, предложенная на рубеже веков А. Маршаллом в Англии и Фишером в США10.  Критика основ этой теории занимает большое место в экономической теории Шумпетера и Кейнса (подробно см. заключительный раздел данной и следующую главу, поэтому здесь мы ограничимся лишь предварительным рассмотрением неоклассической версии).

Наиболее, характерной чертой неоклассической количественной теории (как в варианте Маршалла, так и в варианте Фишера) является разделение экономики на два сектора: реальный, в котором осуществляется производство, распределение, обмен и потребление товаров и услуг, и денежный, функцией которого является  обслуживание воспроизводственного процесса. Деньги, таким образом ,  выводятся за рамки собственно товаров.

Маршалл писал: "Деньги, или ликвидность, нужны как средство для достижения целей, но они не подчиняются общему правилу, согласно которому, чем больше направляется средств на достижение определенной цели, тем вернее будет достигнута эта цель. Их можно сравнить с маслом, которое позволяет машине плавно двигаться. Машина не будет двигаться, если ее не смазать... но излишек масла заглушит мотор... Деньги нужны не ради них самих, а потому, что владение деньгами дает возможность распоряжаться всеобщей покупательной силой в удобной форме" 11. Такой подход к деньгам как к маслу, смазывающему мотор воспроизводственного процесса, характерен и для Фишера 12.

Логическим следствием данного подхода является так называемое основное управление неоклассической количественной теории денег, выводящее покупательную силу денег  из объёма   денежной массы и скорости её обращения. Этим управлением у Фишера является следующее:

MV=PT,

где   М — объем   денежной   массы,   V — скорость   ее   обращения, Р — общий уровень денежных цен на товары, Т — объем текущих  сделок в экономике.

В варианте Маршалла (получившем впоследствии название "кембриджской теории") это уравнение записывается несколько по-другому:

M= кPУ,

где М и P обозначают то же, что и в уравнении (1), к — коэффициент Маршалла, а У- объём национального дохода или валового национального продукта.

Различие между двумя уравнениями лишь в нюансах. Уравнение (1) фиксирует внимание на потребности в деньгах для обслуживания текущих сделок. В уравнении (2) та же потребность фиксируется с точки зрения использования дохода. Экономические агенты, пишет Маршалл, выбирают определенную часть своего дохода, которую они хотели бы постоянно иметь в форме всеобщей покупательной силы, т. е. денег. Этот выбор осуществляется путем "сравнения выгод от увеличения резервов наличности с выгодами от возможного использования этих денег для покупки какого-либо товара или для вложения в предприятие или ценную бумагу на фондовой бирже"13. Определённый процент доходов который для удобства держится в форме дёнег, и представляет собой коэффициент Маршалла.

Коль скоро совокупный доход складывается из текущих сделок, оба подхода на практике дают одинаковые результаты. Однако количественная теория в ее кембриджском варианте более глубока, так как представляет собой первоначальную форму теории портфельного выбора, т. е. теории, рассматривающей в комплексе экономический выбор между различными формами активов (в виде капиталовложений в производство, товары длительного пользования, ценные бумаги и собственно денежные, ликвидные активы), которая получила большое развитие в кейнсианской экономической теории (см. гл. 5 этой части, а также гл. 2 третьей части).

Как следует из уравнений (1) и (2), ex poste (в конечном счете) они представляют собой безусловные тождества, ибо в итоге (например, за год) количество денежной массы, помноженное на скорость ее обращения, должно в точности соответствовать объему тех сделок (в текущих ценах), которые эта масса обслужила. Точно так же, если определенная пропорция доходов населения держится им в денежной форме, то ex poste эта их часть должна быть тождественна размеру денежной массы в распоряжении частного сектора экономики. Неоклассическая количественная теория, однако, идет гораздо дальше такой простой констатации. По ее представлениям, уравнения (1) и (2) отражают важные закономерности на стадии принятия решений экономическими агентами.

Краеугольным камнем неоклассической количественной теории денег является унаследованный ею у старой классической школы так называемый закон Сея, согласно которому уровень производства в реальном секторе, а значит, и объем сделок в уравнении (1) или объём дохода в уравнении (2) можно считать устойчивым и не зависящим от денежных факторов. Постулируется также, что скорость обращения денег представляет собой величину более или менее постоянную в каждой экономической системе и потому изменения в ней можно игнорировать. С учетом этого получается отношение прямой зависимости между величинами М и P, т. е. увеличение денежной массы вызывает в конечном итоге пропорциональное изменение общего уровня денежных цен в экономике.

"Скорости обращения денег и депозитов зависят... — считает Фишер, — от технических условий и не находятся ни в каком очевидном соотношении с количеством денежной массы. Объем сделок также... независим от количества денег. Инфляция денежного обращения не может ни увеличить выпуск продукции фермами и заводами, ни ускорить передвижение грузовых составов или пароходов. Поток бизнеса зависит от естественных ресурсов и технических условий, а не от количества денег... Нет никакой возможности избежать вывода, что изменение количества денег должно в нормальной ситуации вызвать пропорциональное изменение уровня цен" 14. «Центральный факт, - пишет Маршалл, - заключается том, что увеличение количества денег в стране не увеличивает общего объёма  услуг, которые эти деньги оказывают».15

При всей внешней очевидности этих постулатов они представляются нам глубоко неверными, не находящими помимо всего прочего подтверждения в экономической действительности. Главная причина этого в агрегированном подходе к реальному рынку. На самом деле увеличение количества денег в экономике, особенно если оно осуществляется через посредство коммерческой банковской системы (а не просто с помощью государственного печатного станка), обладает также воздействием на распределение ресурсов между различными отраслями и может способствовать повышению (или понижению) экономической эффективности, меняя межотраслевые пропорции (а также распределение капитала между более или менее эффективными предприятиями в одной отрасли). Но подробный анализ данной проблемы придется оставить до третьей части (гл. 2), после того как будут рассмотрены теории Шумпетера и Кейнса. Здесь же важно отметить, что и сами неоклассики не считали количественную теорию денег неоспоримой.

Так, Фишер отмечал, что пропорциональное изменение уровня цен в ответ на изменение количества денег происходит только в долгосрочном плане, после "переходного периода", в течение которого инфляция приводит к увеличению объема сделок в реальном (производственном) секторе. Тем временем "прочие" факторы могут оказать влияние на скорость обращения денег и на объем реальных сделок 16. Но нет никакой возможности отделить эмпирически "прочие" от денежных факторов, поэтому данное утверждение по сути дела ставит под сомнение всю концепцию.

Ещё более осторожен в выводах Маршалл. Прямая зависимость между размерами денежной массы и уровнем цен существует лишь при прочих равных условиях, включающих в себя численность населения, долю этих сделок, осуществляемых с помощью денежных расчётов, среднюю скорость обращения денег. Если принять всё это за данное,  количественная теория превращается "почти  в  трюизм"17.

Несмотря на то что неоклассическая количественная теория не дала удовлетворительной теории денег, ее заслуги в развитии представлений о них несомненны. Во-первых, в формулировке Фишера и Маршалла совершенно очевиден радикальный разрыв с представлениями о том, что ценность денег должна быть привязана к ценностям денежного материала. Золото на определённой стадии развития экономики выполняло фикции денег, так же как еще раньше эти функции выполняли овцы, коровы, ракушки и т. д. Но не ценность золота как товара определяет его ценность в качестве денег. Когда в качестве денег используется какой-то товар, имеющий самостоятельную (не зависящую от его употребления в качестве денег) ценность, именно денежная функция этого товара определяет его покупательную силу по отношению к другим товарам и тем самым ставит границы его экономическому употреблению в иных целях. Иначе говоря, согласно общему принципу предельности, предельная полезность денежного товара в его чисто товарной функции подчиняется его (более общеупотребительной) ценности в качестве денег.

В соответствии с этим .деньги совсем необязательно должны иметь какую-то иную, отличную от их ценности в качестве именно денег, ценность. Эта истина, очевидная сегодня, была ясна Маршаллу еще в начале века. Неконвертируемая денежная валюта может заменить золотые деньги, если ее выпуск будет "контролироваться сильным правительством" 18. В последующем именно в этом направлении и пошло развитие денежных систем в развитых капиталистических странах.

Во-вторых, проблема формирования общего уровня денежных цен была четко отделена от проблемы формирования цен относительных. Коль скоро деньги представляют собой особый товар, могущий в принципе не иметь своей ценности (стоимости) как просто товар, "необходимо четко признать, что общий уровень цен должен изучаться независимо от индивидуальных цен"19. В представлениях неоклассической количественной теории относительные цены на все реальные товары и услуги формируются под влиянием факторов спроса и предложения на реальном рынке, на которые затем накладывается количество денег в экономике, определяющее общий уровень этих цен в денежном выражении. Несмотря на то что именно этот тезис неоклассиков вызывал и вызывает наиболее горячие дебаты среди экономистов, в самой постановке вопроса заключается большой прогресс аналитического аппарата теории стоимости и денег.

Д) Современная количественная теория, базирующаяся на бумажно-денежном обращении, берет свое начало в работах таких экономистов, как англичанин А. Маршалл, американец И. Фишер, шведы Г. Кассель и Б. Хансен, а также развивается в кембриджской версии англичанина А. Пигу и монетаристами чикагской школы М. Фридмена. Она имеет место с кредитными деньгами, вначале разменными, а затем не разменными на металл.

С первой половины ХХ века господствуют две разновидности количественной теории:

1) «трансакционный вариант» И. Фишера и монетаристов во главе с   М. Фридменом;

2) концепция «кассовых остатков» английской кембриджской школы во главе с А. Пигу, а после второй мировой войны – Д. Патинкиным.

Критика количественной теории денег И. Фишера:

Американский буржуазный экономист, статистик и математик И. Фишер (1867 – 1947 гг.) отрицал трудовую стоимость и исходил из «покупательной силы денег»[1]. Пытаясь математически обосновать количественную теорию денег, Фишер выделил 6 факторов, от которых зависит «покупательная сила денег»:

М – количество наличных денег в обращении;

V – Скорость обращения денег;

Р – средневзвешенный уровень цен;

О – количество товаров;

М1 – сумма банковских депозитов;

V1 – скорость депозитно-чекового обращения.

Полагая, что сумма денег, уплаченных за товары, равна количеству товаров, умноженному на уровень товарных цен, Фишер вывел «уравнение обмена»:

MV =  PQ.

Фишер хотя и употребляет в своей работе знак суммирования , но не как сложение цен всех товаров, взятых в отдельности и каждый со своей ценой, а как сложение результатов произведений товаров определенного вида на средневзвешенную для них цену. «Правая сторона управления, - пишет Фишер, - представляет собой сумму членов вида PQ – цена, умноженная на купленное количество. В математике принято обычно сокращать такую сумму членов, имеющих одинаковую форму, пользуясь значком «» как символом суммирования. Этот символ вовсе не означает величины как символы M, V,P, Q и так далее. Он указывает только на действие сложения и должен читаться следующим образом: «сумма членов следующего типа». Поэтому уравнение обмена может быть изображено таким образом:        

MV = PQ[1].

Эта формула предназначена для обоснования количественной теории денег с математической точностью. Из функциональной зависимости уравнения, имеющего одинаковое значение для левой и правой частей, Фишер делает односторонний вывод о том, что цены товаров Р прямо пропорциональны количеству денег в обращении (скорость их обращения у Фишера принята за величину постоянную) и обратно пропорциональны количеству товаров (эта величина у Фишера почти постоянная). Таким образом, получается, будто куча товаров столкнулась на рынке с грудой денег, при этом товары, не имевшие ранее цены, теперь ее приобретают в зависимости от объема денежной массы. Сущность количественной теории денег Фишер определяет следующим образом: «…из того простого факта, что деньги, затраченные на блага, должны равняться количеству этих благ, умноженному на их цены, следует, что уровень цен должен повышаться или падать в зависимости от изменения количества денег, если в то же время не будет происходить изменений в скорости их обращения или в количестве обмениваемых благ»[2].