Суждение как форма мышления

Пятый этап в изучении предложения связан с именем И.П. Распопова и датируется 70-ми годами ХХ века. Именно тогда было заявлено о том, что в предложении есть конструктивный (предложение сообщает о некотором положении дел) и коммуникативный (здесь фиксируется три признака: целевое назначение предложения, модальное качество предложения, коммуникативная перспектива предложения) аспекты.  И.П. Распопов считал, что сущность предложения определяет не то, о чем оно сообщает, а то, для чего оно сообщает, какое модальное качество передает, как устанавливает коммуникативную перспективу. По И.П. Распопову, предложение определяется признаками, лежащими в коммуникативном синтаксисе. Поэтому И.П. Распопов обращал особое внимание и на целевое назначение предложения: каждое предложение для чего-то строится, оно либо утверждает, либо отрицает, либо запрашивает информацию, либо побуждает к чему-либо. 

Сейчас действующим  является шестой этап в изучении предложения – этап Каринского, основателем которого стал логик, философ М.И. Каринский. В основу классификации предложения на данном этапе было положено то, как в предложении выражена бытийность. Бытие представлено в предложении связкой или личной формой глагола. Идеи Карпинского развивались применительно к логике, но эта концепция оказалась значимой для языковедения. Такая концепция исходит из того, что любое предложение двухчастно. 

Кроме того, в современном  рассмотрении предложения очень  актуально соотношение предложение – высказывание. При этом стоит учитывать, что высказывание и предложение – явления однопорядковые, но не тождественные. М.М. Бахтин считал, что высказывание – это предложение, к кому-то обращенное, связанное с предшествующими и последующими текстами, определяющими замысел говорящего, обросшее внетекстовыми смыслами. Поэтому Звонят – это и предложение, и высказывание, а предложение Мальчик читает книгу содержит два высказывания: мальчик читает, мальчик читает книгу. 

Важно отметить, что в  основе каждого предложения лежит  пропозиция – определенное положение дел, которое образует логическую основу предложения. Рассмотрим два предложения: Мальчики играли в футбол и Игра мальчиков в футбол заинтересовала меня. В первом предложении основу предложения составила одна пропозиция – игра мальчиков в футбол, а во втором – две пропозиции, базисной из которых является та, которая зафиксировала, что игра заинтересовала говорящего, а небазисной (свернутой) пропозицией во втором предложении является сама игра мальчиков в футбол.

В языкознании выделяют три категории предложений: повествовательное, побудительное и вопросительное, из которых только первое обладает свойством предикативности. Иначе говоря, только в повествовательных предложениях достаточно ясно формируется некоторое сообщение (информация) о предметах, событиях, процессах и т. д. Мысль, выраженная повествовательным предложением может быть истинной или ложной. Такие предложения, являющиеся законченными в смысловом и интонационном отношении единицами языковой коммуникации, называются высказываниями или суждениями. Например, предложение: «Студент Петров интересуется логикой и не любит праздное времяпрепровождение» - является высказыванием, а предложение: «Изучайте логику!» - нет.

Здесь следует сделать  некоторое пояснение относительно категорий суждения и высказывания. Возникает вопрос о том, понимаем ли мы под суждением мысль как отвлеченную от тех языковых средств, с помощью которых она выражена, или мысль вместе со средствами ее языкового выражения?

По этому поводу в  истории логики существуют две точки зрения. Одни логики понимают суждение как высказывание, как предложение, то есть мысль вместе с ее языковыми средствами выражения. Для них одна и та же мысль, выраженная на различных языках, представляла собой различные суждения. Поэтому они предпочитали термину «суждение» термин «предложение», «высказывание», «пропозиция» (от латинского слова propositio, что означает предложение).

Другие логики (начиная  с Лейбница, а затем в XIX в. Б.Больцано, Г.Фреге и др.) стали пользоваться термином «пропозиция в абстрактном смысле», что соответствует пониманию суждения, рассматриваемому в отвлечении от языковых средств его выражения. Для них предложения: «Он студент», «Frist ein student», «He is student» - одно и то же суждение, одна и та же мысль, несмотря на то, что она выражена различным образом. Суждение при таком понимании представляет то общее, что сохраняется в повествовательных предложениях при переводе их с одного языка на другие.

Мы полагаем, что оба  понимания суждения вполне законны, и каждое из них используется в зависимости от конкретных задач исследования. Поэтому в дальнейшем мы будем пользоваться наряду с термином «суждение» также терминами «высказывание» и «предложение».

 

4. Соотношение суждения и предложения

Суждение, как понятие, находит свое материальное воплощение в словах, а также устной и письменной речи. Предложение представляет собой грамматическую форму суждения, а суждение - это логическое содержание предложения. Это единство суждения и предложения конкретно проявляется в том, что и в суждении и в предложении основные элементы выражают одно и то же качество. Однако это вовсе не означает полного совпадения (тождества) между суждением и предложением. Между ними существуют и определенные различия.

Во-первых, если всякое суждение выражается в предложении, то не всякое предложение выражает суждение. Суждение выражается повествовательным предложением, в котором содержится определенная информация, сообщение. Например: «М. Булгаков - автор романа «Мастер и Маргарита»; «Иванов хорошо знает философию»; «Некоторые студенты ходят в Малый театр».

Если соотношение логического  содержания и грамматической формы  сравнительно легко раскрывается в  повествовательных предложениях, то гораздо сложнее оно решается в побудительных и вопросительных предложениях.

Многие побудительные предложения (особенно воинские строевые команды) не выражают суждения. Например: «Войдите!», «Становись!». Но побуждения к определенным целенаправленным действиям приобретают характер суждения. Они выражаются в форме призывов, лозунгов и т.п. Достаточно вспомнить призывы периода Великой Отечественной войны: "Ни шагу назад!, «Отстоим Москву!».

Вопросительные предложения  не являются суждениями, ибо они  не поддаются логическому анализу. Сущность вопросительного предложения заключается в постановке вопроса и можно лишь говорить о правильно или неправильно сформулированных вопросах. Вопрос предполагает некоторое суждение, истинность или ложность которого определяет логическую правильность или неправильность самого вопроса. Так, например, вопрос: «Кто водрузил Знамя Победы над рейхстагом в мае 1945 года?» - правильно поставлен. Он предполагает истинное суждение: «Кто-то водрузил Знамя Победы над рейхстагом».

Во-вторых, суждение и  предложение различаются по своему составу. Суждение состоит из следующих структурных элементов: субъекта, предиката, связки, квантора. Они имеют свое определение и обозначение.

Субъект суждения - это  понятие о предмете мысли, т.е. то. о чем говорится в данном суждении. Обозначается буквой «S» (от лат. subjektum - лежащий в основе).

Предикат суждения выражает значение о признаке предмета мысли, т.е. то, что говорится о субъекте суждения. Обозначается буквой «Р» (от лат. слова predikatum - сказанный).

Связка выражает отношения, установившиеся в суждении между  субъектом и предикатом, и характеризует принадлежность предмету мысли того или иного свойства, отраженного в предикате. Обозначается знаком «тире» (-) и может подразумеваться или быть выражена одним словом или группой слов: «есть», «суть», «не является», «имеется» и т.п.

Субъект и предикат суждения, как видим, представляют собой различное по содержанию знание, выраженное в понятиях. Однако с помощью связки это различное знание соотносится с одним и тем же предметом.

Квантор (кванторное слово) указывает, относится ли суждение ко всему или к части объема понятия, выражающего субъект («все», «некоторые», «многие», «ни один» и т.п.). Однако квантор может в суждении отсутствовать.

Таким образом, каждое суждение состоит из трех элементов - субъекта, предиката и связки (двух терминов и связки). Каждый из этих членов суждения обязательно имеется или подразумевается во всех суждениях. Состав суждения можно выразить общей формулой:

«S есть Р» или «S не есть Р»

Для того, чтобы установить субъект и предикат того или иного  суждения (что важно для точного выражения своей мысли в языке или для точного понимания чужой мысли), необходимо ясно отдавать себе отчет, что является предметом мысли и что высказывается об этом предмете. Для примера обратимся к суждению «Ни один злой человек не бывает счастлив». Субъектом здесь является понятие «злой человек», предикатом - понятие «счастлив», связка – «не бывает», кванторное слово – «ни один».

Предложение же в отличие  от суждения имеет другую структуру. Так, в распространенном предложении  кроме главных членов - подлежащего и сказуемого имеются второстепенные члены - определение, дополнение и обстоятельство.

В-третьих, различие между  суждением и предложением состоит  также в том, что каждый национальный язык имеет свой особый единый грамматический и фонетический строй. Логическая же структура суждения одинакова независимо от его выражения в том или ином языке.

В-четвертых, логический строй мысли и грамматическая форма речи также не совпадают. Подлежащее в предложении должно стоять, как  известно, в именительном падеже. Что же касается данного требования относительно выражения субъекта суждения, то оно не обязательно. Предложение включает так называемые второстепенные члены. Все же элементы суждения входят в состав субъекта и предиката. Приведем в качестве примера следующее суждение: «Труд на благо Родины является важной чертой духовного облика россиян». Грамматическое выражение его будет состоять из подлежащего (труд), сказуемого (является) и ряда поясняющих членов предложения. С точки зрения логического состава, понятием о предмете мысли в этом суждении будет «духовный облик россиян», а предикатом «важной чертой которого является труд на благо Родины».

При анализе структуры  суждения необходимо обратить внимание на один весьма важный аспект. Он касается необходимости четкого осмысления таких категорий, как «субъект суждения» и «предикат суждения». Субъект суждения - это понятие предмета суждения, или понятие того, в отношении чего человек что-либо утверждает или отрицает. Предикат суждения - это то, что человек утверждает или отрицает в суждении. Без верного понимания этих категорий будет трудно в дальнейшем анализировать виды различных суждений и осуществлять логические операции между ними.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

Вопрос об отношении  суждения и предложения — один из наиболее сложных и вместе с тем, пожалуй, наименее исследованных. Здесь более чем в какой-либо иной области путаются и взаимно подменяются языковые и логические явления и признаки. Но, с другой стороны, провести разграничивающую линию здесь сложнее и труднее, чем в других случаях взаимоотношений категорий языка и категорий мышления.

В данном случае приходится иметь дело со сложными, составными образованиями как в области языка, так и в области логики, и этим своим качеством данный вопрос отличается от разобранных выше вопросов о формах отношения языка и мышления. Соответственно с этим и общее направление исследования несколько меняется. На первый план здесь выступают законы построения суждения и предложения, их структурные компоненты и способы взаимосвязи. Немаловажным является в данном случае также и вопрос о функциях предложения и суждения. Ведь очевидно, что предложение, с одной стороны, нельзя отождествлять с языком вообще (а такое отождествление довольно часто), и с другой — предложение и суждение имеют перед собой неодинаковые цели, выполняют разные функции — даже по отношению друг к другу.

Таким образом, даже при  очень различном понимании задач  логики и синтаксиса можно с полной определенностью утверждать, что  та характерная черта суждения, которая связана с утверждением его истинности или ложности, совершенно неприложима к предложению.

 

 

 

 

 

 

 

Список использованной литературы

1. Белнак Н., Стил Т. Логика вопросов и ответов. - М.: Прогресс,1981.- 288 с.
2. Бочаров В.А., Маркин В.И. Основы логики : учеб. - М.:ИНФРА-М, 2002. - 296 с.
3. Гладкий А.В. Введение в современную логику. – М. :  МЦМНО, 2001.
4. Горский Д. П., Ивин А. А., Никифоров А. Л. Краткий словарь по логике. - М.: Просвещение, 1991.
5. Ивлев Ю.В. Логика: учеб. - М.: Логос, 2001.
6. Кириллов В.И., Старченко А.А. Логика. - М.: Юристъ, 2007.
7. Купарашвили М.Д.и др. Логика: учебное пособие. -  Омск, 2005.
8. Никифоров А. Л. Логика. - М.,2001.- 224 с.
9. Солодухин О.А.Логика. - Ростов н/Д: Феникс, 2000. - 384 с.