Разновидности категорического силлогизма

Автор: Пользователь скрыл имя, 10 Декабря 2011 в 20:52, контрольная работа

Краткое описание

Энтимема – силлогизм, в котором один из 3 элементов структуры не выражен явно, а лишь подразумевается.
Сложный силлогизм, или полисиллогизм.
Полисиллогизм – несколько связанных по смыслу простых силлогизмов, в которых заключение предшедствующего силлогизма (его называют просиллогизмом) становится посылкой последующего (эписиллогизма). Заключение просиллогизма может выступать как большей посылкой эписиллогизма, так и меньшей.

Оглавление

1. Сокращенный силлогизм, или энтимема. 3
2. Сложный силлогизм, или полисиллогизм. 3
3. Сложносокращенные силлогизмы. Сорит и эпихейрема. 3
4. Упражнения 3
5. Список использованных источников

Файлы: 1 файл

логика.doc

— 34.50 Кб (Скачать)

Контрольная работа №1 

Тема 19. Разновидности  категорического силлогизма. 
 
 

План 

1. Сокращенный силлогизм, или энтимема.     3

2. Сложный силлогизм, или полисиллогизм.     3

3. Сложносокращенные силлогизмы. Сорит и эпихейрема.   3

4. Упражнения           3

5. Список использованных источников

 

 

Сокращенный силлогизм, или энтимема.

     Энтимема  – силлогизм, в котором один из 3 элементов структуры не выражен явно, а лишь подразумевается. 

     Сложный силлогизм, или полисиллогизм.

     Полисиллогизм – несколько связанных по смыслу простых силлогизмов, в которых заключение предшедствующего силлогизма (его называют просиллогизмом) становится посылкой последующего (эписиллогизма).  Заключение просиллогизма может выступать как большей посылкой эписиллогизма, так и меньшей. 

     Сложносокращенные силлогизмы. Сорит  и эпихейрема.

     Сорит – сложносокращенный силлогизм, в котором пропущены заключения простых силлогизмов, которые образуют большую или меньшую посылки эписиллогизмов. Аналогично полисиллогизму, сориты бывают прогрессивными (гоклениевскими) и регрессивными (аристотелевскими).

     Эпихрейма – сложносокращенный силлогизм, в котором обе посылки – энтимемы (в которых также могут быть пропущены как посылки, так и заключения). 

     Упражнение 1

     а) с пропущенной большей посылкой:

     (подразумевается)

     Компания  «VELCOM» - оператор мобильной связи в нашей стране.

     Поэтому она поддерживает 3G технологию.

 

     б) с пропущенной меньшей посылкой.

     Все мобильные операторы связи в  нашей стране поддерживают 3G технологию.

     (подразумевается)

     Значит  и компания «VELCOM» поддерживает 3G технологию.

 

     в) с пропущенным заключением.

Все мобильные  операторы связи в нашей стране поддерживают 3G технологию.

     Компания  «VELCOM» - оператор мобильной связи в нашей стране.

(подразумевается)

 

     Упражнение 2.1

     (Студенты, имеющие удовлетворительные оценки по всем предметам получают повышенную стипендию.) – подразумеваемая большая посылка.

     Так как он имеет удовлетворительные оценки по ряду предметов.

     Этот  студент не получает повышенную стипендию.

 

     Упражнение 2.2

     (У  всех пианистов длинные, гибкие пальцы) – подразумеваемая большая посылка – ложное суждение.

     Так как у него длиные, гибкие пальцы.

     Он  пианист.

 

     Упражнение 2.3

     Все студенты едут на сельхозработы.

     Иванов  поедет на сельхозработы.

     (Иванов  студент) – пропущено заключение.

 

     Упражнение 2.4

     Обвиняемый  имеет право на защиту.

     Х - обвиняемый.

     (Х  имеет право на защиту.) – пропущено  заключение.

 

     Упражнение 2.5

     (Если нет никаких доказательств виновности, обвиняемый должен быть оправдан.) – подразумеваемая большая посылка

     Так как нет никаких доказательств его виновности.

     Он  должен быть оправдан.

 

     Упражнение 2.6

     (При  всех «острых» диагнозах операцию  нужно делать немедленно.) – подразумеваемая  большая посылка.

     Поскольку это острый аппендицит.

     Нужна немедленная операция.

 

      СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

 

1. Малыхина, Г. И. Логика / Г. И. Малыхина. – Минск, 2002, 2003, 2005.

2. Иванов, Е. И. Логика / Е. И. Иванов. – М., 2000.

3. Ивин, А. А. Логика / А. А. Ивин. – М., 2000.

4. Кириллов, В. И. Логика / В. И. Кириллов, А. А. Старченко. – М., 1995.

5. Ивлев, Ю. В. Логика / Ю. В. Ивлев. – М. , 1997.

Информация о работе Разновидности категорического силлогизма