Автор: Пользователь скрыл имя, 02 Апреля 2011 в 17:01, контрольная работа
Задание по темам.
ПЗ-01 Тема «Предмет и значение логики»……………………………………3
Тема  «Понятие»…………………………………………………………………3
Тема  «Суждение»……………………………………………………………….6
ПЗ-02 Тема «Основные законы логики»………………………………………9
Тема  «Умозаключение»………………………………………………….…….10
ПЗ-03 Тема «Логические основы аргументации»……………………………14
Тема  «Формы развития знания»………………………………………………15
Меньший термин – «музыканты», больший термин «невежда», средний термин «ценит искусство». Фигура IV.
Ни один S не есть P (Е)
Некоторые S есть P (I)
Ни один S не есть P (Е)
Модус EIE.
Доказательства: нарушен закон достаточного основания; среди правильных модусов четвёртой фигуры модуса EIE нет.
    Следовательно, 
данный категорический силлогизм построен 
неправильно, заключение является ложным. 
3. Восстановить энтимему до полного силлогизма и доказать его правильность.
«Только мысль интересна и прекрасна, потому что мысль – это жизнь»
(Б. Шоу).
Только мысль интересна и прекрасна.
Мысль – это жизнь.
Некоторая жизнь интересна и прекрасна.
Малый термин – «жизнь».
Больший термин – «интересна и прекрасна».
Средний термин – «мысль».
    Третья 
фигура. Модус ААI относится к правильным 
модусам третьей фигуры. 
4. Определить схему, вид, модус и логическое значение табличным способом
сложного умозаключения:
1.
«Невежество либо предшествует знанию, либо следует за ним» (М. Монтень).
Невежество не следует за знанием.
    Следовательно, 
невежество предшествует ему. 
    Вид 
– разделительно – 
Модус: отрицающе - утверждающий.
2.
Если ты будешь говорить правду, то тебя возненавидят богатые и знатные, а если ты будешь лгать, то тебя возненавидит простой народ.
    
Ты будешь говорить правду или лгать.
    
Следовательно, тебя возненавидят богатые и знатные или простой народ.
    
Вид – условно – разделительный силлогизм, конструктивная дилемма.
    Формула: 
  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
ПЗ-03 Тема «Логические основы аргументации»
1. Определить вид доказательства:
1. «Человек с рассудком обладает волею. Человек без рассудка – человек
без воли. Кто не обладает умом, того другие обманывают, ослепляют, эксплуатируют. Только тот, кто мыслит, свободен и самостоятелен» (Л. Фейхтвангер).
Вид 
доказательства - косвенное 
апагогическое. 
2. Установлено, что известное стихотворение великого поэта могло быть адресовано либо Б., либо К., либо В., либо никому, кроме этих трех лиц. Прямых свидетельств, подтверждающих первую возможность, в распоряжении исследователя нет, однако ему удается доказать ложность второго и третьего предположений. Тем самым доказывается, что стихотворение адресовано Б.
Вид 
доказательства - косвенное 
разделительное. 
2. Определить логическую ошибку в рассуждении:
1. «− Скажи мне, Шевчук, что такое часовой?
– Часовой есть лицо неприкосновенное.
– Правильно. А почему, Бондаренко?
– Потому что до него никто не смеет дотронуться.
– Верно. Садись, Бондаренко...» (А. Куприн. «В казарме»).
Логическая ошибка в рассуждении - ошибка ложного следования.
2. – 
Источник этих денег 
– Вы утверждаете, что деньги эти краденные?
Логическая ошибка в рассуждении - ошибка предвосхищения основания.
3. Солнце и звезды вращаются вокруг Земли.
Логическая ошибка в рассуждении - классическая ошибка в рассуждении, т.е. построение доказательств на ложных аргументах.
4. Во Франции упрекали католиков: они для себя требуют свободы слова, в
то время как сами являются врагами свободы для других.
Логическая ошибка в рассуждении - ошибка противоречия аргументов.
5. Французские моралисты искренне верили, что все, о чем они говорят и
пишут, является истиной на все времена. Однако в этой универсальной форме они выразили лишь истину своего времени.
Логическая ошибка в рассуждении - ошибка круг в доказательстве.
6. Госпожа 
Простакова говорит, что 
потому что «на то есть кучер, чтобы везти, куда ему прикажут, безо всякого
описания земли» (из пьесы Д.И. Фонвизина «Недоросль»).
Логическая 
ошибка в рассуждении - 
ошибка ложного следования. 
Тема «Формы развития знания»
1. Определить виды вопросов:
1. Когда родился П.И. Чайковский?
Логически корректный легкий вопрос.
2. Все ли вулканы – горы?
Логически некорректный неопределенный вопрос.
3. Запущен ли искусственный спутник на Марс?
Логически некорректный неопределенный вопрос.
4. Где 
проходили последние 
Логически 
корректный легкий вопрос. 
2. Какое требование к постановке вопроса нарушено?
1. Какова форма «летающих тарелок»?
Логически некорректный неопределенный вопрос.
2. Где живет «снежный человек»?
Логически некорректный бессмысленный вопрос.
3. В каком году Р. Амундсен первым достиг полюса?
Логически 
корректный легкий вопрос. 
3. Определить виды ответов:
1. Кто автор романа «Двадцать лет спустя»? – А. Дюма-отец.
Логически правильный сильный неполный ответ.
2. Верно ли, что женьшень применяют в качестве тонизирующего средства?
– Да.
Логически 
правильный слабый неполный 
ответ. 
3. Курите ли Вы? – 1 грамм никотина убивает лошадь.
Логически 
неправильный нерелевантный 
ответ. 
4. Какое требование к ответу нарушено?
1. Анна Ахматова – великая французская поэтесса.
Нарушенное требование к ответу - правильность предпосылки.
2. А. Дюма написал роман «Дама с камелиями».
Нарушенное требование к ответу - истинность.
3. Я 
его люблю и ненавижу 
Нарушенное 
требование к ответу - 
однозначность. 
5. Ставится ли проблема в тексте? Если да, то какая (с логической точки зрения)?
1. «В 
настоящее время ведется 
В данном тексте проблема не ставится.
2. «Еще 
в работах И.М. Сеченова 
совместной деятельности на снижение чувства усталости (Сеченов писал о роли песни при передвижении воинских подразделений). На первых этапах развития отечественной психологии труда В.М. Бехтерев, Н.А. Грудескул, П.П. Блонский отмечали зависимость между интересом к труду, настроением, стимуляцией и развитием усталости». Как связана утомляемость с условиями совместной деятельности?
В 
данном тексте ставится 
неразвитая проблема. 
6. Проанализировать текст и выяснить, излагается гипотеза или догадка?
1. Т.Р. 
Мальтус предположил, что 
В 
данном тексте излагается 
догадка, т.к. нет 
ни частичного, ни полного 
обоснования. 
7. Проанализировать текст и выделить компоненты теории:
1. Бихевиористы считают предметом психологии человека изучение его по-
ведения. Поскольку при изучении поведения не наблюдается сознание, то таких психических явлений не существует. Поведение описывается в терминах «стимул», «реакция». Задача – накопить наблюдения, чтобы предсказывать реакции на стимулы. Вопросы о соответствующих стимулах – реакциях нервных связей и об их природе – не рассматриваются.
В 
данном тексте излагается 
догадка, т.к. нет 
ни частичного, ни полного 
обоснования. 
 
Информация о работе Логика. Законы логики. Понятие. Суждение