Логические понятия

1. Дайте полную  логическую характеристику понятиям: антипатия; член парламента; самый большой город Англии.

 

Антипатия – это общее (нерегистрирующее), не собирательное, абстрактное, отрицательное и соотносительное понятие.

Член парламента –  это общее (регистрирующее), не собирательное, конкретное, положительное, безотносительное понятие.

Самый большой город  Англии – это единичное, не собирательное, конкретное, положительное и соотносительное понятие.

 

2. Определите отношения между понятиями и изобразите кругами: свидетель происшествия, виновник происшествия, водитель автомобиля, пешеход; президент, президент России, президент США, глава государства.

 

 

 

 

 

 

 

 

Из рисунка  видно, что понятия президент  и глава государства это сравнимые, совместимые перекрещиваемые понятия, а президент России и президент США по отношению к понятиям президент и глава государства являются еще и подчиненными.

 

 

 

 

 

 

 

Из рисунка  видно, что это сравнимые совместимые перекрещиваемые понятия.

 

3. Проведите обобщение и ограничение следующих понятий: понятие, договор.

 

Обобщение понятий:

Понятие – форма мышления (мысли); (представление объекта).

Договор –  соглашение; контракт.

Ограничение понятий:

Понятие –  единичное понятие; экономическое понятие.

Договор –  мирный договор; трудовой договор.

 

4. Проанализируйте определение: Книга – лучший подарок.

 

В этом определении  использован прием заменяющий сравнение, заменяющий определение для обратной характеристики предмета. Здесь сравнение идет между книга в подарок или подарок другой, то отличающий признак «лучший» характеризует книгу как лучший подарок, наиболее подходящий предмет в подарок.

 

5. Проверьте правильность деления: Дети делятся на две категории: на невоспитанных и наших.

 

Деление детей  на две категории невоспитанных  и наших произведено с нарушениями правил деления:

1) деление  произведено не по одному основанию,  а по двум:

- по уровню  воспитанности детей (воспитанных  и невоспитанных);

- по принадлежности  детей (наших и не наших (чужых)).

2) Члены деления  должны исключать друг друга. А в имеющемся делении - невоспитанные дети могут быть нашими, так же и наши дети могут быть невоспитанными, что нарушает это правило деления.

 

6. 1) Определите вид суждения, распределенность терминов и изобразите отношения между терминами кругами Эйлера: Все адвокаты имеют высшее юридическое образование.

 

Все адвокаты имеют высшее юридическое образование – это  простое, атрибутивное, общеутвердительное суждение.

S- все адвокаты (субъект);

Р- высшее юридическое  образование (предикат);

Связка «имеют».

Все S суть Р.

Таким образом, субъект распределен, а предикат не распределен.

 

2) Постройте  превращение, обращение, противопоставление  предикату для этого суждения.

 

Превращение- это преобразование суждения в суждение, противоположное по качеству с предикатом, противоречащим предикату исходного суждения. Исходя из этого, можно построить следующее превращение:

Все S суть Р.

Ни одно S не есть не Р.

 

Все адвокаты имеют высшее юридическое образование.

Ни один адвокат  не имеет не оконченное высшее юридическое образование.

 

Обращение –это преобразование суждения, в результате которого субъект исходного суждения становиться предикатом, а предикат – субъектом заключения. Исходя из этого, можно построить следующее обращение:

Все S суть Р.

Некоторые Р  суть S.

Все адвокаты имеют высшее юридическое образование.

Некоторые граждане имеющие высшее юридическое образование  являются

адвокатами.

 

Противопоставление предикату – это преобразование суждения, в результате которого субъектом становиться понятие, противоречащее предикату, а предикатом – субъект исходного суждения, называется противопоставлением предикату. Исходя из этого, можно построить следующее противопоставление предикату:

Все S суть Р.

Ни одно не Р не есть S.

Все адвокаты имеют высшее юридическое образование.

Ни один, не имеющий высшее юридическое образование  не является адвокатом.

 

7. Определите отношения между суждениями:

7.1. 1) Некоторые люди заслуживают любви.

 

Частноутвердительное суждение (I).

Некоторые S суть Р.

 

2) Все люди заслуживают  любви. 

Общеутвердительное суждение (А).

Все S суть Р.

 

3) Неверно, что ни один  человек не заслуживает любви.

Общеотрицательное суждение (Е)

Ни одно S не есть не Р.

 

1 и 2 суждение  находятся  в отношении подчинения (А –  I);

1 и 3 суждение  противоречат друг другу (контрадикторны) (Е – I).

2 и 3 суждение  противоположны друг другу (контрарны) (А – Е).

 

7.2. 1) Если X был у себя дома, то он не был на месте преступления.

Условное (импликативное) суждение  р         q.

2) Неверно, что если X не был дома, то он был на месте преступления.

Отрицательное условное (импликативное) суждение    (   р      q).

3) Либо X был у себя дома, либо он был на месте преступления.

Строгое дизъюнктивное суждение р      q.

 

1 и 2 суждения  – сравнимые частично совместимые  суждения.

1 и 3 суждения  – сравнимые совместимые подчиненные суждения.

2 и 3 суждения  – сравнимые не совместимые  противоречивые суждения.

 

8. Что такое софизмы и паралогизмы? Приведите пример.

 

Софизм – логическая уловка – преднамеренные нарушения логических правил с целью ввести в заблуждение оппонента и слушателей, либо создать видимость победы в дискуссии.

Пример: Один волос это  не борода. Два волоса это не борода. Три волоса это не борода. Допустим, что n–ое  количество волос это тоже не борода, тогда n+1 это тоже не борода, как и n+2 это не борода. Тогда n+n это не борода, как и n+n+1 и т.д. Следовательно, бородатых мужчин не бывает.

Паралогизм – логическая ошибка – непреднамеренное нарушение правил логики в процессе рассуждения по причине логической небрежности либо неосведомленности.

Пример:

Если тело движется, то оно обладает энергией. Если тело движется с нулевой скоростью, то оно не обладает энергией. Следствие: если тело движется, то оно не обязательно обладает энергией.

 

9. Установите, следует ли заключение с необходимостью:

 

1.  Историю России следует изучать, так как она помогает понять настоящее.

Это демонстративное  умозаключение. В этом заключении с необходимостью вывод следует из посылок: Чтобы понять настоящее, нужно знать прошлое. Наука, изучающая прошлое – история.

 

2. Этот человек не является пунктуальным или вежливым, т.к. если человек пунктуален, он приходит на встречу вовремя; если он вежлив, то, опоздав, извинится.

Это недемонстративное  умозаключение (правдоподобное). В этом заключении вывод обеспечивается вероятностным следованием из посылок.

 

10. Определите вид умозаключения, запишите его схему: Из внутреннего опыта нам известно, что наше собственное сознание связано с, во-первых, обладанием членораздельной речью, во-вторых, адекватной реакцией на речь других людей, в-третьих, адекватной реакцией на действия других людей. Если мы наблюдаем, что другой человек, во-первых, обладает членораздельной речью, во-вторых, адекватно реагирует на нашу речь и, в-третьих, адекватно реагирует на наши действия, то на этом основании мы заключаем, что он обладает сознанием.

Это дедуктивное опосредствованное  умозаключение. Схема А→ I.

 

 

11. Постройте прямое и косвенное  опровержение: Всякое преступление совершается в состоянии аффекта.

 

Прямое опровержение:

Состояние аффекта это  душевное внезапно возникнувшее волнение, снижающее способность понимать значение своих действий.

Уголовным кодексом преступление признается совершенным, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления.

Следовательно, не всякое преступление совершается в состоянии  аффекта.

 

Косвенное опровержение:

Получение взятки это преступление, совершаемое из-за алчности должностного лица совершаемое сознательно с целью получения в виде денег, ценных бумаг, иного имущества или выгод имущественного характера за действия (бездействие) в пользу взяткодателя. Преступление, совершаемое сознательно не может быть совершенным в состоянии аффекта. Следовательно, не всякое преступление совершается в состоянии аффекта.

 

 

 

Список литературы

 

1. Кириллов В.И., Старченко  А.А. Логика: Учебник для юридических  вузов. – Изд. 5-е, перераб. и  доп. – М.: Юристь, 1999.

2. Ивин А.А. Логика: учебник для гуманитарных факультетов. – М.: ФАИР-ПРЕСС, 2002.

3. Васильев Н. А. Воображаемая логика. Избранные труды. - М.: Наука. 1989.

4. Ксенофонтов В.Н. Курс лекций: «Логика». – РУДН. 2002.