Формально логические законы

Формально-логические законы 
 
 

Подготовила: Федорова Екатерина

                                                                     Группа М-111б 
 
 
 
 
 
 

Формально-логическими  называются законы структурно-смысловой  связи элементов между собой, придающие ей определенную форму  посредством которой выражается содержание мысли.

ФЛЗ бывают двух видов: основные и неосновные.

К основным относятся:

1. Закон тождества
2. Закон противоречия
3. Закон исключенного третьего
4. Закон достаточного основания

К неосновным:

1. закон тождества
2. закон суждения
3. закон умозаключения

Итак, Первый закон логики - закон тождества - гласит: "Каждая мысль в процессе данного рассуждения должна иметь одно и то же определенное, устойчивое содержание". Это значит, что во время рассуждения нельзя подменять один предмет мысли другим.

Из закона тождества следует: нельзя отождествлять  различные мысли, нельзя тождественные  мысли принимать за нетождественные. Нарушение этого требования в процессе рассуждения нередко бывает связанно с различным выражением одной и той же мысли в языке

Закон тождества  принято выражать формулой  А = А или А суть А.

Закон тождества  имеет силу только в мыслительном процессе; на материальные отношения  предметного мира он не распространяется, т.е. не является абсолютным законом  действительности. Поэтому говорить о его соблюдении означает настаивать на дисциплине нашего мышления, т.е. на обязательном характере правильного  мышления, без  чего невозможно получение  истинного знания. Нарушение закона тождества ведет к логической ошибке, которую можно характеризовать как «подмену предмета мысли». Она может возникнуть или непроизвольно, или умышленно.

Это можно  проиллюстрировать примером: «Все течет;  в одну и ту же реку нельзя войти  дважды» (Гераклит). В одной из харьковских  газет читаем заголовок: «Мудрец  сказал: «В одну и ту же воду нельзя войти дважды»». Если сопоставить понятия «река» и «вода», то ясно, что они не тождественны, ибо вода может быть стоячей (в бассейне, в болоте, в пруду и т.д.), а река всегда в движении. Тот, кто поместил этот заголовок, нарушил закон тождества и тем самым исказил важнейшее положение Гераклитовского учения о диалектике, в котором раскрывается сущность движения.

Суть второго  закона- закона противоречия (непротиворечия) такова: «Два несовместимых суждения не могут быть одновременно истинными, хотя бы одно из них должно быть необходимо ложно»

Закон противоречия справедлив относительно любых видов  противоположных суждений в обыденном  и научном мышлении. Он играет важную роль в теории дедуктивного вывода и построении доказательства, поскольку  выступает определяющим моментом в  понимании и обосновании логической необходимости следования заключений из посылок. Следование заключения из посылок является логически необходимым  лишь в том случае, когда при  отрицании заключения мы не вступаем в противоречие с посылками умозаключения.

Формула: А не есть не – А

При не соблюдении закона противоречия возникает ошибка «логическое противоречие»

     Например, суждения «Кама – приток Волги» и «Кама не является притоком Волги» не могут быть одновременно истинными, если эти суждения относятся к  одной и той же реке.

     Противоречия  не будет, если мы что-либо утверждаем и то же самое отрицаем относительно одного и того же лица, которое, однако, рассматривается в разное время.

     Так, суждения «Данный человек – студент  РТА» То мышление, при помощи которого достигается истина» и «Данный  человек – не является студентом  РТА» могут быть одновременно истинными, если в первом из них имеется в  виду одно время (когда данный человек  учится в РТА), а во втором – другое (когда он закончил академию).

     Таким образом, Формально-логический закон  не противоречия является мощным инструментом развития знания. В процессе познания из теории, которую считают соответствующей  действительности, выводятся следствия, не соответствующие действительности.

     Принцип не противоречия требует, чтобы мышление было последовательным. Он требует, чтобы, утверждая нечто о чем-то, мы не отрицали того же о том же в том  же самом смысле в то же самое  время, т.е. запрещает одновременно принимать некоторое утверждение  и его отрицание. 

Третий закон  – закон исключенного третьего

Суть  закона:  Два противоречащих суждения об одном и том же предмет, взятом в одном и том же отношении, не могут быть вместе истинными или ложными. Одно- необходимо истинно, другое- ложно. Третьего быть не может.

или А, или не – А 

     Закон исключенного третьего формулирует  важное требование к вашему мышлению: нельзя отклоняться от признания  истинным одно из двух противоречащих друг другу высказываний и искать нечто третье между ними. Если одно из них признано истинным, то другое необходимо признать ложным и не искать третье. Животные могут быть позвоночные или не позвоночные, третьего ничего не может быть.

     Пример: Допустим, нам надо доказать истинность следующего суждения: «Луна есть спутник планеты Земля». Для этого мы выдвигаем противоречащее суждение: «Луна не есть спутник планеты Земля». Устанавливая ложность этого суждения, мы выдвигаем такой аргумент: если бы Луна не была спутником планеты Земля, она бы не появлялась постоянно на ночном небе в ясную погоду в точно зафиксированных точках пространства. Но так как появление Луны в указанных точках и при указанных условиях - факт, то предположение о том, что Луна не есть спутник Земли, неверно. Следовательно, «Луна есть спутник планеты Земля». Другой аргумент, опровергающий противоречащее суждение: если бы Луна не была спутником планеты Земля, то периодичность приливов и отливов на побережье мировых океанов (6 часов) не имела бы места (не происходила). Но так как приливы и отливы в связи с движением Луны вокруг Земли доказаны наукой, наше допущение о том, что Луна не есть спутник Земли, неверно. Следовательно, истинно, что «Луна есть спутник планеты Земля» 

     Чтобы понять действие закона, приведем две пары несовместимых высказываний:

     1) «Нива глубокая» — «Нива мелкая»;

     2) «Нива глубокая» — «Нива неглубокая».

     Обратим внимание, что в первой паре предикатами  выступают противоположные понятия («глубокая» — «мелкая»), а во второй — противоречащие понятия («глубокая» — «неглубокая»). Между ними, как мы помним, имеется не только сходство, но и различие. Противоположные отрицают друг друга, но не исчерпывают объема родового понятия. Спрашивается: могут ли два высказывания с противоположными предикатами быть одновременно истинными? Нет. Об этом говорит закон противоречия. Но могут ли они быть одновременно ложными? Да, потому что не исчерпывают всех возможных вариантов. Может статься, что «Нива средней глубины». Закон исключенного третьего здесь не действует.

     Что же касается противоречащих понятий («глубокая» — «неглубокая»), то они не только отрицают друг друга, но и исчерпывают объем родового понятия. Возникают те же вопросы. Могут ли оба суждения с подобными предикатами быть одновременно истинными? Нет. Это опять-таки следует из закона противоречия. А могут ли они быть одновременно ложными? Вот тут-то и «зарыта собака». В отличие от первой пары они не могут быть и одновременно ложными. Ведь третьего здесь попросту нет, так как озеро либо глубокое, либо неглубокое. Одно из них непременно истинно. Эта закономерность, свойственная подобным суждениям, и нашла свое отражение в законе исключенного третьего.

     И последний закон - Закон достаточного основания.  

     Важное  место среди формально-логических законов мышления занимает закон  достаточного основания. Он тоже находится  в неразрывной связи с остальными. И действительно, если мысль обладает определенностью (закон тождества), то это открывает возможность для установления ее истинности или ложности во взаимоотношениях с другими мыслями (закон противоречия и закон исключенного третьего). Само же установление истинности или ложности мысли невозможно без соответствующего обоснования.

     Суть  – всякая мысль может быть признанна  только тогда, когда она имеет  достаточное основание, всякая мысль  должна быть обоснованна.

     В есть, потому что есть А

     Приведем  пример.  Достаточным основанием истинности суждения (1) «Летом теплее, чем зимой» может служить показание термометра (факт эмпирический) или истинное суждение (2) «Летом ртутный столбик термометра стоит выше, чем зимой», из которого первое следует логически необходимым образом.

     В заключении хотелось сказать, что рассмотренные  выше основные формально-логические законы мышления открыты традиционной логикой. Как относится к ним символическая  логика? Она основывается на них  в своих построениях и процедурах, но в целях решения собственных специфических задач вносит в них необходимые уточнения и дает им свою символику. Так, раскрывая их единство в определенном отношении, она рассматривает их в качестве тождественно-истинных формул.