Ф. Бэкон об индуктивной логике и «идолах познания»

Влияние философии  Бэкона на современное ему естествознание и последующее развитие философии огромно. Его аналитический научный метод исследования явлений природы, разработка концепции необходимости экспериментального изучения природы сыграли свою положительную роль в достижениях естествознания XVI- XVII веков. Логический метод Бэкон дал толчок развитию индуктивной логики. Классификация наук Бэкона положительно воспринята в истории науки и даже положена в основу разделения наук французскими энциклопедистами. Хотя углубление рационалистической методологии в дальнейшем развитии философии снизило после смерти Бэкона его влияние в XVIII в., в последующие века идеи Бэкона приобрели свое новое звучание. Они не потеряли своего значения вплоть до XX в. Некоторые исследователи (например, Дж. Дьюи) даже рассматривают его как предшественника современной интеллектуальной жизни и пророка прагматической концепции истины. (Имеется в виду его высказывание: "Что в действии полезно наиболее, то и в знании наиболее истинно" 
 
 
 
 
 
 
 
 

2. Учение об идолах (призраках) и об очищении от них человеческого интеллекта. 

Метод познания объективных истин предваряется у Бэкона критическим образом  так называемых идолов, или призраков, и выяснением способов удаления их из человеческого сознания. Эту часть  своей методологии Бэкон назвал «разрушительной». Только проделав эту предварительную критическую работу, очистив ум от идолов, можно рассчитывать на успешное применение нового метода, который формируется в значительной мере в борьбе с этими препятствиями, задерживающими умственный прогресс. 

Понятие идола, или призрака, предрассудка, имело длительную и сложную философскую родословную. Бэкон переосмыслил её, придав древнему понятию идола гносеологическое значение. Согласно Бэкону, идолы отчасти присущи человеческому уму по самой его природе, отчасти возникли в ходе истории человеческого познания, отчасти проявляются в ходе индивидуального развития человека, подвергнув их критическому рассмотрению, автор «Нового Органона» определил свое отношение как к обыденному осмыслению, так и к схоластике, имевшей с ними много общего. Призраки постоянно преследуют человека, создают у него ложные представления и идеи, искажают подлинный лик природы, препятствуют человеку в его проникновении «вглубь и в даль природы». 

Существует четыре разновидности идолов. Первая - это  призраки рода. Они присущи самой природе человека, как его разуму, так и чувствам. Наиболее яркое проявление идолов рода - постоянное истолкование природы «из аналогии человека», и не «из аналогии природы». Свое выражение оно находит в теологическом её истолковании, в приписывании природе не свойственных ей конечных целей, которые Бэкон пытался полностью удалить из науки. Идолы рода самые устойчивые. Полностью искоренить их невозможно, но можно нейтрализовать, максимально затормозив их вредоносное действие. Другую разновидность идолов именуют призраками пещеры(idola specus) (отзвук известного образа пещеры, фигурирующего в платоновском «Государстве»). Весьма глубоко замечание Бэкона относительно воздействия эмоциональной сферы человека и его многообразных интересов на объективность и глубину человеческих суждений. Преодоление этих идолов, согласно Бэкону, возможно при помощи коллективного опыта, исправляющего опыт индивидуальный. Третья разновидность идолов - идолы площади. Они порождаются речевым общением людей, в процессе который они воображают, что «их разум повелевает словами». Эти идолы самые тягостные, ибо вопреки такой уверенности людей слова исподволь проникают в человеческое сознание и часто извращают логику рассуждения. Имея дело со словами, никогда не следует забывать о том, что полная объективность существования принадлежит прежде всего индивидуальным вещам. Здесь Бэкон продолжил гносеологическую линию номинализма, достигшего большего влияния в конце Средневековья, притом особенно в Англии. Можно считать, однако, что здесь критика идолов площади перерастает в критику идолов театра, - последней из разновидностей. Они порождаются слепой верой в авторитеты, особенно в традиционные философские доктрины и системы, искусственные построения которые являют собой как бы «философский театр». Здесь Бэкон снова и наиболее основательно наносил удар по системе Аристотеля и опиравшейся на нее схоластике, слепое доверие к которым продолжало оказывать тормозящее воздействие на развитие научного знания. Подвергнув критике идолы театра, автор выступил против нерассуждающей догматической веры в авторитеты, тормозившей и разрушавшей непредупрежденное исследование истины. Для ограничения ученого от этого опасного воздействия Бэкон прибегал к теории «двух истин». 
 

Заключение 

В результате контрольной работы было выяснено, что Бэкон стал тем мыслителем, который особенно четко выразил сознание превосходства достижений европейцев Нового времени над античными и тем более средневековыми. Проницательность автора «нового Органона» привела его к осознанию связи между изменениями ,происшедшими примерно за два последних столетия в жизни народов , и теми задачами ,которые вытекали для науки и философии его эпохи .Древнегреческая наука и философия соответствовали ограниченному кругозору древних - географическому ,жизненному научному .Средневековье ,когда господство схоластики и мистики означало подчинение натуральной философии (т.е всех наук) теологии и сопровождалось застоем в развитии «механических искусств» (всех технических достижений), предельно сузило этот кругозор. Теперь уже стали известны отдаленнейшие уголки Старого Света и был открыт Новый. Были изобретены порох, книгопечатание и компас, повлекшее переворот в военном деле, науке и мореплавании. Пожалуй, важнейшее всех этих открытий было то, что теперь «до бесконечности разрослась груда опытов». Перед своей философией Бэкон и поставил задачу привести «границы умственного мира» в соответствии со всеми этими огромными изменениями. Решение такой задачи вылилось у него в столь же грандиозную, сколь и амбициозную попытку «великого восстановления наук». 

Бэкон убежден, что рассвет античной философской  мысли имея место не в эпоху  Платона и Аристотеля, а досократовскую эпоху, во времена милетцев и Гераклита, Эмпедокла и Анаксагора и особенно Демокрита, которого он ценит выше всех других античных философов. Предпочтение, отдаваемое ему как и всем досократским, объясняется тем, что по убеждению английского философа, вопросы опытного исследования природы занимали у них главное место.

Список литературы 
 

1) Гриненко Г. В. История философии: Учебник. - 2-е изд., испр. и доп. -М.: Юрбит - Издат, 2005.

2) Соколов В.  В. Европейская философия 15-17 веков:  Учебник для вузов. - 3с изд., испр. /В.В. Соколов. - М.: Высш. школа, 2003

3) Спиркин А.  Г. Философия: Учебник. -2-е изд. - М.: Гордорики, 2003.

. Гуревич П.С.  Философия. Учебник для вузов. - М.: Проект, 2003.

5. Канке В.А.  Основы философии: Учебник для  студентов средних специальных  учебных заведений. - М.: Логос, 2002.

6. Лега В.П.  История западной философии. - М.: Изд. Православного Свято-Тихоновского Института, 1997.

7. Алексеев П.В., Панин А.В. Философия: Учебник.  Издание второе, переработанное  и дополненное. - М.: Проспект, 1997.

8. Скирбекк Г., Гилье Н. История философии: Учебное пособие. - М.: ВЛАДОС, 2003.