Доказательство (логические основы аргументации)

Содержание:

Доказательство (логические основы аргументации)

Введение.

 Глава I. Общая характеристика доказательства……………………

1. Доказательство и всеобщая

              обусловленность предметов…………………………… 5-9

             2. Структура доказательства……………………………10-13

Глава II. Виды доказательства……………………………………….

              1. Доказательство и опровержение…………………….14-17

             2. Прямые и косвенные доказательства………………. 18-19

Глава III. Правила доказательства.

                Ошибки в доказательстве………………………………….

1. Правила доказательства…………………………… 20-22

 

2. Ошибки  в доказательстве…………………………  23-26

Заключение:

Использованная  литература: 
 
 
 
 
 
 

Введение. Доказательство занимает специфическое место в курсе логики. Оно объединяет все рассмотренные формы мышления. Здесь применяются все законы и правила, обеспечивающие логическую строгость и последовательность мысли. В доказательстве фокусируются все теоретические и практические выводы логики, наиболее значительно выражаются ее познавательные возможности и задачи.

Получение опосредованных, выводных знаний происходит не  только в форме умозаключения. Другой основной формой осуществления этого процесса в мышлении служит доказательство. Оно отличается, пожалуй, наибольшей сложностью по сравнению с понятием, суждением, умозаключением, почему и рассматривается им них. Действительно, если суждение включает в себя понятия, но не   сводится к ним, если умозаключение состоит из суждений, но тоже  не сводится к ним, то и здесь ситуация аналогичная. Доказательство предполагает умозаключения, строится на них и т. д., но отнюдь не  сводится к ним, не есть их простая арифметическая сумма. Так же как суждение выступает в виде связи понятий, а умозаключение – в форме связи суждений, так и доказательство представляет собой связь умозаключений (а следовательно, суждений и понятий).

  Структурная сложность этой логической формы  — лишь еще одно из свидетельств высокого уровня развития человеческого мышления, способного в интересах постижения истины выстраивать, нередко сложнейшие умственные конструкции — цепи умозаключений, их более или менее стройные системы.

  В последние десятилетия истекшего, XX века получила значительное развитие теория аргументации. В каком отношении к ней находится логическая теория доказательства?

  Теория  аргументации как теория убеждения  стала формироваться уже в древности и поначалу представляла собой нерасчлененную сумму знаний. В ней объединялись тогдашние сведения из области логики, риторики, эристики (искусства спора), грамматики и т.д. Классическим примером этого может служить «Риторика» Аристотеля. Позднее, в условиях дифференциации и обособления наук  содержание теории аргументации рассредоточилось по отдельным наукам: не только логики, риторики и языкознания, но и психологии, социологии, теории познания и др.

В современных  условиях, когда наряду с углубляющейся  дифференциацией наук все более отчетливо проступает тенденция к их интеграции, происходит возрождение и бурное развитие теории  аргументации — одной из комплексных наук, возникающей на стыке самых различных отраслей научного знания. Это вызывается потребностями общественного развития в целом, развития самой науки  как социального института в частности.

       Современная теория аргументации  как теория убеждения выходит  далеко за пределы логической теории доказательства, так как охватывает не только логические аспекты, но и в значительной мере риторические (недаром ее иногда называют «новой риторикой»); она включает также и психологические, и лингвистические, и гносеологические, и социальные моменты

      Однако логическая теория доказательства  остается, несомненно с глубинной сутью, «ядром». В свою очередь, теория аргументации. обогащает логику новыми аспектами. Поэтому, естественно, последняя излагается теперь с учетом новейших достижений теории  аргументации¹

     Какова проблематика логической  теории доказательства? Логика отвлекается  от конкретного содержания доказательств в каждой отдельной  области практики или науки. Доказательство исследуется в ней лишь со стороны формы: рассматривается логическая природа всякого доказательства, выясняются его роль и значение, структура его виды, а также правила и ошибки.

     Однако и в этом качестве  рассматриваемая тема имеет огромное  значение. В ней раскрывается сложный механизм одной из очень важных логических процедур, которая широко применяется не только науках, но и при обсуждении практических вопросов, в особенности юридических (и прежде всего судебных). 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Глава I. Общая характеристика доказательства

Выше, говоря об истинности и ложности суждений, мы отмечали, что  установление того и другого не составляет труда лишь в простых  случаях: нередко это сложный и длительный процесс. Добавим теперь, что в этом случае он принимает главным образом форму доказательства.

1.Доказательство и всеобщая обусловленность предметов

   Возникновение и природа доказательства. Объективная возможность доказательства неразрывно связана с всеобщей обусловленностью предметов и явлений действительности, прежде всего с их причинной зависимостью. Ничто не возникает из ничего: все имеет  свои основания в других предметах и явлениях, все изменения и развивается на основе и в силу чего-то. Это и позволяет  в мышлении, отражающем действительность, одни мысли основывать на других, обусловливать другими, доказывать их.

   Логическая  возможность доказательства связана  и с наличием недоказываемых истин, имеющих отправной, исходный характер. Их отсутствие сделало бы процесс доказательства бесконечным, а, следовательно, неосуществимым.

   Необходимость же в доказательстве определяется прежде всего общественной природой человеческого познания. Открывая истину, человек стремится передать ее другим людям. А для этого он должен убедиться сам в ее истинности, т. е. установить ее необходимую связь с другими истинами, и убедить в этом других. Только так она получает общественное признание. Подобная цель и достигается благодаря доказательству.

   «... Для того чтобы убедить, требуется (какое-нибудь) доказательство» ², — утверждал еще Аристотель.

   Помимо  социальной, есть причины и гносеологического (теоретико-познавательного) порядка. Если бы все истины носили самоочевидный характер, то надобности в доказательстве не было бы. В действительности лишь сравнительно немногие из них являются самоочевидными и поэтому не требуют доказательств.  Прежде всего  это истины факта, получаемые каждым с помощью органов чувств. Например, я вижу, что «Листья деревьев зелены», слышу, что «Летит вертолет», чувствую, что «В данной аудитории тепло» и т. д.

  Это, далее, аксиомы (от греч. ахios — ценный, достойный, заслуживающий доверия), в истинности которых убеждает нас вся предшествующая практика человечества. Например: «Часть меньше целого».

  Это, наконец, постулаты (от лат. postulatum — требуемое, пред посылки, допущения) — положения, принимаемые на веру. На пример: «Из любой точки любым раствором циркуля можно провести окружность».

   Громадное же большинство истин не столь  очевидно и, следовательно, предполагает доказательство. В противном случае не было бы необходимости в науке, ибо наука без доказательства не существует.

Конечно, грань между недоказываемыми  и доказываемыми положениями подвижна, условна, относительна. Так, с одной стороны, с ростом человеческих знаний растет и число аксиом, а с другой — наука всемерно стремится сузить их число, доказать, по крайней мере, некоторые из них. Например, в геометрии неоднократно предпринимались попытки вывести логическим путем из других аксиому Евклида о двух параллельных прямых. Любопытно, то таким образом была создана неевклидова геометрия, где эта аксиома отсутствует. «Во всех делах, — говорил Б. Рассел, — полезно периодически ставить знак вопроса к тому, что Вы с давних пор считали не требующим доказательства».

  Само собой  разумеется, что доказательство истинности одних Суждений предполагает доказательство ложности других, а нередко прямо вытекает из него. Ведь истина и ложь находятся в отношении Взаимного отрицания.

Всем  этим определяется природа самого доказательства. Под ним понимается форма мышления, посредством которой на основе истинности одних знаний раскрывается истинность или ложность других. Обращает на себя внимание, что не все логики считают доказательство «формой мышления». Одни называют его «логической процедурой», другие — «логической операцией», третьи — «совокупностью приемов мышления».

  Но  тут возникают вопросы. Если это  логическая процедура, то с какой формой мышления она связана? Если это логическая операция, то с какой формой мышления она производится? И если это совокупность приемов, то к какой форме мышления они применяются? Вспомним: определение и деление есть логические операции С понятиями; обращение и превращение — с суждениями; а здесь с чем связана эта операция? И если это на самом деле просто логическая операция, то какова логика перехода в изложении учебного материала от форм мышления — понятия, суждения, умозаключения — к ... логической операции?!

  Правильнее, видимо, сказать, что доказательство как «готовая», сложившаяся, более или менее устойчивая структура — тоже форма мышления, только еще более сложная, чем умозаключение. Правша, термин «доказательство» можно применять и для обозначения самого процесса использования этой формы, т. е. логической процедуры, логической операции, совокупности приемов.

  Но  если это действительно особая форма  мышления, то встает прежде всего вопрос об отличии доказательства от умозаключения как формы мышления. Отвечая на этот вопрос, можно сказать, что такое отличие коренится и в функциях и в структуре.

  Как и отдельно взятое умозаключение, доказательство направлено на получение опосредованного, выводного знания. Но если назначение умозаключения состоит прежде всего в том, чтобы вывести новое знание, то центр тяжести в доказательстве переносится на то, чтобы установить истинность или ложность того или иного знания. Вот почему считается, что доказательства служат важным средством формирования убеждений — т. е. уверенности в правоте тех или иных знаний. Но для этого надо самому убедиться в их истинности. Применительно к математике один современный ученый выразил подобную мыслительную ситуацию так: «Когда вы убедитесь, что теорема верна, вы начинаете ее доказывать» (Пойа Д. Математика и правдоподобные рассуждения. М. 1978. С. 97).

  Другое, структурное отличие состоит  в том, что доказательство— это цепь особым образом связанных умозаключений, имеющих своей целью выявление истинности или ложности какого-либо суждения.

  Языковой  формой выражения доказательства служат более или менее сложные речевые конструкции, состоящие из совокупности предложений, определенных образом связанных между собой и выражающих цепь умозаключений,

   Роль  и значение доказательства. Наиболее общая роль доказательства, как уже подчеркивалось выше, состоит в том, что оно служит логической основой аргументации, а последняя широчайшим образом используется во всех сферах жизни общества — не только в научном познании, но и в многообразной повседневной практике, включая судебно-следственную.

   Начнем  с того, что доказательства буквально  пронизывают всю ткань любой науки. И это естественно. Ведь наука — не сумма раз розненных сведений о той или иной сфере действительности. Это более или менее стройная система знаний, где все элементы связаны между собой, зависят друг от друга, обусловливают друг друга. Поэтому то или иное положение может органично войти в арсенал науки лишь в том случае, если оно будет не обособлено от других его истинных положений, а связано с ними, выведено из них, обосновано ими. Задача всякой науки — не только открытие и провозглашение истин, но и их доказательство. На это обстоятельство обращали внимание многие ученые. Так, известный мыслитель XVII в. Б. Паскаль подчеркивал, что научное мышление требует никогда не утверждать никакого положения, которое не было бы доказано истинами, уже известными.