М.Н. Тихомиров «Исторические связи России со славянами и Византией»

Государственное образовательное учреждение

«Российская таможенная академия»

Санкт-Петербургский  имени В.Б. Бобкова филиал

 Российской  таможенной академии

________________________________________________________________

Кафедра гуманитарных дисциплин

Рецензия на монографию:

М.Н. Тихомиров  «Исторические связи России со славянами  и Византией» 
 
 
 
 

Выполнила: студентка 1 курса

факультета таможенного дела

очной формы обучения, группы 1512

Матвеева  К.А. 
 
 

Проверил:

Соломеин  А.Ю. 
 
 

   Санкт-Петербург

2011 

Оглавление

Введение                                                                                                                3

1.Исследования                                                                                                     4

1.1 Византия и Московская Русь                                                                                         4

1.2 Исторические  связи русского народа с южными славянами                                      5

2. Рецензии                                                                                                            7

2.1 Славяне в  «Истории России» проф. Вернадского                                                7

2.2  Н.С. Державин. Племенные и культурные связи  болгарского и русского народов 7

Заключение                                                                                                             9 

 

Введение 

     Причиной  выбора автором данной темы послужил его интерес к отношениям между  славянскими народами и Византией. Автором монографии «Исторические связи России со славянами и Византией» является М.Н. Тихомиров – известный русский историк. Его интерес к данной теме определился уже в ранний период его исследований и стал основополагающим на протяжении всей его научной работы. В своих трудах Тихомиров охватывал огромный период Русской истории, подробно описывая политическую, экономическую, культурную жизнь государства, а так же памятники живописи и архитектуры, данные лингвистики и палеографии.

     При написании монографии Тихомировым была проделана большая работа по изучению и описанию первопечатных изданий, характеризующих правовые отношения и взаимодействие между людьми как внутри одного народа, так и между различными народами и государствами.

     Помимо  отношений между Русью и Византией  Тихомировым так же описываются связи России с Болгарией и Сербией, которые так же представляют большой интерес для читателя.

     В своей монографии ученый уделяет  внимание началу славянской письменности и подчеркивает исключительное значение кирилловского алфавита, а так же Тихомирова интересовал вопрос начала славянского книгопечатания.

 

1.Исследования

1.1 Византия и Московская  Русь

     В данной главе монографии Тихомиров  рассматривает отношения Византии и Московской Руси, а так же исторические связи русского народа с южными славянами.

     Тихомиров отмечает, что несмотря на то, что  Москва была отдалена от Византийской империи , она была связана с Константинополем лучше, чем другие русские города. В Москве существовала колония греческих  выходцев, особенно купцов, а так  же еще другие «сурожане», которые сохранили средиземноморские торговые связи. Это сильно повлияло на торговый обиход русских людей, в котором сразу же появилось большое количество греческих слов. Кроме купцов в Москву приезжали греческие ремесленники и художники, а так же представители церкви.

     Быстрый рост Московского княжества привел к усилению его политического  и экономического значения, поэтому  Византия, нуждавшаяся в то время  в материальной помощи, обратила пристальное  внимание на Московскую Русь. Византийские императоры хотели рассматривать территорию Московского княжества как своего рода провинции Византийской империи, но московские князья не хотели считаться таковыми. Однако во времена татарского нашествия русские князья были готовы признать верховенство византийских императоров над Русью и оказывали материальную помощь разорившимся императорам.

     Еще один аспект, который раскрывается Тихомировым в его научной  работе это отношения Византийской и Русской церкви. Раскрывая эту  тему он пишет что «главными проводниками византийского влияния на Руси были митрополиты-греки». Византийская патриархия активно боролась за право назначать кандидатов на русскую митрополию. Главенство византийской патриархии над русской церковью по большому счету стало причиной феодальной раздробленности на Руси, но как только Москву утвердили в качестве резиденции русской митрополии, она возобновила борьбу за право русской церкви получить независимость и считаться самостоятельной.

     Поддержание постоянной и активной связи с  Византийской империей не могло не быть плодотворным для Московской Руси. Константинополь стал для России не только центром сосредоточения византийской культуры, но и местом где могли общаться русские, греки и южные славяне. Византийская культура оставила большой след и оказала огромное влияние на историю культуры Московской Руси, например Византия привила Руси культуру писать на бумаге, а многие греческие художники довольно часто расписывали русские церкви.

     Однако  в XV в. Постепенное угасание Византийской империи приводит к все большему усилению влияния южнославянских народов на Русь.

1.2 Исторические связи  русского народа  с южными славянами

     В этой части главы Тихомиров акцентирует  свое внимание на политических отношениях между Русью и Болгарией, а именно на том, как отразились походы русского князя Святослава на русской истории.

     Тихомиров пишет о том, что некоторые  факты свидетельствуют о том, что русские князья претендовали на территорию у берегов Болгарии, а именно на области в районе Дунайских гирл, вплоть до Доростола. Желание заполучить эти земли объяснялось тем, что это существенно бы облегчило торговлю между Русью и Византией, т.к. пути этой торговли пролегали вдоль берегов Болгарии.

     Однако, существует и другая точка зрения, которая так же находит отражение в работе Тихомирова. Она говорить о том, что появление Святослава на территории Болгарии было не целью завоевания новых земель, а с целью перемены болгарской политики. В связи с этой точкой зрения Тихомиров подчеркивает, что Святослав главной задачей Святослава не было завоевание Болгарии, а скорее наоборот, он хотел сотрудничества и поддержки, которую он получил во второй войне против Византии.

     Подводя итог, Тихомиров пишет, что походы Святослава были не просто случайным  событием в русской истории, а имели крупные последствия для развития культуры обеих стран.

     Так же уделяется внимание связи Руси с Балканами. Постоянная связь, которую  поддерживала Русь с Балканским полуостровом, объясняет многое произошедшее с  культурной жизнью русского народа и южных славян. Наиболее заметный след взаимодействие русских и южных славян оставило в области письменности. Если раньше на Руси довольно длительный период писали на пергаменте, то с XIV в. впервые стали применять бумагу.

 

2. Рецензии

2.1 Славяне в «Истории России» проф. Г. Вернадского

     В этой главе Тихомиров сам приводит рецензии на научные труды более  ранних историков. Глава состоит  из рецензий на 4 научные работы: «История России» Г. Вернадского, «Племенные и культурные связи болгарского и русского народов» Н. Державина, «Исторический преглед. Година първа», «Исторический преглед. Година втора ». Данная глава начинается с рецензии на работу Г. Вернадского «История России».

     В этой рецензии Тихомиров довольно часто  критикует подход Вернадского к написанию своего труда, хотя и отмечает одну положительную строну, например то, что работа начинается с «отдаленных, первобытных времен». Так же Тихомиров задается вопросом: что же именно Вернадский понимает под понятием «Россия»? Ему чужда концепция автора,  и он говорит о том, что неправильная общая концепция привела к неправильному написанию всей книги.

     Тихомиров говорит, что автор допускает  множество ошибок при написании  славянских имен, слов и названий, а  так же пишет о том, что слова  Вернадского были бы уместны только в том случае, если бы речь шла о народе, о котором сохранились только отрывки письменных известий.

     Подводя итог в своей рецензии, Тихомиров  пишет, что научная работа профессора Вернадского это ни что иное, как  большая неудача.

2.2 Н.С. Державин. Племенные и культурные связи болгарского и русского народов.

     Прочитав  первые строчки данной рецензии читатель сразу может понять отношение  Тихомирова к работе Державина. Тихомиров  отмечает свою заинтересованность данной работой и дает ее подробное описание по главам. Он пишет о том, что наблюдения Державина основаны на более ранних его трудах, а так же находит его научную работу интересной не только для простого читателя, но и для ученого. Не один раз Тихомиров подчеркивает особенность исследований Державина, вызывающих неподдельный интерес, а так же заставляющих посмотреть на ход истории и развитие отношений между Русью и славянскими народами под другим углом. Вместе с этим Тихомиров говорит о том, что даже человек, который мало знаком с историей языка и письменности, будет увлечен исследованием Державина в этой области. В конце рецензии автор подводит итог, говоря, что «Н.С Державин написал нужную и полезную книгу»

 

Заключение

     Прочитав  монографию М.Н. Тихомирова «Исторические  связи России со славянами и Византией» невольно начинаешь задумываться о том, как именно складывалась история государства, в котором мы сейчас живем, что влияло на те или иные события, как зарождался язык, на котором мы сейчас разговариваем и вообще что же по-настоящему исконно русского осталось на данный момент после всех изменений, произошедших в связи с влиянием культур разных государств. Монография представляет большой интерес для читателя еще и потому, что помимо своего взгляда на отношения России с Византией  и со славянами, автор приводит еще и свое мнение по поводу научных трудов других историков и исследователей в этой области.