Школы риторики и красноречия в др Риме и Греции

Содержание:

 

1) Введение

2) Искусство красноречия в античной Греции

3) Риторика в  древнем Риме

4) Педагогические взгляды Катона.

5) Педагогические взгляды Цицерона.

8) Педагогические взгляды  Демосфена

9) Заключение

Введение

 

Риторика - классическая наука  о целесообразном и уместном слове - востребована в наши дни как  инструмент управления и благоустройства  жизни общества, формирования личности через слово.

Риторика учит думать, воспитывает  чувство слова, формирует вкус, устанавливает  цельность мироощущения. Через советы и рекомендации, глубокомысленные и  выразительные тексты, риторическое образование диктует стиль мысли  и жизни современному обществу, давая  человеку уверенность в сегодняшнем  и завтрашнем бытии.

Риторика – наука об ораторском искусстве и красноречии. Языковые особенности устного публичного выступления, сближая риторику с  поэтикой, предполагают использование  в риторическом произведении приемов, рассчитанных на убеждение слушателя, его экспрессивную обработку. Обучение публичной (ораторской) речи предусматривает  формирование различных умений (лингвистических, логических, психологических и др.), направленных на развитие риторической компетенции учащихся, т.е. способности  и готовности осуществлять эффективное  общение.

Красноречие - ораторские способности (природные или благоприобретённые), умение говорить красиво и убедительно.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Искусство красноречия в  античной Греции

Родиной красноречия считается  Эллада, хотя ораторское искусство  в древнейшие времена знали и  в Египте, и в Ассирии, и в  Индии. Но нигде, как известно – ни в древнем, ни даже в новом мире – красноречие не пользовалось такой  популярностью и таким влиянием, как в античной Греции, а  особенно в Афинах. Именно в античной Греции  оно стремительно развивается, и  впервые здесь появляются систематические  работы по его теории. В V в. до н. э.  в Элладе были распространены города–государства, в которых развивалась рабовладельческая демократия. В них создалась особая атмосфера для расцвета красноречия. Верховным органом в таком городе было Народное собрание, к которому политический деятель обращался непосредственно. Чтобы привлечь на свою сторону народ, надо было представить свои идеи наиболее привлекательным способом. Публично решались не только политические вопросы, но и совершался суд. При этом прокуроров не существовало, и обвинителем мог выступать любой человек. Обвиняемый защищался сам, убеждая судей в своей невиновности.  При таких условиях в более выгодном положении оказываются те,  кто, обладая даром слова, умел расположить к себе слушателей. Итак, общественная жизнь Древней Греции была такова, что политику приходилось выступать в собрании совета и на  народных собраниях, полководцу – перед войском, частному лицу – перед судом, а также на празднествах, дружеских встречах, поминках, которые бывали достаточно многолюдными. В этих условиях  красноречие становится необходимым каждому человеку. « Тем могуществом, которым обладает на войне железо, в политической жизни обладает слово » -  решился утверждать Деметрий Фалерский. Именно практическими потребностями греческого общества была рождена теория красноречия, и обучение риторике стало высшей ступенью античного образования. В период расцвета Афин ( V – IV вв. до н. э. ) красноречие достигло полного своего расцвета и стало выдающейся силой в общественной и политической жизни греческих государств.

Учение красноречия возникло из обобщения и систематизации тех  приемов и методов ведения  полемики, споров и диспутов, которые  получили широкое распространение  в античной Греции с ее развитой политической жизнью и борьбой разных партий за влияние на массы. В этих условиях умение убеждать людей, приводить  убедительные аргументы против своих  оппонентов, подкреплять их фактами, воздействовать не только на разум, но и чувства и эмоции слушателей, приобретало исключительно важное значение. Вот почему в античной Греции разработка проблем риторики начиналась задолго до того, когда были созданы надежные логико–методологические, психологические и нравственные основы и принципы, на которые должен опираться убедительный спор, диалог, диспут или полемика. Точнее говоря, эти принципы и методы формировались постепенно в процессе обобщения и систематизации тех приемов, доводов и способов ведения полемики или диспута, которые практиковались в публичной речи. Анализируя эти речи, древние греки одними из первых задались целью объяснить, в чем заключается убедительная сила речи: почему с одной речью мы соглашаемся, а с другой — нет, почему одна из них убеждает нас и заставляет признать доводы оратора, а в другой обнаруживаем изъяны как в доводах, так и в самом построении речи? Первыми начали исследовать эти проблемы софисты, многие из которых были также учителями риторики как особого искусства красноречия, хотя само это искусство возникло задолго до появления софистов. Привлекательной чертой софистической риторики был демократический дух, стремление помочь всякому, желающему научиться искусству красноречия, умению убедительно и аргументированно спорить со своими противниками. Софисты обращали также внимание на воспитание у своих учеников стремления к свободе высказывания своих мнений и умения их защищать, невзирая на какие–либо авторитеты. Много занимались они и специальными вопросами произнесения и построения речей. Однако со временем софистическая риторика выродилась в своего рода словесное фехтование, задачей ее стало не искание и обоснование истины, а достижение победы в словесном состязании любой ценой. Для этой цели использовались любые приемы и средства, начиная от преднамеренного нарушения законов и правил логики, получивших впоследствии название логических софизмов, и кончая различными психологическими уловками и недопустимыми с нравственной точки зрения методами ведения полемики. Заманчивая цель — выйти победителем в любом споре–привлекала в многочисленные школы риторики большое число учеников, что давало возможность организаторам и учителям школы зарабатывать большие деньги. Таким образом, несмотря на известные заслуги в распространении и пропаганде знаний о приемах ведения полемики и искусстве красноречия, софистическая риторика к концу V в. до н.э. пришла в упадок и сошла с исторической сцены.. Такая риторика поэтому вряд ли имеет что–либо общее с подлинным искусством красноречия, которое ставит своей главной целью с помощью хорошо аргументированной, эмоционально окрашенной и стилистически безупречной речи прежде всего убедить слушателей в истинности выдвигаемых в ней положений.  [1, 151 е–152]. Одним из первых греческих философов выступил против софистики и основанной на ней риторики Сократ, о взглядах которого мы можем судить по диалогам его ученика Платона, так как сам он предпочитал излагать свое учение в устных беседах и не оставил никаких письменных сочинений. Что касается Платона, то его отношение к софистике и даже к прежней риторике вообще было весьма отрицательным. Он считал, что эта риторика приспосабливается к вкусам публики, не заботится об истине и поэтому представляет собой не искусство, а скорее сноровку.  Софистическую риторику Платон рассматривает не как искусство, а как “навык и сноровку”, которое по своему назначению похоже на поварское дело. Все подобного рода навыки, хотя и доставляют удовольствие, но представляют собой разновидности угодничества и служат не прекрасным, а низменным страстям. Поэтому он характеризует софистическое красноречие “как бы поварское дело для души” [там же, 465 е]. Небезынтересно также сравнить взгляды Исократа, риторическая школа которого пользовалась в то время большой славой, с идеями и принципами, на которых Платон рекомендовал строить новую риторику. Для Исократа риторика являлась чисто практическим искусством, которое должно опираться не столько на знание и истину, сколько на мнение, пользу и целесообразность. Не случайно поэтому в его школе учили ораторов не гнаться за какой–то недостижимой истиной и справедливостью, а добиваться выгоды и угождать слушателям. Для Платона такой подход был в принципе неприемлем. Более того, он не допускает в риторике вероятных доводов и порицает Горгия и Тисия, “которые усмотрели, что вероятное должно предпочитать истинному, и которые, благодаря силе слова, заставляют казаться малое великим, великое малым, новое старым, старое новым” [там же, 267 в]. Кроме того, в обвинительной и защитительной речи необходимо приводить подробные опровержения, а также побочные объяснения [там же, 267 в]. Таким образом, из всего сказанного выше становится ясным, что Платон в противовес софистам стремился прежде всего заложить твердый фундамент для новой риторики именно с помощью такой философии, в которой вместо мнений и вероятных предположений всецело господствовала бы истина и достоверность. Хотя с современной точки зрения, кажется совершенно нереалистичным не учитывать роли предположений, правдоподобных или вероятностных суждений в процессе убеждения и постижения истины вообще, тем не менее, не следует забывать, что такой подход к риторике Платона был продиктован критикой релятивистской философии софистов, абсолютизировавших значение мнения, относительного и субъективного характера знания. Именно своей критикой софистической риторики Платон во многом способствовал поднятию уровня ораторского мастерства, появлению целой блестящей плеяды выдающихся ораторов, среди которых следует назвать величайшего оратора античности Демосфена, который был усердным слушателем Платона. Однако главная заслуга Платона заключается в разработке и усовершенствовании того метода ведения беседы, полемики и диспута, который широко практиковал его учитель Сократ. На этом основании этот метод часто называют сократическим, или диалогическим. Многие даже полагают, что именно отсюда берет свое начало и диалектика, если, конечно, руководствоваться этимологическим происхождением древнегреческого слова “диалего”, означающего вести беседу, полемику, спор. Но уже сам Платон употребляет этот термин в “Федре” в ином смысле, а Аристотель, как мы покажем ниже, под ним подразумевает теорию несиллогистических умозаключений. Проблемы риторики с логической точки зрения особенно тщательно исследовал ученик Платона Аристотель, посвятивший им ряд сочинений, среди которых следует выделить его знаменитую “Риторику”. В ней риторика определяется как учение, способствующее “находить возможные способы убеждения относительно каждого данного предмета”. Это, по мнению Аристотеля, “не составляет задачи какого–нибудь другого искусства, потому что каждая другая наука может поучать и убеждать только относительно того, что принадлежит к ее области” [5, 1355 в 25]. Таким образом, убедительность любой речи, позиции в споре, публичном выступлении основывается, согласно Аристотелю, во–первых, на истинности или по крайней мере правдоподобности приводимых аргументов, доводов, посылок, которые он называет нетехническими, не нами созданными средствами убеждения. Во–вторых, она зависит также от тех методов или логических правил, с помощью которых из имеющихся аргументов выводятся или, точнее, получаются заключения. О выводе говорят лишь в дедуктивных, доказательных умозаключениях. В недедуктивных рассуждениях, в частности индуктивных, приходится ограничиваться термином “наведение”. Завершая краткий обзор, можно с полной уверенностью сказать, что “Риторика” Аристотеля представляет собой наиболее глубокое и систематическое исследование важнейших проблем ораторского искусства, в особенности тех, которые связаны с аргументацией. Именно на этой основе в античном мире сформировалась аристотелевская традиция, которая, в отличие от платоновской, переносит центр тяжести с диалога на публичную речь, будь то выступление на форуме, народном собрании, в судебном заседании и т.п. В связи с этим значительно расширились и обогатились приемы и методы аргументации, а вместе с ними и возможности самой риторики. Можно поэтому сказать, что Аристотель заложил фундамент риторической системы, которая получила название классической, и которая на протяжении свыше двух с половиной тысячелетий принималась в качестве образца для обучения искусству публичной речи. Более того, идеи Аристотеля, послужили основой для возникновения одного из современных направлений в теории аргументации, которое его родоначальник — бельгийский философ Х.Перельман назвал “Новой риторикой”. Это свидетельствует о том, что аристотелевская риторика ориентировалась прежде всего на логические принципы убеждения, что придавало ей прочные, надежные основания и обеспечивало стройность и последовательность в процессе аргументации.

 

 

 

 

 

 

 

Риторика в древнем  Риме

Несмотря на то, что Аристотель оставался для  античного Рима высшим авторитетом  в области риторики, тем не менее  римляне внесли немало ценного и  заслуживающего внимания в эту науку. Прежде всего их заслуга заключается  в разработке приемов составления  речей, анализе тех аргументов, или  доводов, которые Стагирит называл  нетехническими, и совершенствовании  стиля и красоты речи. Здесь  римские ораторы следователи  скорее той традиции, которая возникла в трудах ученика Аристотеля Феофраста, чем его самого. Римские судебные ораторы значительно усовершенствовали так называемые нетехнические средства аргументации, связанные с использованием свидетельств, показаний, контрактов, договоров и в особенности норм права. Хорошо известно, что усиленно разрабатывавшееся римское право стимулировало интерес к вопросам аргументации и убеждения, а ссылка на юридические законы стала неоспоримым доказательством в судебных речах. Римских судебных ораторов привлекала схема сведения всех многообразных случаев и мотивов к единой системе сложных и разветвленных видов и разновидностей — так называемых статусов. Основы такой системы разработал в середине II века до н.э. Гермагор, считающийся переходной фигурой от эллинистической риторики к римской. Римские ораторы отказались также от аристотелевского разделения посылок просто на общие и частные. Вместо этого они стали характеризовать их как категории определенного рода, такие, как причина и следствие, действительное и возможное и т.п. Благодаря этому им удавалось проводить более тонкое различие между посылками скорей по их качеству, чем количеству, или объему (общие и частные суждения). Под влиянием Гермагора римские судебные ораторы стали использовать в своих речах заранее подготовленные формы, или структуры, аргументов или доводов, которые можно было бы использовать в будущих речах. Отход от античной традиции в риторике, хотя и обозначился в позднейшей римской риторике, тем не менее он не был выражен в явной и тем более резкой форме. Поэтому этот этап развития риторики можно охарактеризовать как переходный от античности к средневековью, когда на место убеждения пришла вера, которая, по мысли отцов церкви, должна была заменить и все ранее созданные средства убеждения

 

 

Педагогические взгляды  Катона.

Катон (Старший), Марк Порций Катон Цензор; 234-149 гг. до н. э., римский политик, оратор и писатель. Благодаря изобилию источников, Катон принадлежит к числу наиболее известных личностей II в. до н. э.

Катон  может быть назван основателем  римской прозаической литературы, которой  он дал образцы и в красноречии, и в истории, и в разных других видах, будучи бесспорно самым крупным  прозаическим писателем в течение  всего II столетия Рима, с началом которого возникла вообще римская словесность. Речи и историческое сочинение под заглавием «Origines» были наиболее видными продуктами литературной деятельности Катона. Он составил своего рода энциклопедию по разным наукам, в форме наставлений, предназначенных для сына его Марка. В этой энциклопедии находились статьи по земледелию, медицине, военному делу и по всем предметам, знание которых было полезно доброму гражданину. Ничего из этого сборника до нас не сохранилось, как не сохранились и письма Катона, собрание изречений знаменитых людей и стихотворная поэма, цитируемая Геллием и носившая заглавие «Carmen de moribus». Популярность и моральный авторитет Катона сохранялся и в Средние века так что ему приписывали авторство очень распространенных в Европе и часто цитируемых Двустиший. Красноречие было теснейшим образом связано с политическою и вообще гражданскою жизнью в Риме и потому существовало в Риме с древнейших времен государства; но только с Катоном оно становится искусством, для которого требуется правильная подготовка. Несмотря на свою нелюбовь к грекам, Катон изучил по их книгам теорию красноречия и составил первую римскую риторику. Как этим руководством, так в особенности своими речами, где теория ораторского искусства прилагалась к делу, Катон обнаружил огромное влияние на красноречие своего времени, равно как и на последующих ораторов. После него осталось множество речей, сказанных в сенате, в народных собраниях и в судах. Во времена Цицерона их обращалось в публике более 150, и знаменитый оратор, изучивший их внимательно, говорит, что в них находятся все достоинства, какие требуются от оратора. Если этих речей в классический век красноречия уже не читали, то только потому, что этому мешал их устаревший язык. Цицерон сравнивает Катона как оратора с греческим оратором Лисием, находя между ними особенное сходство в остроте, изяществе и краткости. По силе и язвительности, какая иногда проявлялась в речах Катона, Плутарх сравнивает этого патриарха римского красноречия даже с Демосфеном Вообще речи Катона до нас не дошли, а сохранившиеся в виде цитат у древних писателей отрывки относятся приблизительно к 93 речам и собраны у Мейера, в его «Oratorum Romanorum fragmenta» .

 

 

 

Педагогические взгляды  Цицерона.

Марк Юлий Цицерон, неизменно  подчеркивал в своих сочинениях необходимость сочетания красноречия  с убедительностью, риторики с философией. Правда, философские взгляды самого Цицерона нельзя назвать последовательными  и монистическими, поскольку он пытался  сочетать в своем мировоззрении  взгляды таких несовместимых  античных школ, как стоики, перипатетики и академики (последователи Платона), хотя в теории он склонялся к скептической философии, а на практике придерживался  стоицизма, помогавшего ему переносить трудности и лишения политических гонений и преследований. В риторике Цицерон пытался объединить, с  одной стороны, философские принципы Платона и Аристотеля, а с другой, чисто практические приемы и рекомендации, идущие от Исократа. Однако главное  внимание он уделяет не философским  принципам, о которых очень мало говорится в трех его трактатах  об ораторском искусстве. Его больше всего занимает прикладная сторона  риторики, ее умелое использование  в сенате, народном собрании, суде. Руководствуясь этой целью, Цицерон во главу угла ставит содержательность и убедительность речи, а не ее внешнюю форму и красоту [9, с. 86].. Поэтому воспитание строиться так, чтобы развить его природные качества, ибо без природного дара, живости ума и чувства нельзя влиять на слушателей, убеждать их в чем–то.  Действительно, когда он говорит о доказательствах в судебной речи, то обращает внимание на значение общих мест, или топов, в качестве посылок рассуждения и в то же время указывает, какую большую роль в ней играют частные суждения, которые выступают как свидетельства, факты, контракты, юридические нормы и т.п. нетехнические средства убеждения. Более того, такие конкретные аргументы, или доводы, убеждают и судей на заседаниях, и слушателей в народном собрании, и законодателей в сенате больше, чем отвлеченные принципы и общие рассуждения. Но это не означает, что Цицерон не признавал роли логики и философии в риторике. Правда, он скептически относился, например, к логике стоика Хризиппа, как слишком искусственной и потому мало пригодной в ораторском искусстве, где, по его мнению, следует полагаться на аристотелеву логику и диалектику. В историю риторики и ораторского искусства Цицерон вошел прежде всего как блестящий стилист и вдохновенный оратор, своими речами и письменными сочинениями много способствовавший построению, оформлению и убедительности публичных выступлений своих коллег и последователей. Здесь он неизменно следовал завету величайшего оратора античности Демосфена, который говорил, что в ораторском искусстве “и первое дело, и второе, и третье есть произнесение” [10, с. 342]. Забота о стиле речи, ее эмоциональном воздействии на слушателя и даже отходе ораторской речи от естественной, когда начинают использоваться особые фигуры мысли и слова, в дальнейшем стали постепенно возобладать над ее содержательностью и убедительностью. Тем самым из трех задач оратора: убеждать, услаждать и увлекать, о которых говорил Цицерон, после него риторика сосредоточилась на одной — услаждении слушателя, да и это нередко вызывало протест со стороны слушателя. Что же касается римской риторики после Цицерона, то с падением республики и возникновением монархий потребность в публичных речах заметно упала, за исключением судебного ораторского мастерства. Но даже сам характер судебного красноречия значительно изменился. В нем стал преобладать деловой стиль и вместо многословных и длинных рассуждений стали использоваться короткие, точные формулировки, которые лучше подходили к характеру судебного разбирательства.

Короткий взлет ораторского  искусства и риторики после Цицерона был связан с именем Марка Фабия  Квинтилиана, считавшегося самым знаменитым оратором в последней четверти I века н.э. Хотя Квинтилиан и был большим  поклонником Цицерона, но в своей  риторике он ориентировался не столько  на народ и широкую демократическую  публику, а избранный круг ценителей  стиля и красоты речи. Поэтому  он хотел видеть в ораторе не столько  мыслителя, сколько стилиста [8, с. 68]. Характерно, что он определяет и  риторику как искусство говорить хорошо [11, p. 1].

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Педагогические взгляды  Демосфена

Одной из выдающихся особенностей красноречия Демосфена следует  признать ясность и отчетливость мысли и фразы. Он никогда не произносил пустых, ничего не говорящих слов. При  всех его кажущихся отклонениях  основная тема никогда не упускалась из виду. Каждое замечание имеет  отношение к вопросу, каждая иллюстрация  идет к делу, и малейший шаг, что  он делает, неизменно ведет к определенному  заключению. Демосфен широко применял тропы, в частности метафору. Применявшийся  Демосфеном прием олицетворения  кажется необычным для современного читателя: он заключается в том, что  неодушевленные предметы или абстрактные  понятия выступают как лица, защищающие или опровергающие доводы оратора. Демосфен первый ввел в обычай сопровождать речи жестикуляцией, и первый превратил  ораторскую трибуну в драматическую  эстраду. В то время, например, еще  как Перикл говорил спокойно и  медленно, соблюдая величественную позу и лишь изредка решаясь на небольшой  жест, Демосфен был весь огонь, весь ртуть, беспрерывно меняя свои положения  и усиливая впечатление каждого  слова подобающим движением тела и рук. Эффектным приемом, встречающимся  у Демосфена, является «фигура умолчания»: оратор сознательно умалчивает о  том, что он непременно должен был  бы сказать по ходу изложения, и слушатели  неизбежно дополняют его сами. Благодаря такому приему нужный оратору  вывод сделают сами слушатели, и  он тем самым значительно выиграет в убедительности.

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

Риторика и культура речи пронизывает все сферы общества. Жанр публичной речи был одним  из тех великих достижений древней  эллинской культуры, которые не погибли  вместе с античной цивилизацией, но продолжали жить, правда, в новых  формах, в последующее время. Живое  слово было важнейшим орудием  христианской проповеди в средние  века. Риторическая культура Древней  Греции легла в основу всей программы  гуманитарного образования в  Европе во времена Ренессанса и вплоть до XVIII века. И в наши дни речи древнегреческих ораторов имеют не только исторический интерес самого непосредственного отклика на важнейшие события древности, но и сохраняют живо ощутимую художественную ценность как образцы убедительной логики, вдохновенного чувства и выразительного стиля.