Основные подходы и определения культуры

ВВЕДЕНИЕ.

      Культура относится к числу древнейших явлений человеческой жизни. Однако интерес к ее изучению и осмыслению как особого явления действительности сложился относительно недавно. В течение длительного времени - целых тысячелетий -культура существовала как нечто само собой разумеющееся, неосознаваемое, неотделимое от человека и общества и не требующее к себе какого-то особого, пристального внимания.

      Само  слово "культура" получило достаточно устойчивое употребление и широкое  распространение лишь в XVIII веке. Однако появилось это слово в римской античности, где оно на латыни означало прежде всего "агрокультуру", то есть возделывание, обработку, "культивирование" земли. Этот первоначальный смысл в дальнейшем постепенно уступает место другому, связанному с личными достоинствами и совершенством человека, и в XVIII веке, вошедшем в историю под именем эпохи Просвещения, понятие культуры по сути ограничивается одной лишь духовной культурой. Главными становятся просвещенность, образованность и воспитанность человека. Решающую роль при этом приобретает знание, хотя и тогда уже было ясно, что образование является необходимым, но не достаточным условием для того, чтобы быть культурным. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

1.ПОНЯТИЕ  КУЛЬТУРЫ.

      По  подсчетам западных исследователей, в начале XX века таких определений было немного - около десяти. К середине века их с шло более ста пятидесяти. В наши дни эта цифра перевалила за полутысячу. Культура при этом рассматривается с самих разных точек зрения. Так, многие философы-просветители, а также немецкий поэт и философ Ф. Шиллер, понимали культуру как степень человеческого в человеке, имея в виду его внутреннее, духовное богатство. Ф. Ницше определял культуру как стиль жизни народа. Упомянутый выше Л. Уайт смотрел на нее через призму традиций.

      Сходные определения даются и в нашей литературе. Для русского философа Н. Бердяева культура выступает как "живая судьба народа", "неотвратимый путь человека и человечества". По мнению философа А. Лосева, "культура - это предельное обобщение всего". Другие авторы понимают культypy как творчество (А. Злобин), как духовное измерение всякой деятельности, или как духовное производство (Б. Ерасов), как образ жизни народа, "социальную наследственность" - по .аналогии с биологической. Она также рассматривается как специфически человеческий способ жизнедеятельности.

      Обобщая существующие точки зрения на культуру, можно «сказать, что слово "культура" имеет три основных значения: 1) возделывание, творчество и производство, обрабатывание, включая обработку земли; 2) образование, воспитание, развитие; 3) поклонение, почитание, имея в виду поклонение религиозному культу.

      В самом широком смысле под культурой нередко понимаются все достижения человечества, все созданное человеком. Культура тогда предстает как "вторая природа", «сотворенная самим человеком, образующая собственно человеческий мир, в отличие от дикой природы. В этом случае культуру обычно подразделяют на материальную и духовную. Такое деление восходит к Цицерону, который первым отметил, что наряду с культурой, означающей возделывание земли, есть. также культура, означающая "возделывание души".

      Материальная культура охватывает прежде всего сферу материального производства и его продукты - технику, технологию, средства связи и коммуникации, производственные здания и сооружения, дороги и транспорт, жилища, предметы быта, одежду и т. д. Духовная культура включает в себя сферу духовного производства и его результаты - религию, философию, мораль, искусство, науку и т. д. Внутри духовной культуры часто специально выделяют художественную культуру, включающую произведения искусства и литературы. Наука, в свою очередь, рассматривается в качестве основы интеллектуальной, научно-технической культуры.

      Между материальной и духовной культурой  имеется глубокое единство, поскольку обе они являются результатом человеческой деятельности, у истоков которой в конечном счете находится духовное начало - идеи, проекты и замыслы человека, которые он воплощает в материальную форму. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

      2.ОСНОВНЫЕ  ПОДХОДЫ К ОПРЕДЕЛЕНИЮ  КУЛЬТУРЫ. 

Существует  два подхода к изучению культуры: научный и гуманитарный.

Научный – получение объекта истинности знаний о культуре, характеристика культуры такой, какой она есть. Выводы должны соответствовать определённому культурному материалу, понятию истинны. Культура должны опираться на факты, базироваться на соответствии истинности выводов, требует соблюдения правил логики. Объект исследования предполагает отсутствие своих предвзятых отношений, цель одна – получить объективное знание. 

Гуманитарный  – попытка понять сознание и его продукты. Ориентируется на особое понимание культуры. Прежде всего сознание.

 Аксиологический (ценностный) подход заключается в выделении той сферы бытия человека, которую можно назвать миром ценностей. Именно к этому миру, с точки зрения сторонников данной концепции, и применимо понятие культуры. Она выступает своего рода итогом всего многообразия деятельности человека, как совокупность материальных и духовных ценностей, как сложная иерархия идеалов и смыслов, значимых для конкретного общественного организма. Согласно ценностному подходу, культура есть не что иное, как реализация идеально-ценностных целей, предметный мир, взятый под углом зрения его значения для человека. Этот подход выступает как реализация субъектно-объективных отношений. Его главные проблемы — понимание природы ценностей, их происхождение и общезначимость. В деятельностном подходе культура выступает специфическим способом человеческой жизнедеятельности. Культура рассматривается как диалектически реализующийся процесс в единстве его объективных и субъективных моментов, предпосылок и результатов. Поиски содержательного определения культуры приводят, таким образом, к пониманию родового способа бытия человека в мире, а именно — к человеческой деятельности как подлинной субстанции человеческой природы. Реализующееся в деятельности единство субъективного и объективного позволяет понять культуру как «систему внебиологически выработанных механизмов, благодаря которым стимулируется, программируется и реализуется активность людей в обществе» 
(Э. Маркарян). Другими словами, культура выступает как «способ деятельности» (В. Давидович, Ю. Жданов), «технологический контекст деятельности» (З. Файнбург), что придает человеческой активности внутреннюю целостность и особого рода направленность. Тем самым культура есть способ регуляции, сохранения, воспроизведения и развития общества, она понимается как «технология производства и воспроизводства человека и общества», своего рода «ген» жизнедеятельности людей, основа творческой активности человека, механизм адаптации и самодетерминации личности в обществе. Такой подход тяготеет к технологической трактовке культуры, что вытекает из специфики человеческой деятельности, в которой люди руководствуются внебиологическими выработанными и социально закрепленными средствами и механизмами, образующими культуру. С этой точки зрения она и выступает как своего рода «технология» человеческой деятельности. При семиотическом подходе культура фиксируется в качестве ее сущностной характеристики: внебиологический знаковый механизм передачи опыта через так называемый социокод как знаково закрепленную совокупность деятель-постных схем, обеспечивающих социальное наследование (М. Петров). Здесь подчеркивается, что, поскольку культура является общественным образованием, принципиально важно для ее понимания рассмотрение роли знаковых систем. Кроме того, символы, знаки являются теми средствами реализации ценностей и смыслов культуры, которые наиболее доступны для изучения. Тем самым культура имеет символически коммуникационную природу. При структуралистском подходе культура рассматривается как совокупность социальных элементов, «культурных образцов» — носителей ценностных отношений, регулирующих человеческую деятельность (брак, семья, обычаи, тексты, символы и т.п.), но без учета личного фактора. При «социологическом» подходе культура трактуется как социальный институт, который дает обществу системное качество, позволяет рассматривать его как устойчивую целостность, отличную от природы. Здесь в значительной мере отождествляется функционирование общественных институтов и подсистем культуры (материальной, политической, духовной). Культура рассматривается с точки зрения ее функционирования в конкретной системе общественных отношений и институтов, определяющих роли и нормы поведения людей в обществе. В ряде концепций подчеркивается роль культуры как источника информации в единстве с ее обработкой, интерпретацией и трансляцией. Культура рассматривается и как механизм передачи социального опыта, отличный от докультурного (узуального). Существуют представления об определяющей роли игры как источника культуры (Хейзинга). При гуманитарном подходе внимание акцентируется на совершенствовании человека как духовно-нравственного субъекта культуры. В неогуманистических концепциях культура рассматривается как процесс, включающий все виды человеческого творчества и регулируемый человеком как членом коллектива. Выступая в качестве проявления человеческой сущности, культура охватывает все стороны жизни человека, предстает как процесс воспроизводства человека во всем богатстве его свойств и потребностей, универсальности. Культура, таким образом, есть процесс созидания человеком своей родовой сущности, мера человеческого в человеке. Все эти подходы заслуживают внимания, так как в каждом из них обращено внимание на существенную сторону культуры. Они взаимодополняют друг друга, способствуют выработке более полного и глубокого представления о ней. Вместе с тем сохраняется потребность в формировании обобщенного понимания культуры, которое возможно в русле философской рефлексии. 
 
 
 

3.ОСНОВНЫЕ ОПРЕДЕЛЕНИЯ КУЛУТУРЫ. 

Изучение любого явления обычно начинается с его определения. Дать определение — значит очертить границы рассматриваемого явления, за пределами которых мы имеем дело уже с чем-то иным. Определение культуры, как уже можно было заметить, процесс сложный, поскольку предмет, границы которого предстоит установить, настолько обширен, что какая-то часть его постоянно “ускользает”, остается за границами любого определения. Мы могли обратить внимание на эту особенность уже на примерах определения культуры обыденным сознанием, отождествляющим ее с каким-либо одним, наиболее близким и понятным явлением, отмечая лишь то, что лежит на поверхности. 
Теоретическое сознание стремится к поиску принципа, который позволил бы выработать необходимые и достаточные основания, позволяющие выделить культуру как особый феномен среди других явлений действительности. Сложность нашего предмета исследования порождает и множество способов определения, каждый из которых имеет свой специфический подход к культуре. Можно отметить, хотя и довольно условно, следующие основные тенденции философской и культурологической мысли на пути поиска ведущего принципа в определениях своего предмета: 
— определения культуры через результаты человеческой деятельности; 
— определения культуры на основе процесса этой деятельности; 
— определения, рассматривающие культуру как систему коммуникаций; 
— определения системного характера. 
Рассмотрим определения культуры, связанные с каждым из принципов ее изучения. 
Среди тех определений, которые главным принципом своего рассмотрения делают результаты человеческой деятельности, есть несколько вариантов — от предельно широкого до наиболее узкого. Подчеркнем еще раз, что эта система определений в качестве культуры рассматривает только результаты человеческой деятельности. Среди них мы выделим надприродное, аксиологическое (ценностное) и нормативное определения культуры.

4.ОСНОВНЫ  ПОДХОДЫ К ОПРЕДЕЛЕНИЮ  КУЛЬТУРЫ.

Основные  подходы к определению культуры  Общие положения. Сущность социологического подхода к исследованию культуры заключается, во-первых, в раскрытии социетальных связей и закономерностей функцио-нирования и развития культуры и, во-вторых, в выявлении ее социальных функций. Культура в социологии рассматривается, прежде всего, как понятие коллективное. Это — общие для данного коллектива идеи, ценности и правила поведения. Именно с их помощью формируется коллективная солидарность — основа социетальности. Если воспользоваться концептуальной схемой систем социального действия Т.Парсонса, то социетальный уровень культуры можно рассматривать как состоящий из следующих компонентов: системы производства и воспроизводства культурных образцов; системы социокультурной презентации (механизмы обмена лояльностями между членами коллектива); системы социокультурной регуляции (механизмы поддержания нормативного порядка и снятия напряжения между членами коллектива). 
  Проблемное поле социологического изучения культуры достаточно широко и разно-образно. Центральные темы социологического анализа: культура и социальная структу-ра; культура и образ или стиль жизни; специализированная и обыденная культура; куль-тура повседневной жизни и пр. В социологии, как и в социальной или культурной антро-пологии, существуют и конкурируют друг с другом три взаимосвязанных аспекта изуче-ния культуры — предметный, функциональный и институциональный. Предметный подход делает акцент соответственно на изучении содержания культуры (системы ценностей, норм и значений или смыслов), функциональный — на выявлении способов удовлетворения человеческих потребностей или способов развития сущностных сил человека в процессе его сознательной деятельности, собственно институциональный — на исследовании "типических единиц” или устойчивых форм организации совместной деятельности людей. 
"Предметный” ракурс социологического анализа культуры. В рамках данного пони-мания культуру принято рассматривать как систему ценностей, норм и значений, господствующих в данном обществе или группе. Одним из первых разработчиков предметного подхода в социологии можно считать П.А.Сорокина. Рассматривая структуру социокультурного взаимодействия, он выделяет культуру — "совокупность значений, ценностей и норм, которыми владеют взаимодействующие лица, и совокупность носителей, которые объективируют, социализируют и раскрывают эти значения”. К предметному пониманию культуры примыкают также трактовки известных западных социологов Н.Смелзера и Э.Гидденса. Н.Смелзер определяет культуру как систему "ценностей, представлений о мире и правил поведения, общих для людей, связанных определенным образом жизни”. Культура определяет специфику человеческого поведения, которое в отличие от поведения животных не обусловлено инстинктами и не запрограммировано генетически, а является результатом научения и обучения. К данной трактовке близка точка зрения Э.Гидденса, который рассматривает культуру как систему ценностей, которых придерживается данная группа людей, норм и которым следуют ее члены, и материальных благ, которые они создают. Итак, культура устанавливает ценностные, нормативные и символические рамки или пределы их родовой жизни. Следовательно, ее назначение состоит в обеспечении участников и субъектов социальной жизни средствами социокультурной регуляции. 
Функциональный и институциональный аспекты анализа культуры в социологии. В социологии функциональный анализ разрабатывается наряду с институциональным ис-следованием общества и социальных явлений. На эту особенность антрополого-социологического познания культуры впервые обратил внимание Б.Малиновский. Функциональный анализ — это такой анализ, "в котором мы пытаемся определить отношение между культурным отправлением и человеческой потребностью — базовой или производной… Ибо функция не может быть определена иначе, как удовлетворение потребности посредством деятельности, в которой человеческие существа сотрудничают, используют артефакты и потребляют продукты”. Второй, институциональный подход берет за основу понятие организации. "Чтобы решить какую-то задачу, достигнуть какой-либо цели, человеческие существа должны организоваться… Организация предполагает некоторую очень определенную схему или структуру, главные факторы которой универсальны”. Институт предполагает в свою очередь "соглашение по поводу некоторого множества традиционных ценностей, ради которых человеческие существа соединяются вместе”. Использование специфики обоих подходов (функционального и институционального) к исследованию культуры особенно наглядно прослеживается в определениях, предложенных Б.Малиновским: она определяется в одном случае как "интегральное целое, состоящее из приспособлений и предметов потребления, из конституциональных установлений для различных социальных групп, из человеческих идей и ремесел, верований и обычаев”; в другом же случае культура понимается не иначе как "интеграл, составленный из частично автономных, частично скоординированных институтов”. Она интегрирована рядом институциональных признаков: общность крови, кооперация, специализация деятельности, применение власти как механизма политической организации. Итак, культура с точки зрения функциональной концепции Б.Малиновского может быть, во-первых, разложена на конкретные институты, интегрированные в единое целое на основе определенных факторов, и, во-вторых, рассматриваться как средство для удовлетворения потребностей человека и достижения его целей. 
Социальные функции культуры Социология ближе всего подошла к определению и раскрытию наиболее важных социальных функций культуры — консервации, трансляции и социализации; 1. Культура — тип социальной памяти общности — народа или этноса (функция консервации). Она включает в себя места хранения социальной информации (музеи, библиотеки, банки данных и т.д.), унаследованные схемы поведения, коммуникативные сети и пр. Среди отечественных исследователей такой позиции придерживаются Ю.М.Лотман и Б.Успенский, Т.И.Заславская и Р.В.Рывкина. Для первых из них понятие "культура” обозначает наследственную память коллектива, выражающуюся в определенной системе запретов и предписаний. С точки зрения Т.И.Заславской и Р.В.Рывкиной, культура есть особый социальный механизм, который позволяет воспроизводить эталоны поведения, проверенные опытом истории и соответствующие потребностям развития общества; 2. Культура — форма трансляции социального опыта (функция трансляции). К такому пониманию склоняются многие западные и отечественные социологи. Они берут за основу понятия "социальное наследование”, "научаемое поведение”, "социальная адаптация”, "комплекс образцов поведения” и др. Такой подход реализуется, в частности, в структурных и исторических определениях культуры. Примеры: культура есть совокупность приспособлений человека к его жизненным условиям (У.Самнер, А.Келлер); культура охватывает формы привычного поведения, общие для данной группы или общества (К.Янг); культура является программой социального наследования (Н.Дубинин); 3. Культура — способ социализации людей. Данный срез воздействия культуры на человека представлен во многих социологических работах. Достаточно лишь привести имя Т.Парсонса, чтобы показать уровень теоретической проработки указанной выше проблемы. В заключение следует отметить, что в социологии выделяются и рассматриваются другие социальные функции культуры (инновация, аккумуляция, контроль и пр.).