Признаки цивилизации у Шпенглера одни
и те же в разных культурах: исключительная
роль материального в жизни людей, замещение
разумом пылкой духовности, атеизмом -
религии, возрастание значения денег,
ставших всеобщей ценностью. В области
политической главный признак "цивилизации"
- империализм, понимаемый Шпенглером
как политическая, военная и государственная
власть "египетской, китайской, римской
империй, индийского мира, мира Ислама".
Признаки цивилизации - это противопоставление
"центра" и "провинции", урбанизация,
возникновение "мирового города",
который объединяет в себе всю жизнь в
стране. "Вместо мира - город, одна точка,
в которой сосредоточивается вся жизнь
обширных стран, в то время как все остальное
увядает, вместо богатого формами, сросшего
с землей народа - новый кочевник, паразит,
житель большого города, человек, абсолютно
лишенный традиций, растворяющийся в бесформенной
массе, человек фактов, без религии, интеллигентный,
бесплодный, исполненный глубокого отвращения
к крестьянству..." Шпенглер
О. Закат Европы. Новосибирск, 1993,
с.71-72. Рассудок сопротивляется
такой оценке, наше традиционное представление
о цветущей римской культуре и человеке
в ней восстает против этого утверждения
Шпенглера о декадансе, упадке античности
в период Римской империи. Если в античности
переход от культуры к цивилизации протекает
у Шпенглера в IV в. до н.э., то на Западе
- в XIX в.
Сопоставляя "культуру и цивилизацию"
"как живое тело души и
ее мумию", Шпенглер отказывается
от какой бы то ни было
идеи социального прогресса, причем,
нам приходится только смириться с фактом
неизбежной гибели, заката культуры. Цивилизация
- это судьба культуры, а человек бессилен
перед судьбой, единственно, что остается
наследникам этой культуры - смириться
с фактом ее гибели. "Если под влиянием
этой книги, - советует Шпенглер, - люди
нового поколения возьмутся за технику
вместо лирики, за мореходное дело вместо
живописи, за политику вместо теории познания,
они поступят так, как я того желаю, и ничего
лучшего нельзя им пожелать" Шпенглер
О. Закат Европы. Новосибирск, 1993,
с.81-82. Принять такой совет выше
сил живого существа, для которого собственная
культура, пусть и находящаяся в кризисе,
полна жизни.
Описывая закат, падение современной
духовной культуры, Шпенглер отводит
в книге исключительное место развитию
наук, техники в пору заката культуры.
В этой области даже гибнущая культура
способна творить чудеса. Техника для
Шпенглера - значимый элемент морфологического
анализа, не менее важный, чем искусство
и другие формы художественной культуры.
Как уже отмечалось, выступая против концепции
единого всемирного исторического процесса,
единой линии эволюции, Шпенглер в первую
очередь критикует современный ему научный
метод как догматический, "закостенелый",
неспособный познать мир в его изменчивости.
Хотя Шпенглер и признает определенные
достижения европейской науки, в частности,
высокую степень абстракции, логики, все
же она, по мнению философа, не способна
предложить новых взглядов на мир, полностью
не опосредованных данной культурой. В
чем же видит Шпенглер смысл науки? Задачи
последней сведены у него по сути лишь
к символизации, смысловой организации
мира. Основополагающее значение имело
в концепции Шпенглера отрицание за наукой
способности объективно познавать действительность.
Любые научные результаты и выводы, считает
Шпенглер, опосредованы лишь духовной
традицией данной культуры (то, что верно
для науки одной культуры, незначимо и
неверно для другой). Любые научные представления
имеют антропоморфный характер, они отражают
лишь взгляды, веру и т.д. людей определенной
культуры.
"Каждая культура создала для
себя свое собственное естествознание,
которое только для нее истинно
и существует столько времени,
сколько живет культура, осуществляя
свои внутренние возможности"
Шпенглер О. Закат Европы.
Новосибирск, 1993, с.500.
Так как наука - часть определенной
культуры, нет научных выводов,
знаний и т.д., которые можно
было бы считать достоверными
для любых культур, "общечеловеческими".
Каждая культура, таким образом,
по Шпенглеру, создает свое представление
о мире и свое естествознание.
Безусловно, Шпенглера можно принимать,
либо не принимать. Н.А.Бердяев
и С.Л.Франк, А.Швейцер и М.Хайдеггер,
М.Вебер, во многом не соглашаясь
со Шпенглером, тем не менее, высоко
оценивали его труд. Не принимая, отказываясь
принимать отдельные его положения, поражаешься
блеску шпенглеровского анализа культурно-исторических
эпох, его необычайно глубокому восприятию
живого феномена культуры, талантливому
описанию множества художественных форм,
неповторимых, индивидуальных картин
различных стилей. http://www.dashkova.ru/bessarabova/files/3005.pdf