Культурные проблемы человечества и их роль в процессе глобализации

Дж. Форрестер и  Д. Медоуз в 1972 г. подготовили известный  доклад «Пределы роста», цель которого — разработать срочные меры по экономической и экологической  стабилизации и достижению глобального  равновесия.

Авторы доклада  предлагают в связи с природными ограничениями роста человеческой цивилизации пересмотреть структуру потребностей самого человека.

В 1974 г. в рамках Римского клуба М. Месарович и Э. Пестель  разработали доклад «Человечество  у поворотного пункта», в котором  указывалось на необходимость качественного роста в развитии культуры. Мир есть не просто взаимообуславливаемое целое, но целое, дифференцированное на части, на отдельные регионы, имеющие свои специфические черты развития. Человечество и его культура — единый организм, все элементы которого обладают особой качественной спецификой.

Отсюда возникает  идея переноса акцента деятельности человека с количественных параметров на качественные. Если социально-экономические  отношения индустриального общества являются не просто определяющими, но подавляющими факторами исторического движения, то в современной цивилизации и культуре ситуация меняется.

Эта проблема осознается не только философами-гуманистами, но и людьми сугубо практическими. Весьма показательный пример — упомянутый выше итальянский промышленник Печчеи. Исходя из собственного опыта работы в экономической сфере он пришел к выводу, что триумфальное развитие техногенной цивилизации в действительности представляет собой миф, за которым кроется страшная опасность, подстерегающая человечество, — различные глобальные проблемы. Выход из этой ситуации, имеющей глобальное измерение, видится не только в усовершенствовании юридической базы, развитии экологического образования и воспитания, в ужесточении законодательств за экологические преступления, в создании экологосообразных производств и использования альтернативных источников сырья и энергии, но прежде всего — в самом человеке, в его собственной «внутренней» трансформации. Проблема именно в человеке, а не вне его. И возможное решение связано с трансформацией индивидуальной культуры, обретающей свои силы в «новом гуманизме», который позволяет воссоздать гармонию непрерывно изменяющегося мира. Культурные изменения, связанные с зарождением новых, соответствующих духу XX в. ценностей и мотиваций — социальных, этических, эстетических, духовных и др., — должны охватить, по мнению Печчеи, не отдельные элитные группы и слои общества, а стать неотъемлемой органической основой мировоззрения самых широких масс населения.

Культурная революция  подразумевает совершенствование качеств и способностей всего человеческого рода. Три аспекта характеризуют новый гуманизм, с которым как с культурным абсолютом пытается воссоединиться «обновленный человек»: чувство глобальности, любовь к справедливости, нетерпимость к насилию. В центре стоят целостная человеческая личность и ее возможности, и альтернативы этому нет. Речь идет прежде всего о «беспрецедентной культурной перестройке» миллиардов населения земного шара — всех без исключения, независимо от их положения в социальной иерархии.

Трансформация личности есть, как отметил Печчеи, «человеческая  революция» и единственная на данный момент реальная возможность решения  современных глобальных проблем-человечества. Справедливость такого вывода представляется не менее значимой, чем практическая трудность реализации этой рекомендации. Практика XX в. показывает, что пока человечество не в состоянии кардинально решать глобальные проблемы своего развития.

Для этого надо решать самую главную проблему — преодоления  культурных «разломов», раскола культур (столкновения цивилизаций по С. Хантингтону), налаживания диалога культур. Это предполагает интенсивное развитие межкультурных коммуникаций, как многосторонних, так и двухсторонних, осуществляемых во всех сферах культуры на основе уважения культурной самобытности каждой из культур и с учетом тенденций усиления культурного влияния одних стран на другие, тенденций универсализации в мировом культурном развитии.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Заключение.

Проведенный анализ литературных источников позволяет сделать следующие выводы. В настоящее время в мире существует большой спектр глобальных проблем, который постоянно пополняется новыми проблемами. Отсюда возникает необходимость поиска их причин, возможных последствий и способов борьбы с ними. Причем решение проблем перспектив развития человечества зависит, безусловно, от самого человека. Причем человека творческого, талантливого, обладающего разносторонними знаниями, способного в комплексе видеть современные явления и процессы. Именно такие люди способны решить складывающиеся проблемы.

Конечно, мы верим  в могущество науки, но все же есть и проблема границ человеческих возможностей, границ научного знания. Не слишком  ли сложна задача, стоящая перед  наукой и человеком, и не слишком  ли мало времени отведено для ее решения? Ведь спасительные открытия должны быть совершены в ближайшие 10–20 лет, не требовать от общества слишком больших затрат для реализации и быстро дать глобальный эффект.

Некоторые исследователи  считают, что концепция устойчивого  развития, используемая все чаще как безотказное оружие в политических и экономических баталиях, несмотря на все усилия многочисленных ее адептов, представляется слишком неконкретной, чтобы всерьез говорить о ней как о спасении цивилизации. Конкретных предложений высказывалось тоже немало, но все они воспринимаются мировым сообществом крайне сдержанно. Не вызывает сомнений одно: рыночная экономика в принципе неспособна решить возникшие проблемы, ибо по своей сути ориентирована на неограниченное удовлетворение спроса. А нам, похоже, предстоит смириться с сознательными ограничениями. Глобальная стратегия должна быть направлена не на постоянно увеличивающийся рост потребления, а на разумное его ограничение и перераспределение, а также развитие оптимальных, адекватных технологий организации общественной жизни.

Можно согласиться  с мнением Генерального секретаря  ООН Кофи Анана (1999), что термин «устойчивое  развитие» должен рассматриваться  не как заклинание, не как уход от решения проблем будущего, а как  безотлагательный призыв к конкретным действиям. Надо договариваться всем странам (и богатым, и бедным), на чем следует сосредоточиться в первую очередь. Безусловно, приоритетным направлением в этом смысле остаются безотходные технологии (на них экономить — преступление перед человечеством). Непростые задачи стоят и перед гуманитариями. Академик Н.Н. Моисеев не раз подчеркивал, что будущее мира немыслимо без новой этики и морали. Принцип «не навреди себе и ближнему» должен быть дополнен: «веди себя так, чтобы потомкам было лучше, чем тебе». Иначе не выжить. А так, как живет человечество сегодня, действительно дальше жить нельзя и все больше становится невозможным.