Культурная антропология

Оценивая безусловно позитивные грани принципа культурного релятивизма (в умеренной форме), нельзя не согласиться с С.А.Токаревым, утверждающим, что "уважение к культуре каждого народа, хотя бы считаемого отсталым, внимательное и осторожное отношение к народам - создателям такой культуры, отказ от высокомерного самовозвеличивания европейцев и американцев как носителей якобы абсолютных ценностей и непогрешимых судей в этих вопросах - все это несомненно здравые научные идеи, заслуживающие самого серьезного внимания".

Вне поля нашего рассмотрения остался еще один, во многом дискуссионный, аспект принципа культурного релятивизма, а именно практически-оценочный. Как  относиться к ряду явлений культуры в истории и современности, имеющих, мягко говоря, негативное содержание, можно ли требовать уважения к  таким "культурным" ценностям, как  людоедство, самым различным проявлениям  расизма, чудовищным ценностям тоталитарных режимов в виде концентрационных лагерей и массовых казней?

 С точки зрения  абстрактного функционализма, - это  необходимые элементы существования  культур? Для культурного релятивизма  - это проявление "логики собственного  развития"? К сожалению, М.Херсковиц ушел от четкого ответа на такие вопросы. Он слишком увлекался уникальностью и самоценностью любого установления, принятого группой людей. В этом важнейший недостаток его концепции. 

Но есть еще один практический аспект культурного релятивизма - отношение к архаическим культурам. Побуждать их к развитию унифицированно-индустриальным путем, помогая преодолевать "вековую отсталость"? Консервировать и сохранять в неприкосновенности? Вовлекать в индустриальную цивилизацию, по возможности сохраняя культурную самобытность? Видимо, два последних варианта предпочтительнее. Они отличаются в зависимости от уровня развития и количественных параметров культур. Одни культуры желательно оставлять в неприкосновенности, другие вовлекать в контакт с индустриальным миром, по возможности не разрушая их самобытности. В принципе, пути развития культур это очень спорный вопрос, и решать его - самим народам. Это хорошо видно в наше время, в 90-е годы, а в начале 50-х годов, когда М.Херсковиц создавал "Культурную антропологию", доминировал эволюционистский просветительско-прогрессистский взгляд, состоявший в том, что "отсталые" культуры надо подтягивать к "цивилизованному" уровню, создавать людям человеческие, "культурные" условия существования. Такое вмешательство нередко приводило к массовой деградации населения, алкоголизму, воровству и т. д. Идеи, высказанные Херсковицем, объективно способствовали изменению взглядов на проблему аккультурации различных типов обществ.

В заключение хотелось бы подчеркнуть, что развитие современной  индустриальной культуры пошло по пути большей терпимости к разнообразным  стереотипам поведения, распространению  восточно-созерцательного типа поведения, признания заслуг народной медицины, большой популярности традиционных искусств и более внимательного  отношения к истории культуры европейских народов. Реакцией на необузданное внедрение технической цивилизации  стал фундаментализм, отход ряда стран  к прежним этнокультурным традициям  и нормам. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

  Список используемой  литературы: 

1. Токарев С.А. История зарубежной этнографии. М.,2000.

2. Артановский С.Н. Историческое единство человечества и взаимное влияние культур. М.,2001.

3. Артановский С.Н. "Культурный" релятивизм в американской этнографии // Современная американская этнография. М.,2004.

4. Лейбин В.М. Психоаналитическая антропология // Буржуазная философская антропология XX в. М.,2002.

5. Культурология / Под ред. Г.В.Драча. Ростов н/Д., 2003.