Культура как психологическое понятие

     Этнопсихологи тоже изучают элементы духовной культуры. Так, специалисты в области психологической антропологии интересуются в первую очередь способами социализации детей у разных народов. Социальные психологи, проводящие сравнительно-культурные исследования, охватывают более широкий круг явлений, их волнует, как элементы культуры отражаются в сознании людей, «существуют в их головах». Американский психолог Г. Триандис, в целом соглашаясь с определением культуры Херсковица, в качестве предмета этнопсихологии даже выделяет субъективную культуру. Субъективной культурой он называет характерные для каждой культуры способы, с помощью которых ее члены познают созданную людьми часть человеческого окружения: то, как они категоризуют социальные объекты, какие связи между категориями выделяют, а также нормы, роли и ценности ( которые они признают своими (см. Tnandis , 1994). Понимаемая таким образом субъективная культура охватывает все представления, идеи и верования, которые являются объединяющими для того или иного народа и оказывают непосредственное воздействие на поведение и деятельность его членов.

     Чтобы лучше понять, что такое субъективная культура, представим себе двух приятелей, которые за совместный труд получили некоторую сумму денег. То, как  они разделят деньги, во многом зависит  от того, к какой культуре они  принадлежат, ведь в поведении людей  отражается специфика ее норм. Например, в США преобладает норма справедливости: Джон и Генри, по всей вероятности, разделят деньги согласно вкладу каждого в  общий труд. Для нашей страны больше характерна норма равенства: почему бы Ивану и Петру не разделить  деньги поровну? Есть культуры, представители  которых в предложенной ситуации выберут норму потребности: родители одного из друзей бедны, поэтому он получит больше денег. Может быть выбрана и норма привилегий, в  соответствии с которой в выигрыше окажется сын высокопоставленных родителей. В современном обществе подобные неписанные нормы субъективной культуры часто противоречат законам государства, но сохраняются «в головах людей».

     Мы  все время говорим о различиях  между культурами, но исследователи  пытаются выделить и культурные универсалии, т.е. черты культуры, свойственные всем народам. Например, повсюду на Земле  в той или иной форме существуют религиозные обряды, совместный труд, танцы, образование, спорт, приветствия  и многое другое. Но дело в том, что  формы проявления этих культурных универсалий  могут сильно различаться: приветствуя  друг друга, люди в разных культурах  пожимают руки, целуются, трутся носами или ложатся ничком на землю.

     Специфичность элементов культуры обусловлена  многими факторами. Психологов прежде всего интересует социально-психологическая причина разнообразия культур. Французский этнолог К. Леви-Строс называет этот фактор желанием отличаться от своих соседей, развивая оригинальный стиль жизни. В психологических понятиях мы определили бы его как потребность в идентификации с группой себе подобных и одновременно в дифференциации от членов других групп. Эти психологические феномены в дальнейшем мы будем рассматривать достаточно подробно.

     Особое  место среди причин разнообразия культур занимают объективные условия  природной среды и географического  положения, которые включают ландшафт, климат, флору, фауну (зверей в лесу, рыб в реках и морях), а также  другие ресурсы – земельные угодья, полезные ископаемые и т.п. В далеком  прошлом окружающая природная среда  позволяла людям жить и выживать. Охотясь на зверей или занимаясь  рыбной ловлей, люди удовлетворяли  свою потребность в пище, т.е. их усилия вознаграждались. Действия, которые  вознаграждались, становились обычаем  и составляли основу отличной от других групп системы ценностей, норм и  правил поведения. Формирование такой  системы еще больше увеличивало  вероятность выживания группы, в  результате ее члены испытывали удовлетворенность  от принадлежности к ней, а элементы культуры принимались всеми, кто  мог общаться между собой –  жил в одном месте в одно и то же время и говорил на одном  языке. Система закреплялась в сознании, фиксировалась в камне, керамике, на бумаге, передавалась новым поколениям и регулировала поведение каждого  члена общества.

     Как уже отмечалось, именно на ранних этапах развития человечества поведение индивидов  жестко регулировалось с помощью  обычаев и обрядов, в результате чего достигалась высокая степень  их интеграции в культуру. Во многом это связано с зависимостью человека традиционного общества от суровых  природных условий. Оно потому так  и называется, что человек в  нем может выжить, только сплотившись  с соплеменниками вокруг общих традиций. В наше время культуры дают человеку больше свободы в выборе ценностей и правил поведения. Но и современные культуры «суперорганичны»: их члены приходят и уходят, а они остаются более или менее стабильными.

     Необходимо  отметить, что существуют разные точки  зрения на связи между культурой  и этносом. Многие исследователи  считают, что границы культуры и  этноса не идентичны. С одной стороны, одинаковые элементы культуры можно  обнаружить у разных народов. С другой стороны, каждый этнос может включать очень непохожие элементы культуры – русские живут в Архангельской  и Воронежской областях, но сколь различны их жилища, костюмы, песни и танцы. На это можно ответить, что культура – не набор, а система определенным образом взаимосвязанных элементов. Мы не можем найти двух разных этносов с абсолютно одинаковыми культурами. А наличие нескольких субкультур в русской культуре – кстати сказать, различия между которыми значительно сглажены в настоящее время, – не отрицает существования единой культуры русского народа.

     Необходимо  также иметь в виду, что в  системе понятий, принятой в этнологии, под культурой часто понимается вся та общность, которая составляет данный этнос. При таком понимании  культура охватывает все проявления социальной жизнедеятельности без  разделения на сферы хозяйства, политики, социальных отношений и культуры в узком смысле слова. Иными словами, термин «культура» подразумевает общество в целом и даже этнос в целом.

     После короткого знакомства с тем, как  определяются понятия «этнос» и  «культура» в психологии и смежных  науках, будет легче понять, что  представляет собой этнопсихология. 
 
 
 

3. Что такое этнопсихология? 

     Во  многом наличие нескольких терминов для обозначения науки этнопсихологии связано с тем, что она представляет собой междисциплинарную область  знания. В состав ее «близких и дальних  родственников» разные авторы включают многие научные дисциплины: социологию, лингвистику, биологию, экологию и т.д. Что касается ее «родительских» дисциплин, то, с одной стороны, это наука, которая в разных странах называется этнологией или культурной антропологией , а с другой – психология. Именно эти связи наиболее существенны. Две названные дисциплины длительно, но спорадически взаимодействовали. Но если в XIX веке они не были полностью разделены, если еще в начале XX века многие крупнейшие ученые – от В. Бунд та до 3. Фрейда – являлись экспертами в обеих областях, то затем наступил период взаимного пренебрежения, даже враждебности. Единственным исключением оказалась теория «Культура и личность», которая развивалась в рамках культурной антропологии, но использовала психологические понятия и методы.

     Для истории отечественной науки  советского периода было характерным  явное отставание в развитии этнопсихологических  знаний. Исследования практически не проводились, но в зависимости от принадлежности авторов к определенной науке этнопсихология рассматривалась: как субдисциплина этнографии; как область знания на стыке этнографии и психологии, находящаяся ближе либо к этнографии, либо к психологии; как раздел психологии.

     А в мировой науке этнопсихология в XX веке получила значительное развитие. В результате разобщенности исследователей даже возникло две этнопсихологии: этнологическая, которую в наши дни  чаще всего называют психологической  антропологией, и психологическая, для обозначения которой используют термин сравнительно-культурная (или  кросс-культурная) психология. Как справедливо отмечала М. Мид, даже решая одни и те же проблемы, культурантропологи и психологи подходили к ним с разными мерками и разными концептуальными схемами (см. Мид, 1988).

     Различия  в их исследовательских подходах можно постичь, используя старую философскую оппозицию понимания  и объяснения или современные  понятия emic и etic . Эти не переводимые на русский язык термины образованы американским лингвистом К. Пайком по аналогии с фонетикой, изучающей звуки, имеющиеся во всех языках, и фонемикой, изучающей звуки, специфичные для одного языка. В дальнейшем во всех гуманитарных науках emic стали называть культурно-специфичный подход, стремящийся понять явления, a etic – универсалистский, объясняющий изучаемые явления подход. Эти термины употребляются и для обозначения двух подходов в этнопсихологии, по-разному изучающих психологические переменные, обусловленные культурой (см. Berry , 1980).

     Все основные особенности emic подхода становятся понятными после знакомства со всемирно известными исследованиями американских культурантропологов, например с автобиографической книгой М. Мид «Иней на цветущей ежевике». Отправляясь в далекую экспедицию, культурантрополог, как пишет Мид, «должен освободить свой ум от всех предвзятых идей» и изучать культуру, стремясь ее понять без попыток сравнения с другими культурами. Подобный подход М. Мид иллюстрирует с помощью следующего примера:

     «Рассматривая некое увиденное жилище как большее  или меньшее, роскошное или скромное по сравнению с жилищами уже известными, мы рискуем потерять из виду то, чем  является именно это жилище в сознании его обитателей» (Мид, 1988, с. 12).

     Пример  с жилищем понадобился американской исследовательнице из-за его простоты и наглядности, «жилище» можно заменить «поведением», «личностью» и т.п. Кстати говоря, и сама Мид изучала не жилища, а образ жизни народов бассейна Тихого океана. Можно перечислить основные особенности emic подхода в любой науке, изучающей какие-либо компоненты культуры:

•  изучается  только одна культура со стремлением  ее понять;

•  используются специфичные для культуры единицы  анализа и термины носителей  культуры; книги, написанные с этих позиций, как правило, даже содержат словарь основных понятий на языке  изучаемой культуры;

•  любые  элементы культуры, будь то жилище или  способы социализации детей, изучаются  с точки зрения участника (изнутри  системы). Как отмечает Мид, «исследования такого рода связаны с весьма радикальной перестройкой образа мысли и повседневных привычек» (Мид, 1988, с. 228);

•  структура  исследования постепенно раскрывается ученому, который заранее не может  знать, какие единицы анализа  он будет использовать.

     Предметом психологической антропологии, опирающейся  на emic подход, являются систематические связи между психологическими переменными, т.е. внутренним миром человека, и этнокультурными переменными на уровне этнической общности. Это вовсе не означает, что культура не сравнивается с другими, но сравнения делаются лишь после ее досконального изучения, проведенного, как правило, в полевых условиях.

     В настоящее время главные достижения в этнопсихологии связаны именно с этим подходом. Но он имеет и  серьезные недостатки, так как  существует постоянная опасность, что  бессознательно собственная культура исследователя окажется для него стандартом для сравнения. Всегда остается вопрос, может ли он столь глубоко  погрузиться в чужую, часто очень  отличающуюся от его собственной, культуру, чтобы понять ее и дать безошибочное или хотя бы адекватное описание присущих ей особенностей.

     Этот  подход очень уязвим при сравнении  двух или нескольких культур из-за уникальности их культурно-специфичных  элементов. Чтобы более наглядно представить различия emic и etic подходов, рассмотрим результаты исследований каузальной атрибуции в разных культурах. В данном случае изучалось, как представители разных культур объясняют причины успеха и неудачи в делах. При проведении emic исследования выяснилось, что основной причиной достижений американцы считают способности, а индийцы тактичность. В рамках данного подхода нет возможности корректно сопоставить полученные результаты. Но можно воспользоваться теорией американского психолога Б. Вайнера, который выделил три универсальных фактора, лежащие в основе приписывания любых причин успеха и неудачи. По его мнению, причины можно классифицировать как внутренние либо внешние, стабильные либо нестабильные, контролируемые либо неконтролируемые. Воспользовавшись моделью Вайнера, мы получаем возможность сравнить результаты, полученные в Индии и США, и даже прийти к заключению, что нет Радикальных различий в каузальных атрибуциях американцев и Индийцев: способности и тактичность – причины внутренние, стабильные и неконтролируемые.

     Собственно  говоря, для такой интерпретации  результатов мы использовали универсалистский etic подход, который характерен для «психологической этнопсихологии», называемой сравнительно-культурной психологией. Приведенный пример поможет нам выделить основные особенности etic подхода: