Культура и религия

Все сказанное  выше о теоретико-методологическом своеобразии социологического изучения религии вполне согласуется с  принятой ранее концептуальной моделью анализа социальных явлений, требующей рассматривать их во взаимосвязи трех основных уровней культуры, социальной системы и личности. Особенность социологического анализа религии как социального института в отличие от других социальных институтов, например, семьи, заключается прежде всего в том, что в религиозной практике большое место всегда принадлежит ценностно-смысловым аспектам. Да и само мировосприятие, поведение и деятельность верующего значительно отличаются от повседневной человеческой жизнедеятельности, будучи проникнуты особыми эмоциями, чувствами, переживаниями.  
           Отправной точкой социологического изучения религии должно быть правильное понимание и толкование самого термина «религия», определение его смыслового содержания. Это тем более необходимо, что получившее распространение в отечественной философско-атеистической и социологической литературе толкование религии как «искаженного и фантастического отражения в сознании людей господствующих над ними природных и социальных сил», является, по нашему убеждению. односторонним и неточным. Нельзя признать справедливым, соответствующим историческим фактам, и другой распространенный в марксистском религиоведении догмат, в котором главным признаком религии объявлена вера в сверхъестественное. [4]

 
          Важнейшей целью религиозных организаций является нормативное воздействие на их членов, формирование у них определенных целей, ценностей, идеалов. Осуществление этих целей достигается посредством выполнения ряда функций, выработки систематизированного вероучения, разработки систем его защиты и оправдания, руководства и осуществления культовой деятельности, контроля и осуществления санкций за исполнением религиозных норм, ведения связей со светскими организациями, государственным аппаратом и т.д.  
         Появление религиозных организаций объективно обусловлено развитием процесса институционализации, одним из следствий которого является усиление системных качеств религии, появление собственной формы опредмечивания религиозной деятельности и отношений. Решающую роль в этом процессе сыграло выделение устойчивого социального слоя, противостоящего основной массе верующих—служителей культа, которые становятся во главе религиозных институтов и которые сосредоточивают в своих руках всю деятельность по производству, трансляции религиозного сознания и регуляции поведения массы верующих.  
          В развитой форме религиозные организации представляют собой сложную централизованную и иерархизированную систему — Церковь Внутренняя структура такого института представляет собой организационно оформленное взаимодействие различных систем, функционирование каждой из которых связано с формированием социальных организации и учреждений, также имеющих статус социальных институтов. В частности, на уровне Церкви уже четко разделяются управляющая и управляемые системы. Первая система включает в себя группу занимающихся выработкой, сохранением и переработкой религиозной информации, координацией собственно религиозной деятельности и отношений, контролем поведения, включающим в себя разработку и применение санкций. Вторая, управляемая, подсистема включает в себя массу верующих. Между этими подсистемами существует система нормативно оформленных, иерархически выдержанных отношений, позволяющих осуществлять управление религиозной деятельностью. Регулирование этих отношений осуществляется при помощи так называемых организационно-институциональных норм. Эти нормы содержатся в уставах и положениях конфессиональных организаций. Они определяют структуру этих организаций, характер отношения между верующими, священнослужителями и руководящими органами религиозных объединений, между священнослужителями различных рангов, между руководящими органами организаций и их структурными подразделениями, регламентируют их деятельность, права и обязанности.[5]

Таким образом, на основе всего вышесказанного можно сделать  вывод, что религия как социальный институт – это организованное объединение людей, выполняющих определенные социально значимые функции, обеспечивающие совместное достижение целей на основе выполняемых членами своих социальных ролей, задаваемых социальными ценностями, нормами и образцами поведения.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3. Судьба религии в  современном мире

 

Неоднозначность оценок религии в качестве явления культуры на сегодняшний день совершенно очевидна. Обожествленный разум человека как бы исчерпал веру в конкретного Бога.

В ХХ веке для многих из тех, кто хотел бы сохранить религию, возродить религиозность, божество как бы устраняется, или становится просто безличным воплощением высших духовных ценностей, необходимых для обеспечения гармонии в обществе.

Мыслителями ХХ века был  произнесен приговор традиционной религии. Но это был приговор и традиционной культуре в целом, старой морали, прежним  эстетическим представлениям. При этом понимание религии, то вроде бы кардинально изменяется, и она начинает описываться как «осознанная до конца вера в идеальные ценности» (С. Франк). И тогда она фактически отождествляется со вполне светской культурой на ее высшем уровне. То утверждается, что в наше время вся человеческая культура должна служить задаче строительства дома Божьего.

Но и в том и  в другом случае сохранение человеческой культуры, ее смысл, ее развитие ставятся в зависимость от веры.

К ХХ веку, была достигнута высокая степень абстракции ценностей жизни, определяющих ее смысл: абстракции Бога (будь то Христос, Будда или Бог мусульман), абстракции идеального типа общества (будь это коммунизм или Всеединство Вл.Соловьева), абстракции идеального Человека (или группы, слоя, класса). И именно в этот исторический момент появилось странное представление о том, что Бог умер. Ф. Ницше, ярче всех выразивший эту странность, был, по-видимому, более прав, чем даже сам предполагал.

Если это так, то выбор  между верой и неверием должен быть сделан обязательно и конечно, в пользу веры в Бога.

Но, во-первых, вера в Бога так же, как и вера в коммунизм, вовсе не гарантия нравственного совершенства, а неверие вовсе не непременный признак безнравственности. Самая искренняя вера в ценности абсолютного порядка как раз и вела чаще всего к страшным результатам в жизни общества.

Нужна ли в перспективе  человечеству вера в единого Бога? О перспективе говорится не за тем, чтобы погадать: так будет  или этак. А затем, чтобы думая о сегодняшних шагах, которые предпринимаются обществом через государственные или иные организации, не забывали о будущем, том будущем, при котором в едином человечестве сохранятся очень и очень разные люди и даже разные их группы. Что же в качестве идеала может их объединять, какие ценности могут быть основой разнообразного, богатого единства, к чему-то направленного и осмысленного? Таким идеалом, такой высшей ценностью и мерой может быть только отдельный человек. Его жизнь, его творчество, его свобода – это и есть смысл жизни, творчества и свободы человечества.

Сегодня у людей, живущих  на нашей планете, общие проблемы, и они одинаково ищут способы  их решения. Многие из этих проблем  они могут решить только сообща, только найдя возможность объединиться. Но это нелегкая проблема. Взрыв этнического самосознания в наши дни свидетельствует о живущем страхе нивелирующих тенденций, опасении утратить самобытность, национальные традиции. Это – один из факторов, противодействующих становлению мирового сообщества и в то же время – показатель того, насколько необходим сегодня дух солидарности и сотрудничества. [6]

Если наиболее важным, от чего зависит судьба человечества, являются человеческие качества населяющих ее миллиардов людей, то будущее религии  зависит от того, в какой мере может быть социально значимым ее вклад в поиски ответа на вопрос, что значит быть человеком.

 

 

 

 

 

Заключение

 

Религия заключает в себе серьезное культурологическое содержание. Каждая религия представляет известное миросозерцание, определяющее отношение человека к Богу и миру. Если разъять ее на составные части, мы откроем в ней философскую истину, в которой все связано логической нитью. Конечно, религия этим не ограничивается; она соединяет все элементы души в живом общении с Богом. Но само это общение возможно единственно на основании того понятия, которое мы имеем о Боге. Религия исстари сопровождает культуру, являясь ее стержневым элементом. Она оказывает воздействие на все элементы культуры и выражает огромный нравственный потенциал.

Закончим словами русского религиозного философа С.Н.Трубецкого. «Человека нередко определяли как  животное двуногое, животное разумное и словесное, животное политическое. Можно также определить его как животное, верующее… Человек верит в определенный смысл мира и смысл существования, в безусловную цель, идеал своего существа. И когда такая вера у него отнимается, существование его представляется ему бессмысленным, бесцельным, случайным и лишним». Люди приходят к вере, отходят от нее сами или отстраняются насильственно и вновь возвращаются к ней.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованной литературы

 

1. Русская культура: история и современность: Учеб. пособие. [Текст] / Георгиева Т.С. — М.: 1999г. — 543с.
2. Поликарпов В.С. Лекции по культурологии. "Гардарика", "Экспертное бюро", [Текст] / М.: 1997г. — 344с.
3. Хрестоматия по культурологии: Учеб. Пособие. [Текст] / Лалетин Д.А., Пархоменко И.Т., Радугин А.А. Отв. редактор Радугин А.А. — М.: Центр, 1998г. — 592с.
4. Кликс Ф. Пробуждающееся мышление. [Текст] / М.: Прогресс, 1983г. — 560с.
5. Фромм Э. Психоанализ и религия. [Текст] / М.: Политиздат, 1987г. —217с.
6. Кулакова А.Е., Тюляева Т.И, Религии мира. [Текст] / М.: 2003г. — 286с.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ОТЗЫВ

на контрольную работу (проект)

Студента: Анисимова Димитрия Владиславовича__________________________

фамилия, имя, отчество

Факультет: Культуры, группа № P-PR1__________________________________

факультет, курс, № группы

Наименование темы: «Культура и религия»____________________________________

Научный руководитель________________________________________________     ученая степень, ученое звание

_______________________________________________________________________________________фамилия, имя, отчество

СОДЕРЖАНИЕ ОТЗЫВА

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Руководитель ________________________

                                               (подпись)

«____» __________________200__г.

С отзывом ознакомлен ________________

                                                (подпись студента)

«____» __________________2012