Древнерусское зодчество

Развитие русского зодчества  продолжалось, таким образом, лишь на землях Северной Руси, где достаточно четко разграничились две самостоятельные  линии развития: северо-западная и северо-восточная.

В Северо-Западной Руси, т.е. в Новгородской земле, после монгольского вторжения сложились крайне неблагоприятные условия для развития монументального строительства. Сам Новгород не был разгромлен монголами. Однако, воспользовавшись ослаблением Руси, усилили военный натиск литовские и шведские феодалы, немецкие рыцари. Естественно, что все внимание пришлось уделять оборонным нуждам. Лишь к середине XIV в. в Новгороде вновь получило яркое развитие монументальное зодчество. Вместе с тем в Северо-Западной Руси выявилась и вторая, дополнительна" линия развития архитектуры - в Пскове. Но новгородско-псковское зодчество при всей его яркости и самобытности осталось локальным явлением, не став основой общерусской архитектуры.

Генеральную линию развития русской архитектуры представляет зодчество Северо-Восточной Руси. Несмотря на то что все города Владимиро-Суздальской земли подверглись разгрому, этот район не потерял политической независимости. Скоро здесь возобновилось монументальное строительство, и прежде всего в новых политических центрах - Твери и Москве. Самостоятельное зодчество Твери не получило дальнейшего развития, а в московском зодчестве к рубежу XIV - XV вв. наметился период блестящего расцвета.

Московское зодчество  выросло на владимиро-суздальских  традициях, определявшихся как непосредственной преемственностью мастеров, так и  волей заказчиков - московских князей, считавших себя наследниками владимирских “самовластцев". Поэтому из всех архитектурных школ домонгольской Руси в общерусском зодчестве, сложившемся на базе московского, непосредственно отразилась традиция лишь одной школы - владимиро-суздальской. И тем не менее, несмотря на отсутствие прямой генетической связи, в архитектуре ранней Москвы мы можем увидеть композиции и формы, напоминающие памятники Чернигова, Смоленска и других городов, которые в это время даже не входили в состав Русского государства и непосредственная связь с архитектурными тради­циями которых, казалось бы, была утрачена. Объяснение этого явления в том, что в наиболее прогрессивных памятниках зодчества домонгольского периода уже были заложены те тенденции, которые позднее расцвели в московской архитектуре. И хотя московская архитектура действительно непосредственно связана лишь с одной архитектурной школой XII-XIII вв. - владимиро-суздальской, подготавливалось развитие русской архитектуры на гораздо более широкой базе.

Расцвет русской архитектуры  домонгольского периода продолжался недолго, всего два с половиной века. Но за это время была создана яркая, самобытная и многообразная архитектура, оставившая глубокий след в истории русской культуры.

_{5. Иллюстрации к теме}

Рисунок 1. Успенский собор киевского Печерского монастыря.

Рисунок 2. Софийский собор, Новгород.

Рисунок 3. Софийский собор в Киеве.

Рисунок 4. Десятинная церковь

Рисунок 5. Софийский собор в Киеве.

_{6. Список используемой литературы}

1. Каргер М. Новгород. - Ленинград, "Аврора", 1975.

2. София Киевская (фотоальбом) - Киев, 1984.

3. Бродский Б. Связь времен. - Москва, 1984.

4. Воронин Н. Владимир. Боголюбово. Суздаль. Юрьев-Польской. - Москва, 1984.